自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)中級人民法院--民事判決書--（2004）喀中民再終字第14號

民事判決書

（2004）喀中民再終字第14號

原審上訴人（原審原告）劉友榮，男，漢族，41歲，四川省榮昌縣人，喀什地質(zhì)二大隊職工，住該單位家屬院。
委托代理人姚安輝，新疆法衡律師事務(wù)所律師。
委托代理人程華勝，疏勒縣建材廠職工。（系劉友榮姐夫）。
原審被上訴人（原審被告）劉新生，男，漢族，41歲，河南省洛陽市人，無業(yè)，住喀什地區(qū)物資局家屬院。
委托代理人劉剛，新疆駝鈴律師事務(wù)所律師。
原審上訴人劉友榮與原審被上訴人劉新生汽車買賣糾紛一案，原經(jīng)喀什市人民法院于2003年9月15日作出（2003）喀民初字第1146號民事判決，原審原告劉友榮對此判決不服向本院提出上訴。本院于2003年11月20日作出（2003）喀民終字第893號民事判決，已發(fā)生法律效力，原審被上訴人劉新生不服向本院提出再審申請，本院于2004年6月10日作出（2004）喀中民監(jiān)字第18號民事裁定，決定對本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，于2004年7月8日公開開庭審理了本案，原審上訴人劉友榮其委托代理人姚安輝、程華勝、原審被上訴人劉新生及委寫�理人刘副K酵ゲ渭鈾咚�，本摆s忠焉罄碇戰(zhàn)帷?br> 原審喀什市人民法院判決認(rèn)定：原、被告雙方的買賣關(guān)系合法有效，且車輛已實際過戶交付給原告使用。原告辦理過戶手續(xù)時，機(jī)動車基本信息表一欄中已明確注明車輛的出廠日期及使用年限，原告應(yīng)當(dāng)預(yù)見。故原告以被告隱瞞車輛出廠日期的事實缺乏證據(jù)證明，其理由不能成立，對此本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第108條之規(guī)定，故判決：駁回原告劉友榮的訴訟請求。訴訟費1300元，由原告負(fù)擔(dān)。宣判后，劉友榮不服向本院提出上訴。
本院二審判決認(rèn)定：上訴人劉友榮與被上訴人劉新生于2001年10月21日進(jìn)行車輛交易買賣時，該車已達(dá)報廢期限，有喀什地區(qū)公安局交警支隊車輛管理所出具的機(jī)動車基本信息表為證，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，報廢的車輛不能交易，因此，雙方的買賣關(guān)系無效，應(yīng)予撤銷，被上訴人劉新生應(yīng)返還上訴人劉友榮購車款31000元。上訴人要求被上訴人賠償損失1000元，因雙方車輛買賣關(guān)系無效，且上訴人也未能提供相關(guān)證據(jù)證明，因此上訴人的該項請求理由不能成立，本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實有誤，處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正，遂判決：(一)撤銷喀什市人民法院（2003）喀民初字第1146號民事判決；（二）改判劉友榮與劉新生雙方的車輛買賣關(guān)系無效，予以撤銷；（三）劉新生返還劉友榮購車款31000元；（四）劉友榮將新Q-18737號桑塔納轎車返還給劉新生；（五）駁回劉友榮要求劉新生賠償其損失1000元的訴訟請求。一、二審訴訟費2590元，劉新生承擔(dān)2509元，劉友榮承擔(dān)81元。劉新生不服二審判決，向本院提出再審申請，其主要理由：二審認(rèn)定事實錯誤，申訴人將車賣給劉友榮時系自用車，使用年限為15年，雙方在車輛管理所辦理了車輛正常的過戶手續(xù)，買賣汽車合法有效，且未達(dá)報廢期，但是劉友榮自己申請將自用車改變成營運車使其縮短該車的使用年限，責(zé)任應(yīng)自負(fù)。請求再審予以改判。
經(jīng)再審查明：2001年10月21日，劉友榮從劉新生處購買新Q －18737號桑塔納轎車一輛，約定價款31000元，劉友榮查看了該車的發(fā)動機(jī)號和行車證，該車買賣時系自用車，所記載的初次登記日期為1995年，雙方即辦理了車輛過戶手續(xù)，劉友榮購車后即將自用車變更為出租車，并辦理了出租車營運手續(xù)，將車號變更為新Q－T1142號，開始出租營運。2002年7月20日，劉友榮將車轉(zhuǎn)賣給他人時，將出租車又變更為原與劉新生買賣時的自用車號即新Q—18737。致該車已達(dá)報廢期，車管所以此將該車的手續(xù)予以沒收。劉友榮以此認(rèn)為劉新生隱瞞該車輛系1991年9月9日出廠的事實，是在被欺詐的情況下進(jìn)行的汽車買賣，故買賣行為無效為由，向原審法院起訴劉新生要求返還購車款31000元、賠償損失1000元及訴訟費。雙方由此產(chǎn)生糾紛。
另查明：車輛管理所提供的機(jī)動車基本信息表記載：新Q－18737號桑塔納轎車出廠日期為1991年9月9日，初次登記日期為1995年4月27日。一審法院于2003年7月28日委托喀什地區(qū)價格認(rèn)證中心對該車價值認(rèn)定為2000元。再審中劉友榮對其訴訟主張及理由未提供新的證據(jù)。
上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述，喀什地區(qū)公安交通警察支隊車輛管理所證明，機(jī)動車基本信息表，本案劉友榮二次汽車買賣即（2003）喀民初字第418號民事調(diào)解書，庭審筆錄，質(zhì)證筆錄，價格鑒定書等在案佐證。
本院認(rèn)為：劉新生與劉友榮汽車買賣是經(jīng)雙方協(xié)商一致，自愿達(dá)成的汽車買賣協(xié)議，且依照有關(guān)行政管理法規(guī)在車輛管理所辦理了車輛過戶登記手續(xù)，車輛已實際交付使用，未違反法律規(guī)定，對此，本院應(yīng)認(rèn)定其買賣關(guān)系成立有效。對劉友榮的訴訟請求，因購車時機(jī)動車基本信息表已明確記載該車的出廠日和初次登記日，對此劉友榮應(yīng)當(dāng)預(yù)見，在明知此車的基本情況下，仍變更汽車用途，且使用21個月后，又轉(zhuǎn)賣給他人時產(chǎn)生糾紛，劉友榮才以車輛出廠日與買車時不相符、劉新生賣車有欺詐行為為由，要求返還車輛價款及賠償損失的訴訟請求，因在庭審中未能提供劉新生有欺詐行為的相應(yīng)證據(jù)，故其主張與本案的事實不相符，缺乏事實和法律依據(jù)，證據(jù)不足，其理由不能成立，劉友榮應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。對雙方爭議的車輛出廠日，應(yīng)以車管所出具的基本信息表及國家六部委關(guān)于調(diào)整汽車報廢標(biāo)準(zhǔn)若干規(guī)定的通知即：國經(jīng)貿(mào)資源[2000]1202 號文件規(guī)定來執(zhí)行，汽車報廢標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為：（1）9座以下非營運載客汽車（包括轎車、含越野型）使用15年；（2）旅游載客汽車和9座以上非營運載客汽車使用10年；（3）營運車輛為非營運車輛或非營運車輛轉(zhuǎn)為營運車輛，一律按營運車輛的規(guī)定報廢。公安部關(guān)于實施《汽車報廢標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)事項的通知即：公交管[1997]261號規(guī)定：汽車使用年限從“初次登記日”起計算。經(jīng)庭審質(zhì)證雙方認(rèn)可無異議。劉新生再審要求對二審判決予以改判的理由成立，本院予以支持。其它再審請求因未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。因此，原一審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。二審判決認(rèn)定事實有誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百五十三條一款（二）項、第一百八十四條之規(guī)定判決如下：
一、撤銷本院(2003)喀法民終字第893號民事判決；
二、維持喀什市人民法院（2003）喀民初字第1146號民事判決；即:駁回原告劉友榮的訴訟請求。
一、二審訴訟費2590元，由劉友榮負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。



審 判 長：郭文祥
審 判 員：趙曉菲
代 理 審 判 員：南文萍

二00四年八月十日

書 記 員：孫延軍