吳連順交通肇事案
——通州區(qū)人民法院(2006-8-16)
吳連順交通肇事案
通州區(qū)人民法院
刑事判決書
（2006）通刑初字第00480號
公訴機關北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人吳連順，男，36歲（1970年7月13日出生），漢族，出生地河北省棗強縣，初中文化，農(nóng)民，住河北省棗強縣大營鎮(zhèn)吳舊路寺村184號，暫住北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)唐小莊村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2006年6月16日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕�，F(xiàn)羈押于北京市通州區(qū)看守所。
辯護人陳銘剛，北京市贏嘉律師事務所律師。
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢刑訴字（2006）第420號起訴書指控被告人吳連順犯交通肇事罪，于2006年7月27日向本院提起公訴。本院于次日立案并依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派代理檢察員馬璐出庭支持公訴，被告人吳連順及其辯護人陳銘剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2006年5月8日17時許，被告人吳連順駕駛聚寶牌四輪農(nóng)用運輸車（車號：京B04766），在京津公路磚廠村路口附近沿非機動車道由西向北行駛，適有翟文祥（男，69歲，內(nèi)蒙古人）騎人力三輪車同向行駛，四輪農(nóng)用車左側與人力三輪車前輪相撞，造成翟文祥受傷，經(jīng)搶救無效死亡。被告人吳連順肇事后駕駛四輪農(nóng)用車駛離現(xiàn)場，后又返回現(xiàn)場。經(jīng)通州交通支隊認定，吳連順負事故全部責任。
上述事實，被告人吳連順在開庭審理過程中亦無異議，并有證人陳連金、張振鋒、蔡春強的證言，交通事故認定書，交通事故技術鑒定意見書，尸檢報告，現(xiàn)場勘查筆錄，現(xiàn)場圖及照片，接報案、破案經(jīng)過，吳連順戶籍證明等證據(jù)證實，足以認定。被告人吳連順在庭審中還辯稱其向已在現(xiàn)場的民警主動說明其是肇事者的行為應該認定為自首。其辯護人持與被告人吳連順相同的自首辯護意見，并提出吳連順認罪態(tài)度較好，建議法庭對其適用緩刑。
本院認為，被告人吳連順違反道路交通管理法規(guī)，忽視交通安全，駕駛機動車造成一人死亡的重大交通事故，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院對被告人吳連順犯交通肇事罪的指控成立。關于被告人吳連順及其辯護人所提的吳連順具有自首的辯護意見，本院認為被告人吳連順駕車返回現(xiàn)場，向在出現(xiàn)場的民警主動講明其是本案肇事者的行為，符合我國刑事法律規(guī)范關于自首的規(guī)定，應視為其具有自首情節(jié)，依法對吳連順可從輕處罰，故對于被告人吳連順及其辯護人的該辯護意見予以采納。關于辯護人提出的對吳連順適用緩刑的意見，本院認為被告人吳連順至今未能對被害人家屬的經(jīng)濟損失予以賠償，對其不宜適用緩刑，故對辯護人的意見不予采納。對被告人吳連順依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款和最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
被告人吳連順犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年6月16日起至2008年6月15日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 員 朱 長 軍
二0 0 六 年八 月 十六 日
書 記 員 錢 龍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
