自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

福 建 省 泉 州 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書



（2005）泉民初字第73號


原告廣東飛樂影視制品有限公司，住所地廣州市機場路118－122號廣東音像城一樓41－44檔、三樓F號。
法定代表人黃儉鋒，總經(jīng)理。
委托代理人鐘毅剛、金文武，廣東經(jīng)國律師事務(wù)所律師、實習(xí)律師。
被告鄭培珍，女，一九六八年十二月十三日出生，漢族，�。�略）。
原告廣東飛樂影視制品有限公司（下稱飛樂公司）因與被告鄭培珍復(fù)制權(quán)糾紛一案，于二OO五年二月二十三日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于二OO五年七月六日公開開庭進行了審理。原告飛樂公司的委托代理人鐘毅剛到庭參加了訴訟，被告鄭培珍經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭應(yīng)訴。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告飛樂公司訴稱，原告享有《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》影片在中國大陸地區(qū)的專有發(fā)行權(quán)，由國家版權(quán)局核發(fā)了《著作權(quán)登記證書》。
在原告發(fā)行上述音像制品期間，發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營場所大量公開銷售前述音像制品的盜版制品，原告即依法申請公證機關(guān)到被告經(jīng)營場所進行了證據(jù)保全，并由公證機關(guān)將現(xiàn)場購買的盜版制品依法封存。
原告認(rèn)為，被告在從事音像制品零售業(yè)務(wù)過程中，違反《音像制品管理條例》和《音像制品批發(fā) 零售 出租管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，以營利為目的的銷售前述音像制品的盜版制品，侵犯了原告依法享有的專有發(fā)行權(quán)。
為此，原告請求判令：1、被告立即停止銷售《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》的盜版VCD碟片的侵權(quán)行為；2、被告賠償原告經(jīng)濟損失45000元；3、被告賠付原告因制止上述侵權(quán)行為的合理開支共5803元（含律師費5000元、公證費420元、工商咨詢費20元、交通費330元、購盜版支出33元）；4、被告在市級公開發(fā)行的報紙上向原告公開賠禮道歉；5、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告鄭培珍辯稱，不論是原作品或是翻譯作品，原告均不實際具有在中國大陸地區(qū)享有專有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，公證書公證程序不合法，不能作為定案的依據(jù)。要求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告向法庭提供下列證據(jù)：
（1）《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》正版碟片各一盒。證明該碟片的正版特征，原告已在該碟片及包裝上署名為專有發(fā)行權(quán)人。
（2）《著作權(quán)登記證書》一份。證明原告是上述碟片的專有發(fā)行權(quán)人，且已進行了著作權(quán)權(quán)利登記。
（3）廣州市公證處出具的（2004）穗證內(nèi)經(jīng)字第99173號《公證書》一份。證明廣州市公證處對原告的購買行為和過程進行了現(xiàn)場公證。
（4）廣州市公證處封存的盜版影碟三盒。證明被告侵權(quán)事實已由公證處進行了證據(jù)保全。
（5）工商查詢費發(fā)票一份、公證費發(fā)票一份、購買VCD的收款收據(jù)一份、《民事委托代理合同》、訴訟代理費發(fā)票各一份。證明原告為制止本案的盜版侵權(quán)行為而支出的合理費用5803元。
被告鄭培珍未到庭應(yīng)訴，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
本院對當(dāng)事人提供的證據(jù)進行分析認(rèn)證：作為本案的定案證據(jù)，應(yīng)當(dāng)同時具備真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性。證據(jù)（1）至（5）來源合法、內(nèi)容真實，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認(rèn)定。
綜上，本院對本案事實歸納如下：
原告飛樂公司經(jīng)環(huán)球國際電影公司的授權(quán)，取得《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》電影作品VCD在中國大陸地區(qū)的專有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，授權(quán)期限自2003年3月1日起至2004年8月31日止。在原告飛樂公司所享有復(fù)制、發(fā)行上述VCD作品期間，2004年7月31日，原告在位于泉州市鯉城區(qū)西街303號的凌娜音像行處購買了《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》VCD光盤，被告的店員開具收據(jù)，收據(jù)上的印章為陳銀生印。廣州市公證處公證員對原告的整個購買過程進行了現(xiàn)場公證，并封存了原告所購買的VCD光盤。經(jīng)開封檢查，該VCD光盤上均無激光數(shù)碼儲存片來源識別碼（即SID碼）、ISRC碼，被告鄭培珍又無法進一步說明該VCD光盤的進貨來源渠道，據(jù)此可判定被告鄭培珍銷售的上述VCD制品系屬盜版制品。原告因本案而支出了公證費420元。另原告還委托律師參加本案訴訟，并支付了律師代理費5000元。
被告鄭培珍開設(shè)泉州市鯉城鯉中培珍音像制品店系于1997年7月由泉州市工商局鯉城分局核準(zhǔn)起經(jīng)營的個體工商戶，經(jīng)營范圍為零售音像制品。
本院認(rèn)為，法律保護著作權(quán)人享有的權(quán)利，任何人未經(jīng)權(quán)利人同意，擅自復(fù)制、發(fā)行影視作品的行為均侵犯了權(quán)利人合法享有的權(quán)利。原告飛樂公司經(jīng)環(huán)球國際電影公司的授權(quán)，于2003年3月1日至2004年8月31日期間在中國大陸地區(qū)享有《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》制品的專有復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)，其權(quán)利并經(jīng)國家版權(quán)局的確認(rèn)，并取得《著作權(quán)登記證書》。故，在此期間原告不僅享有《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》VCD制品的專有復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)，且有權(quán)在上述權(quán)利受到侵害時依法向人民法院提起訴訟請求保護。
最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，公證人員在未向涉嫌侵權(quán)的一方當(dāng)事人表明身份情況下，如實對另一方當(dāng)事人按照前款規(guī)定的方式取得的證據(jù)和取證過程出具的公證書，應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。本案中，廣州市公證處對原告飛樂公司向被告鄭培珍購買訴爭VCD制品的整個過程進行了公證，該公證活動符合法定程序、公證的內(nèi)容合法，且未侵害了他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定，可作為定案依據(jù)。
經(jīng)廣州市公證處證明，被告鄭培珍所銷售的《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》VCD制品未取得權(quán)利人環(huán)球國際電影公司的授權(quán)，也未取該VCD制品在中國大陸地區(qū)所享有專有復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)的原告的許可，不僅侵犯了環(huán)球國際電影公司的著作權(quán)，也侵犯了原告因取得《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》VCD制品的發(fā)行權(quán)而獲得的財產(chǎn)收益權(quán)。被告鄭培珍對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告所享有的專有復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)屬于著作權(quán)權(quán)利中的財產(chǎn)權(quán)部分，原告要求被告在市級公開發(fā)行的報紙上公開賠禮道歉，不符合法律規(guī)定的原則，不予支持。
鑒于原告實際損失和被告因侵權(quán)行為所獲得的非法利潤均不能確定，原告申請依《中華人民共和國著作權(quán)法》和最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的定額賠償方式確定賠償額，予以準(zhǔn)許。但賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)被告的侵權(quán)行為的性質(zhì)、被告的主觀過錯及訴爭盜版VCD制品的影響和原告為制止侵權(quán)行為支付的合理費用（如律師費、公證費、購買盜版VCD所支出的費用中的合理部分）等因素，予以綜合考慮。被告鄭培珍經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（五）項、第（六）項、第二款、第四十七條第（一）項、第四十八條、第五十二條、最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條第二款、第十九條、第二十五條第二款、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告鄭培珍應(yīng)立即停止銷售《未來水世界》、《真實謊言》、《諜影重重》VCD制品的行為；
二、被告鄭培珍應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告廣東飛樂影視制品有限公司經(jīng)濟損失人民幣5000元；
三、駁回原告廣東飛樂影視制品有限公司的其他訴訟請求。
本案一審案件受理費2034元，原告廣東飛樂影視制品有限公司負(fù)擔(dān)834元，被告鄭培珍負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省高級人民法院。


審　判　長　郭金旺
代理審判員　鄭程輝
代理審判員　陳銅堅


二OO五年七月十八日


書　記　員　蘇煌基