自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

福 建 省 泉 州 市 中 級(jí) 人 民 法 院
民 事 判 決 書(shū)

　　　　　　　　　　　　　�。�2006）泉民初字第100號(hào)

原告：美國(guó)KLP建筑設(shè)計(jì)公司(Keller Limited Partnership)，住所地：美國(guó)俄克拉荷馬州俄克拉荷馬市北考特朗809號(hào)。
法定代表人：Larry Jay Keller,首席執(zhí)行官兼總設(shè)計(jì)。
委托代理人：周輔春，福建致一律師事務(wù)所律師
被告：泉州市奧林匹克置業(yè)投資有限公司，住所地：福建省泉州市清蒙科技開(kāi)發(fā)區(qū)2－14地塊德泰路區(qū)開(kāi)發(fā)公司綜合樓316－317室。
法定代表人：吳振綿，董事長(zhǎng)。
委托代理人：郭傳挺、黃銀揚(yáng)，福建安凱律師事務(wù)所律師。
第三人：中國(guó)華陸工程公司，住所地：陜西省西安市太乙路北段3號(hào)。
法定代表人：葛雄，總經(jīng)理。
委托代理人：謝忠，男，1968年6月5日出生，�。�略）。
原告美國(guó)KLP建筑設(shè)計(jì)公司（Keller Limited Partnership，下稱(chēng)KLP公司）與被告泉州市奧林匹克置業(yè)投資有限公司（下稱(chēng)奧林匹克公司）、第三人中國(guó)華陸工程公司（下稱(chēng)華陸公司）建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案中，KLP公司于2006年1月20日向本院起訴。2006年3月24日，本院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。KLP公司的代理人周輔春，奧林匹克公司的代理人郭傳挺，華陸公司的代理人謝忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告KLP公司訴稱(chēng)，KLP公司于2003年9月5日與被告奧林匹克公司、第三人華陸公司簽訂泉州奧林匹克花園概念規(guī)劃調(diào)整及詳規(guī)、單體方案設(shè)計(jì)合同，約定奧林匹克公司委托KLP公司承擔(dān)泉州奧林匹花園第一期項(xiàng)目的概念規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)整及深入、方案設(shè)計(jì)等工作，每平方米設(shè)計(jì)費(fèi)用為16元人民幣，奧林匹克公司上級(jí)或政府對(duì)設(shè)計(jì)文件不審批或合同項(xiàng)目停緩建，奧林匹克公司均應(yīng)支付設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)，奧林匹克公司因自身原因不能履行合同，應(yīng)按照合同支付KLP公司已涉及設(shè)計(jì)咨詢(xún)?nèi)蝿?wù)所對(duì)應(yīng)階段的全部設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)用，并承擔(dān)合同總額的10%給KLP公司作為違約金等條款。合同簽訂后，KLP公司即嚴(yán)格按約定及時(shí)履行設(shè)計(jì)工作，并經(jīng)奧林匹克公司多次提出修改意見(jiàn)。2004年5月24日，該公司向奧林匹克公司交付泉州奧林匹克花園修建性詳規(guī)及一期建筑單體設(shè)計(jì)方案，并作為奧林匹克公司廣告宣傳的依據(jù)�，F(xiàn)由于奧林匹克公司的原因?qū)е潞贤��?xiàng)下項(xiàng)目停建。根據(jù)合同約定，奧林匹克公司應(yīng)向KLP公司支付該階段的設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)計(jì)2117106.03元人民幣。而奧林匹克公司僅支付該公司60萬(wàn)元人民幣，尚欠KLP公司設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)1517106.63元人民幣。請(qǐng)求判令?yuàn)W林匹克公司立即支付尚欠KLP公司的設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)1517106.63元人民幣及逾期付款的利息；判令?yuàn)W林匹克公司立即支付KLP公司違約金367866元人民幣；奧林匹克公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告奧林匹克公司辯稱(chēng)，第一、奧林匹克公司與原告KLP公司、第三人華陸公司簽訂的建筑設(shè)計(jì)合同無(wú)效，KLP公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，KLP公司要求奧林匹克公司支付設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)1517106.63元人民幣、逾期付款的利息及違約金367866元人民幣，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》、《外商投資建設(shè)工程設(shè)計(jì)企業(yè)管理規(guī)定》規(guī)定，建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)。外國(guó)投資者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立外商投資建設(shè)工程設(shè)計(jì)企業(yè)，并從事建設(shè)工程設(shè)計(jì)活動(dòng)，應(yīng)經(jīng)外經(jīng)部門(mén)審批，取得工商登記，并取得建設(shè)部門(mén)頒發(fā)的設(shè)計(jì)資質(zhì)證書(shū)。本案中，KLP公司在中國(guó)境內(nèi)沒(méi)有注冊(cè)登記，也沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)證明，因此，三方簽訂的合同違反了行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的規(guī)定，該合同屬無(wú)效合同。奧林匹克公司保留要求返還已取得的60萬(wàn)元人民幣的權(quán)利。第二、即使奧林匹克公司與原告KLP公司、第三人華陸公司簽訂的建筑設(shè)計(jì)合同有效，但KLP公司要求該公司支付設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)1517106.63元人民幣、逾期付款的利息及違約金367866元人民幣，同樣沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。因合同3.2.2條約定，詳規(guī)提供并通知報(bào)審支付80萬(wàn)元（報(bào)審?fù)ㄖ�后十五歷日支付）。合同5.1條約定，奧林匹克公司同意華陸公司協(xié)助KLP公司完成方案圖紙報(bào)批手續(xù)，并由KLP公司負(fù)責(zé)承擔(dān)本合同KLP公司與華陸公司的權(quán)利及義務(wù)的履行。但作為原告與本案第三人并沒(méi)有依據(jù)合同的約定代理被告完成報(bào)批，奧林匹克公司沒(méi)有義務(wù)支付80萬(wàn)元或KLP公司所計(jì)算的設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)1517106.63元。以上，請(qǐng)求貴院依法駁回原告對(duì)該公司的訴訟請(qǐng)求。
第三人華陸公司述稱(chēng)，第一、三方簽訂的泉州奧林匹克花園概念規(guī)劃調(diào)整及詳規(guī)、單體方案設(shè)計(jì)合同是合法有效的�！督ㄔO(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》并無(wú)規(guī)定外國(guó)企業(yè)不得承擔(dān)方案設(shè)計(jì)工作，而是規(guī)定可與中國(guó)的甲級(jí)工程設(shè)計(jì)單位進(jìn)行合作設(shè)計(jì)。華陸公司作為甲級(jí)資質(zhì)工程設(shè)計(jì)單位，可以與KLP公司合作設(shè)計(jì)奧林匹克花園。本案KLP公司并沒(méi)有在國(guó)內(nèi)注冊(cè)登記，《外商投資建設(shè)工程設(shè)計(jì)企業(yè)管理規(guī)定》并不適用本案。第二、KLP公司作為設(shè)計(jì)單位其履行的僅是向奧林匹克公司提供設(shè)計(jì)成果的義務(wù)。KLP公司已根據(jù)合同約定交付奧林匹克花園方案設(shè)計(jì)，并經(jīng)其確認(rèn)；而奧林匹克公司對(duì)其根據(jù)合同拖欠KLP公司設(shè)計(jì)費(fèi)的金額及計(jì)算方式無(wú)異議。奧林匹克花園方案設(shè)計(jì)報(bào)批責(zé)任在于奧林匹克公司，奧林匹克公司未辦理奧林匹克花園設(shè)計(jì)方案的報(bào)批手續(xù)，且支付尚欠的設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)1517106.63元人民幣，已構(gòu)成違約。以上，第三人支持KLP公司的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2003年9月5日，被告泉州奧林匹克公司（甲方）與原告KLP公司（乙方）、第三人華陸公司(丙方)簽訂泉州奧林匹克花園概念調(diào)整及詳規(guī)、單體方案設(shè)計(jì)合同一份，約定：“泉州奧林匹克花園第一期用地645畝，總建筑面積約20萬(wàn)平方米。甲方委托乙方承擔(dān)該項(xiàng)目的概念設(shè)計(jì)調(diào)整及深入、方案設(shè)計(jì)（含祥規(guī)及單體方案），直至報(bào)批通過(guò)。圖紙報(bào)批由中國(guó)相關(guān)設(shè)計(jì)單位配合進(jìn)行。方案設(shè)計(jì)階段設(shè)計(jì)文件深度應(yīng)滿(mǎn)足報(bào)批要求，方案報(bào)批圖紙若因乙方原因未通過(guò)審批，乙方應(yīng)無(wú)條件修改直至通過(guò)審批，但因非乙方設(shè)計(jì)原因引起報(bào)審不通過(guò)，乙方則不承擔(dān)責(zé)任。以上設(shè)計(jì)費(fèi)用為每平方米人民幣16元人民幣，依建筑面積據(jù)實(shí)結(jié)算，單體方案因分期設(shè)計(jì)按三個(gè)階段支付相應(yīng)的單體設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)。乙方向甲方匯報(bào)一次，方案得到認(rèn)可后支付20萬(wàn)元；提交概念性規(guī)劃調(diào)整及深化圖紙后支付20萬(wàn)元；詳規(guī)提供并通過(guò)報(bào)審支付80萬(wàn)元；每一階段方案草案提供并確認(rèn)后支付20萬(wàn)元。甲方應(yīng)按合同規(guī)定的金額和時(shí)間向乙方支付設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)用，每逾期一天，應(yīng)承擔(dān)應(yīng)支付金額萬(wàn)分之三的逾期違約金。逾期超過(guò)十四天以上的，乙方有權(quán)暫停履行下階段工作或單方解除合同；甲方上級(jí)或政府有關(guān)因故（非乙方設(shè)計(jì)原因）對(duì)設(shè)計(jì)文件不審批或合同項(xiàng)目停緩建，甲方均應(yīng)支付相應(yīng)的設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)。乙方按本合同提交的內(nèi)容，在協(xié)定的時(shí)間向甲方提交成果，并對(duì)其完整性、正確性及時(shí)限負(fù)責(zé)。甲方同意乙方技術(shù)協(xié)作單位丙方作為乙方在本項(xiàng)目上的設(shè)計(jì)咨詢(xún)單位，同意丙方協(xié)助乙方完成方案圖紙報(bào)審手續(xù)，并由丙方負(fù)責(zé)承擔(dān)本合同乙丙雙方的權(quán)利義務(wù)的履行。甲方因自身原因不能履行合同，應(yīng)按照合同支付乙方已涉及設(shè)計(jì)咨詢(xún)?nèi)蝿?wù)所對(duì)應(yīng)階段的全部設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)用，并承擔(dān)合同總額的10%給乙方作為違約金，合同終止；乙方因自身原因不能履行合同，將承擔(dān)合同總額的10%給甲方作為違約金，合同終止。在履行合同的過(guò)程中，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)本著友好的原則協(xié)商解決。協(xié)商不成，任何一方均有權(quán)向人民法院起訴。本合同適用中華人民共和國(guó)法律”等條款。合同簽訂后，KLP公司按約定及時(shí)履行設(shè)計(jì)工作，并經(jīng)奧林匹克公司多次提出修改意見(jiàn)。2004年5月24日，KLP公司向奧林匹克公司交付泉州奧林匹克花園修建性詳規(guī)及一期建筑單體設(shè)計(jì)方案五份，并由奧林匹克公司職員徐澤峰出具收條。以上設(shè)計(jì)方案的建筑面積計(jì)229916.66平方米。奧林匹克公司將泉州奧林匹克花園概念調(diào)整及詳規(guī)、單體設(shè)計(jì)方案刊載于該公司《新絲路－泉州奧林匹克花園》雜志和《奧林匹克花園》雜志作為奧林匹克公司商業(yè)廣告宣傳。2003年12月15日，奧林匹克公司匯給華陸公司廈門(mén)分公司20萬(wàn)元人民幣。2004年5月20日，奧林匹克公司匯給華陸公司廈門(mén)分公司40萬(wàn)元人民幣。奧林匹克公司未再向KLP公司或華陸公司付款。2005年3月14日，KLP公司、華陸公司致函奧林匹克公司，載明：“貴公司已支付設(shè)計(jì)費(fèi)合計(jì)60萬(wàn)元人民幣，應(yīng)付設(shè)計(jì)費(fèi)80萬(wàn)元人民幣及首期建筑設(shè)計(jì)費(fèi)，即80萬(wàn)元＋717106.63＝1517106.63元人民幣。請(qǐng)盡快向我方支付�！�2005年9月11日，奧林匹克公司刊登清算公告，載明：該公司經(jīng)股東會(huì)決議，擬向工商部門(mén)申請(qǐng)辦理注銷(xiāo)登記，并進(jìn)行清算，要求債權(quán)人辦理債權(quán)登記。2005年10月9日，KLP公司、華陸公司函告奧林匹克公司清算組，要求清算組申報(bào)其設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)債權(quán)1517106.63元及辦理債權(quán)登記手續(xù)，并向泉州市工商局通報(bào)。奧林匹克公司未再支付尚欠的設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)用。KLP公司即于2006年1月6日向本院起訴。另查明，KLP公司系經(jīng)美國(guó)俄克拉荷馬州注冊(cè)建筑師和園林建筑師管理委員會(huì)核發(fā)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。華陸公司系中國(guó)注冊(cè)的企業(yè)法人，并持有建設(shè)部核發(fā)的甲級(jí)工程設(shè)計(jì)證書(shū)。上述事實(shí)，經(jīng)以上當(dāng)事人庭審質(zhì)證，均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院審理期間，三方當(dāng)事人對(duì)以下法律適用問(wèn)題存在爭(zhēng)議，1、關(guān)于本案合同的效力問(wèn)題。奧林匹克公司認(rèn)為，奧林匹克公司與原告KLP公司、第三人華陸公司簽訂的建筑設(shè)計(jì)合同無(wú)效。本案中，KLP公司在中國(guó)境內(nèi)沒(méi)有注冊(cè)登記，也沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)證明，因此，三方簽訂的合同違反了《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》、《外商投資建設(shè)工程設(shè)計(jì)企業(yè)管理規(guī)定》等行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的規(guī)定，該合同屬無(wú)效合同。KLP公司、華陸公司則認(rèn)為，我國(guó)《民法通則》第一百四十二條規(guī)定，我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定。而我國(guó)加入的WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》在建筑設(shè)計(jì)服務(wù)和工程服務(wù)中采取跨境交付方式，對(duì)于方案設(shè)計(jì)沒(méi)有限制，基礎(chǔ)設(shè)計(jì)和施工圖紙要求與中國(guó)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作設(shè)計(jì)。華陸公司作為甲級(jí)資質(zhì)工程設(shè)計(jì)單位，可以與KLP公司合作設(shè)計(jì)奧林匹克花園。因此，該建筑設(shè)計(jì)合同是有效的。2、關(guān)于本案合同的違約責(zé)任問(wèn)題。奧林匹克公司認(rèn)為，本案合同的違約責(zé)任在于KLP公司，根據(jù)合同5.1條約定，該公司同意華陸公司協(xié)助KLP公司完成方案圖紙報(bào)批手續(xù)，但作為原告與本案第三人并沒(méi)有依據(jù)合同的約定代理被告奧林匹克完成報(bào)批，其公司并未構(gòu)成違約，沒(méi)有義務(wù)支付80萬(wàn)元人民幣或KLP公司所計(jì)算的設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)1517106.63元人民幣。KLP公司、華陸公司則認(rèn)為，KLP公司已根據(jù)合同約定交付奧林匹克花園方案設(shè)計(jì)，并經(jīng)其確認(rèn)。奧林匹克花園方案設(shè)計(jì)報(bào)批責(zé)任在于奧林匹克公司，奧林匹克公司未辦理奧林匹克花園方案的報(bào)批手續(xù)，且尚欠的設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)1517106.63元人民幣，已構(gòu)成違約。
本院認(rèn)為，本案系原告KLP公司與被告奧林匹克公司、第三人華陸公司因建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛產(chǎn)生的糾紛。本案KLP公司系在美國(guó)注冊(cè)的公司，屬涉外案件。本案合同約定由選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄，并選擇適用中華人民共和國(guó)法律，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十五條的規(guī)定，本院對(duì)本案進(jìn)行管轄，并適用中華人民共和國(guó)法律作為本案的準(zhǔn)據(jù)法。
關(guān)于本案合同效力問(wèn)題。本院認(rèn)為，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的決定》，批準(zhǔn)中國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書(shū)。根據(jù)議定書(shū)中《中華人民共和國(guó)服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》規(guī)定，“對(duì)建筑設(shè)計(jì)服務(wù)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，對(duì)于方案設(shè)計(jì)沒(méi)有限制，要求與中國(guó)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，方案設(shè)計(jì)除外。對(duì)于國(guó)民待遇，外國(guó)服務(wù)提供者應(yīng)為在其本國(guó)從事建筑/工程/城市規(guī)劃的注冊(cè)建筑師/工程師或企業(yè)�！苯ㄔO(shè)部《關(guān)于外國(guó)企業(yè)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事建設(shè)工程設(shè)計(jì)活動(dòng)的管理暫行規(guī)定》第四條規(guī)定，“外國(guó)企業(yè)承擔(dān)中華人民共和國(guó)境內(nèi)建設(shè)工程設(shè)計(jì)，必須選擇至少一家持有建設(shè)行政主管部門(mén)頒發(fā)的建設(shè)工程資質(zhì)的中方企業(yè)進(jìn)行合作設(shè)計(jì)，且在所選擇的中方設(shè)計(jì)資質(zhì)許可的范圍承接設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)。”本案中，KLP公司、華陸公司與奧林匹克公司簽訂泉州奧林匹克花園概念規(guī)劃調(diào)整及詳規(guī)、單體方案設(shè)計(jì)合同，其中合同約定“甲方同意乙方技術(shù)協(xié)作單位丙方作為乙方在本項(xiàng)目上的設(shè)計(jì)咨詢(xún)單位”。KLP公司和華陸公司作為接受承擔(dān)中華人民共和國(guó)境內(nèi)建設(shè)工程的合作單位，其中KLP公司取得美國(guó)俄克拉荷馬州注冊(cè)建筑師和園林建筑師管理委員會(huì)核發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、華陸公司持有建設(shè)部核發(fā)的甲級(jí)工程設(shè)計(jì)證書(shū)，該二企業(yè)的資質(zhì)符合《中華人民共和國(guó)服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》和《關(guān)于外國(guó)企業(yè)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事建設(shè)工程設(shè)計(jì)活動(dòng)的管理暫行規(guī)定》中關(guān)于服務(wù)貿(mào)易跨境交付的市場(chǎng)準(zhǔn)入范圍和相關(guān)的資質(zhì)要求，應(yīng)確認(rèn)為有效合同。奧林匹克公司雖提出關(guān)于合同違反了《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》、《外商投資建設(shè)工程設(shè)計(jì)企業(yè)管理規(guī)定》等行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的答辯，但《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》第二十二條規(guī)定，“外國(guó)勘察設(shè)計(jì)單位及其在中國(guó)境內(nèi)的辦事機(jī)構(gòu)，不得單獨(dú)承接中國(guó)境內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目的勘察設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)。承接中國(guó)境內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目的勘察設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)，必須與中方勘察設(shè)計(jì)單位合作勘察或設(shè)計(jì)……”，該規(guī)定并未禁止外國(guó)企業(yè)與中國(guó)有資質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行合作勘察設(shè)計(jì)。而《外商投資建設(shè)工程設(shè)計(jì)企業(yè)管理規(guī)定》調(diào)整的對(duì)象屬于外國(guó)企業(yè)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)服務(wù)貿(mào)易中的商業(yè)存在，即投資成立設(shè)計(jì)企業(yè)，而本案則為外國(guó)企業(yè)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)服務(wù)貿(mào)易中的跨境交付，法律適用不同。據(jù)此，奧林匹克公司關(guān)于本案合同效力的答辯意見(jiàn)，理由不當(dāng)，本院不予采納。
關(guān)于本案合同的違約責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》第三十二條規(guī)定，“建設(shè)單位或者個(gè)人在取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件和其他有關(guān)批準(zhǔn)文件后，方可申請(qǐng)辦理開(kāi)工手續(xù)�！闭f(shuō)明建設(shè)單位是申辦建設(shè)工程規(guī)劃許可證的唯一法定單位。本案中，合同約定，“甲方上級(jí)或政府有關(guān)因故（非乙方設(shè)計(jì)原因）對(duì)設(shè)計(jì)文件不審批或合同項(xiàng)目停緩建，甲方均應(yīng)支付相應(yīng)的設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)�！睆囊陨弦�(guī)定，可以看出，設(shè)計(jì)方案報(bào)審的責(zé)任在于建設(shè)單位。而且，KLP公司、華陸公司已于2004年5月24日交付奧林匹克公司泉州奧林匹克花園修建性詳規(guī)及一期建筑單體設(shè)計(jì)方案，履行合同約定的義務(wù)。奧林匹克公司也利用該設(shè)計(jì)方案進(jìn)行商業(yè)廣告宣傳。事后，奧林匹克公司于2005年3月14日收到KLP公司、華陸公司關(guān)于結(jié)算部份設(shè)計(jì)費(fèi)的函，對(duì)于其中所欠的設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)，并不持異議。因此，奧林匹克公司收到設(shè)計(jì)方案后，未向建設(shè)行政部門(mén)申報(bào)，責(zé)任在于奧林匹克公司。至于合同約定“同意華陸公司協(xié)助KLP公司完成方案圖紙報(bào)批手續(xù)”，說(shuō)明KLP公司、華陸公司應(yīng)協(xié)助奧林匹克公司完成方案圖紙方面報(bào)審材料，而不是完成方案圖紙報(bào)批手續(xù)的法定或合同義務(wù)。故，奧林匹克公司未向建設(shè)行政部門(mén)報(bào)審，也不履行設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)的付款義務(wù)，已構(gòu)成違約。奧林匹克公司對(duì)違約責(zé)任的答辯意見(jiàn)，依據(jù)不足，本院不予采納。
綜上所述，原告KLP公司與被告奧林匹克公司、第三人華陸公司簽訂建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同，主體合格，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，應(yīng)確認(rèn)為有效合同。由于奧林匹克公司未向建設(shè)行政部門(mén)辦理設(shè)計(jì)方案圖紙報(bào)審，致本案合同不能履行，奧林匹克公司不向KLP公司履行設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)的付款義務(wù)，已構(gòu)成違約。根據(jù)合同約定，“甲方因自身原因不能履行合同，應(yīng)按照合同支付乙方已涉及設(shè)計(jì)咨詢(xún)?nèi)蝿?wù)所對(duì)應(yīng)階段的全部設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)用，并承擔(dān)合同總額的10%給乙方作為違約金，合同終止。”故，奧林匹克公司應(yīng)付給KLP公司設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)1517106.63元人民幣及支付KLP公司自2005年3月14日起至本院確定還款之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的利息，并按合同約定合同總額的10%作為違約金向KLP公司承擔(dān)違約責(zé)任，即設(shè)計(jì)方案建筑面積229916.66平方米乘以16元人民幣乘以10%，計(jì)367866元人民幣。KLP公司的訴訟請(qǐng)求，華陸公司的述稱(chēng)，本院予以采納。奧林匹克公司的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第（四）項(xiàng)、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告泉州市奧林匹克置業(yè)投資有限公司應(yīng)支付原告美國(guó)KLP建筑設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi)1517106.63元人民幣及支付美國(guó)KLP建筑設(shè)計(jì)公司自2005年3月14日起至本院確定還款之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的利息；
二、被告泉州市奧林匹克置業(yè)投資有限公司應(yīng)支付原告美國(guó)KLP建筑設(shè)計(jì)公司按合同約定的違約金367866元人民幣。
上述款項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。逾期履行，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定處理。
本案受理費(fèi)19440元，由被告泉州市奧林匹克置業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，原告美國(guó)KLP建筑設(shè)計(jì)公司可在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告泉州市奧林匹克置業(yè)投資有限公司、第三人中國(guó)華陸工程公司可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省高級(jí)人民法院。



審 判 長(zhǎng) 楊金順　　
　　　　　　　 審 判 員 黃海瑞　　
代理審判員 蘇墨祥　　


二OO六年四月七日　　

　　　　　　　　　　　　　書(shū)　記　員　　王鵬強(qiáng)