（2003）平經(jīng)初字第197號
——河南省平輿縣人民法院(2003-4-7)
河南省平輿縣人民法院
民事判決書
（2003）平經(jīng)初字第197號
原告史照凱，男，60歲，漢族，�。裕�。
被告平輿縣棉花公司。
法定代表人馬山東，經(jīng)理。
委托代理人鄭國慶，該公司經(jīng)理。
原告史照凱訴被告棉花公司拖欠工程款糾紛一案，本院受理后依法由姚翔獨任公開開庭進(jìn)行了審理，原告史照凱，被告委托代理人鄭國慶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂一份建筑工程承包合同，約定原告給被告建大棚五座，總造價22萬元，驗收合格后付工程款11萬元�，F(xiàn)被告只付10萬元，余款12320元未付，要求依法追回該款及利息。
被告在法定期限內(nèi)未提出答辯。
經(jīng)審理查明，2001年5月23日，原、被告雙方協(xié)商簽訂一份建筑工程承包合同，合同約定，原告給被告建大棚五座，總造價22萬元，驗收合格后付款11萬元，余款2001年年底前全部付清，此間銀行利息按6厘／元計付，雙方各承擔(dān)50％，保修期兩年，稅費(fèi)由乙方承擔(dān)，乙方必須出具稅務(wù)發(fā)票，否則扣除工程總造價的6％，違約按合同法處理等內(nèi)容。大棚建好后，為加固，雙方又協(xié)商在五個大棚之間加上拉撐桿，共加拉撐桿16根，每根200元，合計3200元。2001年6月17日原告竣工后，大棚正式啟用之后被告付原告款10萬元，還下欠123200元。經(jīng)多次追要未付。
上述事實有原告提供的合同書和庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的建筑工程承包合同系雙方的真實意思表示，應(yīng)為有效合同，原告依合同履行了義務(wù)后，被告應(yīng)按約定付款。原、被告就16根拉撐之事，雖被告未履行相關(guān)手續(xù)，但被告對該事實不予否認(rèn)，本院應(yīng)予認(rèn)定，兩項合計被告應(yīng)付原告工程款123200元。利息應(yīng)按約定計付。被告長期拖欠工程款不還是造成本案糾紛的原因，對此應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百八十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：
被告平輿縣棉花公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告工程款123200元，并承擔(dān)該款自2001年6月17日起月息0．3％的利息。
案件受理費(fèi)3974元，其他3176元，合計7150元，由被告全部承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。
審 判 員 姚 翔
二OO三年四月七日
書 記 員 劉 莉
責(zé)編：王琳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
