床戏指导(高H)总攻,色欲AV亚洲永久无码精品麻豆,国产无吗一区二区三区在线欢,97国产精华最好的产品亚洲,影音先锋色情AV在线看片,国产精品扒开腿做爽爽爽A片,少妇射精高谢小说,一道本av免费不卡播放,日本又黄又爽又色又刺激的视频

湖北省恩施州中級人民法院

民事判決書

（2004）恩州中民終字第95號

上訴人（原審原告）宋政妮，女，生于1976年1月23日，漢族，工人，住(略)。
委托代理人熊偉，巴東縣信陵法律服務所法律工作者。

被上訴人（原審被告）馮衛(wèi)東，男，生于1973年10月19日，漢族，工人，住址同上。

委托代理人譚杰，巴東縣誠信監(jiān)理公司干部。

上訴人宋政妮為與被上訴人馮衛(wèi)東離婚糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2003）巴民初字第1460號民事判決，向本院提起上訴。本院于2004年1月8日受理后，依法組成由審判員張奎擔任審判長，審判員楊緒武、代理審判員譚建軍參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

原審查明：宋政妮與馮衛(wèi)東1995年10月相識戀愛，于1996年10月登記結婚，于1998年5月17日生育女兒馮凌云。原告宋政妮有婚前財產(chǎn)：小組合1組，被蓋4床、木椅10把。雙方的共同財產(chǎn)有：喜華25英寸彩色電視機1臺、海爾淋浴器1臺、新飛冰箱1臺、單缸洗衣機1臺、大組合1組、梳妝臺1張、寫字臺1張、熱水器1臺；雙方共同為女兒馮凌云交保險費2400元，共同交房屋押金4000元，無其他共同債權債務。雙方發(fā)生矛盾后，宋政妮向法院起訴要求與馮衛(wèi)東離婚。審理中，宋政妮與馮衛(wèi)東就離婚、女兒撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割達成了協(xié)議，即馮衛(wèi)東同意離婚，女兒馮凌云由馮衛(wèi)東撫養(yǎng)，宋政妮婚前財產(chǎn)歸宋政妮所有，婚后共同財產(chǎn)歸馮衛(wèi)東所有，在巴東卷煙廠享有使用權的一室一廳的住房歸馮衛(wèi)東使用，其房屋押金4000元歸馮衛(wèi)東所有，馮凌云的保險費2400元歸馮凌云所有。雙方就馮凌云的撫養(yǎng)費數(shù)額，給付方法未能達成協(xié)議。

原審認為：訴訟中宋政妮與馮衛(wèi)東就離婚、女兒撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割達成協(xié)議，系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，予以確認。馮衛(wèi)東要求宋政妮一次性支付馮凌云的撫養(yǎng)費122400元與現(xiàn)行法律不符，不予支持。宋政妮要求將單位改制時應得的全部改制費用抵作馮凌云的撫養(yǎng)費，因宋政妮所在單位巴東卷煙廠何時改制，改制費用是多少都是不確定的，所以宋政妮的該項要求，亦不予支持。馮凌云撫養(yǎng)費的數(shù)額，給付方法，根據(jù)宋政妮2003年月平均收入，并考慮到既保障馮凌云的學習、生活，又便于執(zhí)行，依法予以判決。馮衛(wèi)東稱宋政妮隱藏、轉移共同存款9萬余元，并要求依法分割，因馮衛(wèi)東未提供證據(jù)證實，故該請求不予支持。遂判決：一、準予宋政妮與馮衛(wèi)東離婚；二、女兒馮凌云由馮衛(wèi)東撫養(yǎng)，由宋政妮按每月560元給付撫養(yǎng)費（自2003年11月起至馮凌云滿18周歲時止。每年1月底以前付上半年的部分，7月底前給付下半年的部分，若宋政妮所在單位改制，宋政妮應將其改制費用沖抵應給付其女兒馮凌云剩余的撫養(yǎng)費）；三、宋政妮與馮衛(wèi)東在單位享有使用權的一室一廳住房歸馮衛(wèi)東使用，其房屋押金4000元歸馮衛(wèi)東所有；四、宋政妮與馮衛(wèi)東為馮凌云所交的保險費2400元歸馮凌云所有，由馮衛(wèi)東代管；五、宋政妮婚前財產(chǎn)歸宋政妮所有，雙方婚后共同財產(chǎn)歸馮衛(wèi)東所有。案件受理費100元、其他訴訟費300元由宋政妮負擔。

宋政妮不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱：原審法院判令上訴人每月承擔560元的子女撫養(yǎng)費過高，上訴人無能力承擔如此高額的撫養(yǎng)費。原審法院依據(jù)被上訴人提供的巴東卷煙廠出具的證明就認定上訴人的月平均收入為1875元是不當?shù)�，上訴人月收入中大部分屬效益工資，如果效益差，上訴人可能只能拿到基本工資278元。且上訴人所在單位巴東卷煙廠因受政策影響，關停在即，上訴人將成為失業(yè)工人。同時一審法院所判決的撫養(yǎng)費數(shù)額已遠遠超過子女的實際需要，上訴人所在地是一個人均年收入僅為2920元的貧困山區(qū)，每個人月生活支出不超過200元。依照婚姻法規(guī)定，上訴人對共同財產(chǎn)享有相應的所有權，人民法院應當依法分割夫妻共同財產(chǎn)，而一審法院判決上訴人與被上訴人在單位享有使用權的一室一廳房屋歸被上訴人使用，其房屋押金4000元及其他共同財產(chǎn)歸被上訴人所有違反了有關法律規(guī)定。請求二審法院依法改判。

上訴人宋政妮為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一：《企業(yè)職工工資卡片》復印件，該卡載明至2002年5月宋政妮的標準工資為278元。

證據(jù)二：巴東縣統(tǒng)計局2004年2月27日的《證明》，證明全省2003年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為7322元。

證據(jù)三：2003年度湖北省道路交通事故有關損害賠償?shù)馁M用標準復印件。以證明非農(nóng)業(yè)人口每天生活費為13元。

被上訴人馮衛(wèi)東辯稱：上訴人宋政妮2003年的月平均工資收入為1875.31元，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條：“有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付”的規(guī)定，上訴人以其每月只有278元的基本工資，其他為不穩(wěn)定的效益工資，以此指責一審判決的撫養(yǎng)費過高是不符合客觀事實的。上訴人所稱每月的278元的基本工資是計劃經(jīng)濟管理的一種工資模式，已被時代所淘汰。巴東卷煙廠是三峽庫區(qū)的龍頭骨干企業(yè)，上訴人毫無根據(jù)將其說成一個瀕臨倒閉的企業(yè)是為了逃避自己應盡的義務。上訴人稱所在地是一個人均年收入僅為2920元，每個人生活支出不超過200元沒有依據(jù)。上訴人在一審法庭調(diào)解時同意居住的單位住房歸被上訴人使用、押金和其他共同財產(chǎn)歸被上訴人所有，并當庭成達協(xié)議簽字認可，并非一審法院判決造成。請求二審法院依法判決和追查上訴人宋政妮隱藏轉移的9萬元巨額共同財產(chǎn)，并依法對其進行處理。

被上訴人馮衛(wèi)東為支持其抗辯理由，向本院提交了巴東縣卷煙廠2004年2月6日關于宋政妮2003年11月、12月的工資收入證明。證明宋政妮2003年11月、12月的工資收入分別為3137.45元、3557.25元。

經(jīng)組織雙方質(zhì)證，被上訴人馮衛(wèi)東對上訴人宋政妮提交的證據(jù)提出異議，認為宋政妮的月工資實際收入不止278元，證據(jù)一不能作為計算撫養(yǎng)費的依據(jù)，證據(jù)二、三亦不能作為計算撫養(yǎng)費的依據(jù)。宋政妮對馮衛(wèi)東所提交的證據(jù)的真實性沒有異議，但認為其工資收入大部分是計件工資，是不穩(wěn)定的。

對雙方提交的證據(jù)，本院認為，宋政妮提交的證據(jù)一與宋政妮的實際月工資收入不一致，因此不予采信作為定案的依據(jù)；證據(jù)二、三亦不能作為宋政妮實際負擔能力和馮凌云實際生活需要的依據(jù)，因此亦不予采信。馮衛(wèi)東提交的證據(jù)，宋政妮對其真實性無異議，本院予以認定。

經(jīng)審理查明，原審認定關于宋政妮與馮衛(wèi)東的婚姻關系，婚后共同財產(chǎn)、宋政妮婚前個人財產(chǎn)、宋政妮2003年月平均工資收入等事實屬實。

另查明，原審庭審時宋政妮表示：馮凌云的撫養(yǎng)費由法院判決，馮凌云由馮衛(wèi)東撫養(yǎng)，一室一廳房屋歸馮衛(wèi)東使用，押金4000元由馮衛(wèi)東所有，其他財產(chǎn)其不要；馮衛(wèi)東表示宋政妮的婚前財產(chǎn)歸宋政妮所有。

本院認為，宋政妮起訴離婚，馮衛(wèi)東同意，依法應予準許。根據(jù)最高人民法院《關于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條的規(guī)定和宋政妮實際月工資收入，原審法院判令宋政妮每月支付馮凌云撫養(yǎng)費560元并無不當。宋政妮庭審時對雙方共同使用的單位住房及押金、其他共同財產(chǎn)提出的處理意見，系其對自己民事權利的處分，人民法院應予確認。因此原審法院判決雙方共同居住的單位一室一廳住房歸馮衛(wèi)東使用，押金4000元以及婚后其他共同財產(chǎn)歸馮衛(wèi)東所有是正確的。

綜上，宋政妮的上訴理由不能成立。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費及其他訴訟費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費及其他訴訟費275元由上訴人宋政妮負擔。

本判決為終審判決。





審　判　長　　張　　　奎

審　判　員　　楊　緒　武

代理審判員　　譚　建　軍


　　　　　　　　　　　　　　 二00四年三月五日


書　記　員　　龍　　 濤

書　記　員　　李　　 麗