床戏指导(高H)总攻,色欲AV亚洲永久无码精品麻豆,国产无吗一区二区三区在线欢,97国产精华最好的产品亚洲,影音先锋色情AV在线看片,国产精品扒开腿做爽爽爽A片,少妇射精高谢小说,一道本av免费不卡播放,日本又黄又爽又色又刺激的视频

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2004)恩州中民終字第38號

    ——湖北省恩施州中級人民法院(2004-2-9)



    湖北省恩施州中級人民法院

    民事判決書

    (2004)恩州中民終字第38號

    上訴人(原審原告)肖俊,女,生于1993年4月23日,漢族,學(xué)生,住(略)。
    法定代理人陳祥秀,系肖俊之母。

    法定代理人肖茂安,系肖俊之父。

    被上訴人(原審被告)劉長清,男,生于1948年11月26日,漢族,住(略)。教師,現(xiàn)在湖北省沙洋漳湖垸監(jiān)獄服刑。

    被上訴人(原審被告)建始縣長梁鄉(xiāng)桂花小學(xué)(以下簡稱桂花小學(xué))。

    法定代表人黃仁璽,該校校長。

    上訴人肖俊因與被上訴人劉長清、桂花小學(xué)人身損害賠償糾紛一案,不服建始縣人民法院(2003)建民一初字第27號民事判決,向本院提起上訴。本院于2003年12月16日受理后,依法組成由審判員劉紅擔(dān)任審判長,審判員彭東洋、漆祖國參加的合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    原審查明,被告劉長清原系建始縣長梁鄉(xiāng)桂花小學(xué)教師。2002年5月3目,劉長清在該校利用講解試卷、輔導(dǎo)作業(yè)與在校女學(xué)生單獨(dú)相處的機(jī)會,在儀器室內(nèi)以摳摸生殖器的方式對其學(xué)生肖俊進(jìn)行猥褻。同年5月15日,被告劉長清被公安局刑事拘留,同月31日被逮捕。同年7月30日劉長清被建始縣人民法院以猥褻兒童罪被判處有期徒刑5年。原告肖俊受到傷害后,于2002年5月16日,在醫(yī)院住院治療,同年6月24日出院,住院期間的醫(yī)療費(fèi)及生活費(fèi),已由建始縣教育局統(tǒng)一支付。經(jīng)法醫(yī)鑒定,肖俊系外陰炎,現(xiàn)已治愈。肖俊的父母因此而誤工60天。后原告肖俊訴至原審法院,要求劉長清、桂花小學(xué)共同賠償損失。

    原判認(rèn)為,被告劉長清道德倫喪,故意實(shí)施犯罪行為,嚴(yán)重?fù)p害了兒童的身心健康,依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任及賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。因劉長清實(shí)施的犯罪行為系與其職務(wù)無關(guān)的個(gè)人行為,依法應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)民事責(zé)任,原告要求被告桂花小學(xué)共同承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立。原告訴訟請求誤工費(fèi)、交通費(fèi)的合理部分,應(yīng)予支持。其余訴訟請求,不予支持。遂判決:1、劉長清給肖俊賠償誤工費(fèi)2130元、交通費(fèi)490元,合計(jì)人民幣2620元。2、駁回肖俊的其他訴訟請求。

    宣判后,肖俊對上述判決不服,上訴稱:1、精神損失費(fèi)應(yīng)賠償;2、桂花小學(xué)應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

    被上訴人桂花小學(xué)答辯稱:1、桂花小學(xué)對肖俊的傷害沒有過錯(cuò);2、桂花小學(xué)的上級主管單位承擔(dān)了主要的補(bǔ)償責(zé)任,給肖俊支付醫(yī)療費(fèi)2090.24元,慰問金1400元,并給肖俊予以擇校上學(xué),減免學(xué)雜費(fèi)、代交律師費(fèi)等優(yōu)惠條件,故原審判決正確,請求維持原判。

    被上訴人劉長清未作答辯。

    本院認(rèn)為,肖俊訴桂花小學(xué)及劉長清人身損害賠償糾紛一案,屬于刑事附帶民事訴訟案件的性質(zhì),劉長清除應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任外,還應(yīng)承擔(dān)受害人因此而遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失。雖然教育部門承擔(dān)了醫(yī)療費(fèi)、有關(guān)生活費(fèi),但誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失受害人應(yīng)得到賠償,原審法院判令劉長清支付其誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2620元是正確的。劉長清對肖俊實(shí)施的行為,不是其職務(wù)行為,是劉長清觸犯刑律的犯罪行為,應(yīng)由劉長清個(gè)人承擔(dān)其一切責(zé)任。關(guān)于精神損害賠償問題,本案有生效裁定,應(yīng)不予受理。上訴人的上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

    駁回上訴,維持原判。

    一審案件受理費(fèi)用的負(fù)擔(dān)按原判決執(zhí)行,二審案件受理費(fèi)90元,其他訴訟費(fèi)170元,均由上訴人負(fù)擔(dān)。

    本判決為終審判決。


    審 判 長  劉   紅

    審 判 員  彭 東 洋

    審 判 員  漆 祖 國


                    二00四年二月九日


    書 記 員  龍   濤

    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .

  • <rt id="6m88s"><dl id="6m88s"></dl></rt>

      <u id="6m88s"><font id="6m88s"><blockquote id="6m88s"></blockquote></font></u>
      <big id="6m88s"><optgroup id="6m88s"></optgroup></big>