自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

湖北省恩施州中級人民法院

民事判決書

（2004）恩州中民終字第55號

上訴人（原審被告）劉佐西，男，生于1967年1月26日，土家族，農(nóng)民，住(略)。
被上訴人（原審原告）王友菊，女，生于1968年6月28日，土家族，農(nóng)民，住(略)。

上訴人劉佐西為與被上訴人王友菊離婚糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2003）巴民初字第679號民事判決，向本院提起上訴。本院于2003年12月26日受理后，依法組成由審判員張奎擔任審判長，審判員楊緒武、代理審判員譚建軍參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：王友菊、劉佐西于1988年11月經(jīng)人介紹相識戀愛，1989年登記結(jié)婚，1990年9月19日生育一子劉國軍。雙方共同生活期間共同修建了一樓一底的吊腳房屋1棟3間，現(xiàn)已被雨水淋壞。原告到被告家落戶生活時帶了部分嫁妝。后雙方又共同添置了一些共同財產(chǎn)。1993年8月原告以被告有賭博惡習為由向本院起訴離婚，本院判決不準離婚。2000年4月、2002年9月原告兩次向本院起訴要求離婚，本院均未準許。原告長期外出務(wù)工，沒有回家生活。2003年5月20日，原告再次起訴要求離婚。庭審后原告自愿表示將其嫁妝及共同財產(chǎn)贈與其子劉國軍。

原判認為：王友菊、劉佐西的夫妻感情已完全破裂，其夫妻關(guān)系名存實亡，依照婚姻法的規(guī)定，應(yīng)準予離婚。王友菊將其嫁妝及共同財產(chǎn)贈與其子，符合法律規(guī)定。對小孩的撫養(yǎng)，王友菊有法定義務(wù)。但考慮到王友菊的實際履行能力，一次性給付很困難，可依法分期給付。劉佐西提出在婚姻存續(xù)期間王友菊應(yīng)給付小孩撫養(yǎng)費，無明確的法律規(guī)定，不予支持。判決：一、準予王友菊、劉佐西離婚；二、小孩劉國軍隨被告劉佐西生活，王友菊自2003年1月起每年給付劉國軍撫養(yǎng)費1200元至劉國軍年滿18周歲，限每年10月30日前履行。案件受理費50元及其他訴訟費300元由王友菊負擔。

劉佐西不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱：一、自1993年起因第三者插足，被上訴人王友菊幾次起訴離婚，法院均判決不準離婚，證明被上訴人王友菊起訴離婚沒有理由，法院此次判決上訴人與被上訴人王友菊離婚，上訴人不服；二、原審法院原通知2003年7月2日開庭，后改在2003年7月21日開庭，且兩次均未給上訴人送達舉證通知書，以致上訴人未能在規(guī)定期限內(nèi)申請原審法院調(diào)查被上訴人王友菊的隱私生活；三、原審法院開庭審理未審家庭財產(chǎn)和小孩撫養(yǎng)有關(guān)問題。要求被上訴人王友菊一次付清從1998年起小孩的撫養(yǎng)費3萬元；原審法院應(yīng)付給上訴人幾次參加開庭的車船費、生活費、誤工費和不送達舉證通知造成上訴人被動上訴的誤工費、思想損失費。

上訴人劉佐西上訴人時提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一：萬位軍1998年6月19日出具的《證明》復(fù)印件。證明王友菊離家出走時帶走家中部分生活用品。

證據(jù)二：萬位軍未寫明出證時間的《證明》復(fù)印件。證明劉佐西房屋財產(chǎn)被暴雨水毀情況。

證據(jù)三：4份關(guān)于劉佐西、王友菊1993年至1995年現(xiàn)金、糧食借貸《證明》復(fù)印件，出證時間分別是2003年8月1日、2003年8月28日、2003年8月29日。

被上訴人王友菊辯稱：自1993年提出離婚以來，與劉佐西離婚的念頭一直沒有動搖過，提出離婚是個人的意愿，與他人無關(guān)。被上訴人打工期間，曾幾次給家里寄錢和托人帶錢，劉佐西也曾兩次到被上訴人打工處從被上訴人手中拿現(xiàn)金1650元，同時被上訴人主動將嫁妝和共同財產(chǎn)贈與小孩，這些都是被上訴人在盡家庭和小孩撫養(yǎng)義務(wù)。要被上訴人一次性給付小孩撫養(yǎng)費，被上訴人沒有能力。

對上訴人劉佐西提交的上述證據(jù)，本院認為不屬于新的證據(jù)，故不予采納。

劉佐西上訴時申請本院調(diào)查收集王友菊與他人有非正常往來的證據(jù)，因劉佐西在一審舉證期限屆滿前未申請原審法院調(diào)查收集，故對劉佐西該項申請不予支持。

經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實。

另查明，1998年王友菊外出打工常給家中和小孩寄錢或托人帶錢回家。

本院認為，人民法院判決是否準予離婚的法定標準是夫妻感情是否破裂。劉佐西與王友菊的夫妻關(guān)系主要因王友菊外出打工期間第三者介入逐漸惡化。爾后王友菊長期在外打工，不與上訴人共同生活，于2000年、2002年兩次向法院起訴離婚。原審法院兩次判決不準王友菊與劉佐西離婚，但雙方仍未和好，王友菊再次起訴要求與劉佐西離婚，經(jīng)調(diào)解和好無效。上述事實足以證明王友菊與劉佐西的夫妻關(guān)系已名存實亡，夫妻感情確已破裂。對此王友菊有過錯。《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款規(guī)定“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當進行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準予離婚”，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第二十二條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，符合第三十二條第二款規(guī)定‘應(yīng)準予離婚’情形的，不應(yīng)當因當事人有過錯而判決不準離婚”。因此原審法院判決準予王友菊、劉佐西離婚是正確的。無論是夫妻共同生活期間還是離婚以后，撫養(yǎng)子女，均是男女雙方的法定義務(wù)。王友菊外出打工期間，曾給家中和小孩寄過錢或托人帶錢回家，盡了撫養(yǎng)小孩的義務(wù)。子女撫養(yǎng)費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定，而且一般應(yīng)分期給付。原審法院根據(jù)王友菊的負擔能力，判決其自2003年起每月給付劉國軍撫養(yǎng)費1200元，分期履行，并無不當。劉佐西要求王友菊一次性給付劉國軍自1998年起的撫養(yǎng)費3萬元，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，理由不能成立。離婚時，夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)當共同分割，但王友菊已明確表示自愿將其嫁妝和應(yīng)得共同財產(chǎn)贈與其子劉國軍，系其對自己權(quán)利的處分，并不違反法律規(guī)定。原審法院給劉佐西送達的舉證通知由劉佐西簽收起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等時一并簽收，劉佐西上訴稱原審法院未給其送達舉證通知的事實不能成立。劉佐西的其他上訴請求沒有法律依據(jù)，本院亦不予支持。

綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求應(yīng)予駁回。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費及其他訴訟費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費及其他訴訟費200元由劉佐西負擔。

本判決為終審判決。





審　判　長　　張　　　奎

審　判　員　　楊　緒　武

代理審判員　　譚　建　軍


　　　　　　　　　　　　 　　二00四年二月二十四日


書　記　員　　龍　　 濤