自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

湖北省恩施州中級人民法院

民事判決書

（2004）恩中民初字第9號

原告中國長城資產(chǎn)管理公司武漢辦事處（以下簡稱長城公司武漢辦事處）。住所地：湖北省武漢市東湖路155號。
法定代表人黃天雄，長城公司武漢辦事處總經(jīng)理。

委托代理人（特別授權(quán)）董元界，長城公司武漢辦事處項目經(jīng)理。

委托代理人（一般授權(quán)）譚征，湖北清江源律師事務(wù)所律師。

被告巴東縣萬引公司（以下簡稱萬引公司）。住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡。

法定代表人陳輝，萬引公司經(jīng)理。

委托代理人（特別授權(quán)）張世勇，萬引公司副經(jīng)理。

委托代理人（特別授權(quán)）譚文平，湖北必勝律師事務(wù)所律師。

被告巴東縣水利局（以下簡稱巴東水利局）。住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)柳蔭路。

法定代表人田德普，巴東水利局局長。

委托代理人（一般授權(quán)）向遠謙，巴東水利局副局長。

委托代理人（一般授權(quán)）李宏軒，巴東水利局辦公室主任。

原告長城公司武漢辦事處訴被告萬引公司、巴東水利局擔保借款合同糾紛一案，本院于2004年3月16日受理后，依法組成由審判員廖學貴擔任審判長，審判員任家清、代理審判員朱華忠參加的合議庭，并于2004年4月21日公開開庭審理了本案。長城公司武漢辦事處的委托代理人董元界、譚征，萬引公司的委托代理人譚文平、張世勇，巴東水利局的委托代理人向遠謙、李宏軒到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告長城公司武漢辦事處訴稱：被告萬引公司原欠中國農(nóng)業(yè)銀行巴東縣支行（以下簡稱巴東農(nóng)行）貸款本金6670000元及利息，2000年5月經(jīng)原告與巴東農(nóng)行協(xié)議，由原告享有此項債權(quán)，并按法律規(guī)定履行了通知被告的義務(wù)。被告萬引公司在《債權(quán)轉(zhuǎn)移確認通知書》上簽章認可債務(wù)本金及利息，被告巴東水利局亦在《債權(quán)轉(zhuǎn)移確認通知書》上簽章同意對該筆貸款承擔保證責任。后經(jīng)原告在《湖北日報》上公告催討及原告恩施項目部工作人員多次催收，被告萬引公司僅于2002年給原告償還了貸款本金60000元，余款至今未付。要求被告萬引公司償還原告貸款本金6610000元及利息，被告巴東水利局承擔因擔保無效給原告造成損失的賠償責任。

原告長城公司武漢辦事處為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)。

證據(jù)一：債權(quán)轉(zhuǎn)移確認通知書復印件1份。待證明事項：2000年5月巴東農(nóng)行將萬引公司欠其貸款本金6670000元及利息轉(zhuǎn)移給原告。同月24日，原告通知了二被告，二被告分別在債權(quán)轉(zhuǎn)移確認通知書回執(zhí)上簽章確認。

證據(jù)二：抵押擔保借款合同復印件1份。待證明事項：原告與萬引公司存在借貸合同關(guān)系，且巴東縣水利電力局（巴東水利局的前身）為萬引公司借款提供抵押擔保。

證據(jù)三：保證擔保借款合同復印件1份。待證明事項：1996年9月5日，巴東農(nóng)行給萬引公司貸款6670000元，巴東縣水利電力局作為保證人在合同上簽字并蓋章，為萬引公司的貸款提供保證。

證據(jù)四：巴東農(nóng)行貸款憑證（借據(jù)聯(lián)）復印件6份。待證明事項：1996年至1997年巴東農(nóng)行先后6次共計給萬引公司貸款6670000元。

證據(jù)五：貸款催收通知單復印件1件。待證明事項：巴東農(nóng)行于1999年7月14日向萬引公司催收過貸款。同日，巴東水利局簽章確認收到了該通知書。

證據(jù)六：《湖北日報》催收貸款公告復印件1份。待證明事項：原告在法定期間內(nèi)主張過權(quán)利，起訴未超過訴訟時效。

萬引公司答辯稱：萬引公司尚欠原告貸款本金6610000元及利息屬實，但原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效，依法應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

巴東水利局答辯稱：巴東縣水利電力局為萬引公司貸款提供抵押擔保時，未明確抵押物，故該抵押擔保合同未成立。同時，巴東農(nóng)行明知巴東縣水利電力局是行政機關(guān)，不能對外提供擔保，但仍要求巴東縣水利電力局提供擔保，巴東農(nóng)行對擔保合同無效有過錯。

萬引公司和巴東水利局均未向本院提供任何證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，萬引公司對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五無異議，對證據(jù)六有異議。認為原告在報紙上公告催收貸款，不產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律后果，原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效，依法應(yīng)駁回原告的訴訟請求。巴東水利局對原告提交的證據(jù)一、四、六無異議，對證據(jù)二、三、五有異議。認為證據(jù)二中巴東縣水利電力局作為抵押人未簽字或蓋章，該抵押合同不成立；認為證據(jù)三中巴東縣水利電力局雖然作為保證人簽了字，但該借貸合同巴東農(nóng)行和萬引公司已于1997年12月31日變更；認為證據(jù)五是送達給萬引公司的，巴東水利局在該通知書上簽字注明收到該通知，只能說明巴東水利局知道該事件，并不產(chǎn)生其他法律后果。

本院認為，二被告對原告提交的證據(jù)一、四無異議，本院依法予以采信，并作為定案的依據(jù)。萬引公司對原告提交的證據(jù)六的異議不成立。其理由是：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定：“在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時效被中斷證據(jù)”；巴東水利局對原告提交的證據(jù)二的異議成立，巴東縣水利電力局未在抵押合同上簽字，故該抵押合同不成立。巴東水利局對原告提交的證據(jù)三的異議不成立，因為原告與萬引公司1997年12月31日簽訂的貸款合同，其貸款金額僅有570000元，該合同并未變更雙方于1996年9月5日所簽的保證擔保借款合同。巴東水利局對原告提交的證據(jù)五的異議不成立，因為巴東水利局是萬引公司貸款的擔保人，故債權(quán)人巴東農(nóng)行才給其送達催款通知書，并讓巴東水利局在該通知書上簽章。

經(jīng)審理查明：1996年9月5，巴東農(nóng)行與萬引公司簽訂保證擔保借款合同，約定巴東農(nóng)行給萬引公司貸款6670000元，貸款期限為1996年9月5日至1998年7月4日，巴東縣水利電力局作為擔保人在合同上簽了章。其后，巴東農(nóng)行按合同約定給萬引公司發(fā)放了貸款。1997年12月31日，巴東農(nóng)行又與萬引公司簽訂抵押擔保借款合同，約定巴東農(nóng)行給萬引公司貸款570000元，貸款期限為1997年12月31日至1998年12月31日，巴東縣水利電力局作為抵押人未在抵押擔保借款合同上簽字。該筆貸款發(fā)放給萬引公司后，萬引公司償還了其于1996年9月5日在巴東農(nóng)行的貸款本金570000元，并結(jié)清了此前的全部貸款利息。至此，萬引公司仍欠巴東農(nóng)行貸款本金6670000元。1999年7月14日，巴東農(nóng)行給萬引公司發(fā)出書面貸款催收通知，要求萬引公司當月底結(jié)清原欠利息，并簽訂償還貸款本息協(xié)議。同日，巴東水利局簽章注明收到了該通知。2000年5月，巴東農(nóng)行將該6670000元債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告，原告依法通知了被告。萬引公司在《債權(quán)轉(zhuǎn)移確認通知書回執(zhí)》中“債務(wù)人”欄簽章予以確認，巴東水利局亦在“擔保人”欄簽了章。2002年4月4日，原告在《湖北日報》上給萬引公司發(fā)出了催收貸款的公告。同年，萬引公司給原告償還了貸款本金60000元。2003年12月20日，長城公司武漢辦事處訴至本院，要求萬引公司給其償還貸款本金6610000元及利息，同時要求巴東水利局對萬引公司不能償還的債務(wù)承擔相應(yīng)的賠償責任。

本院認為，萬引公司尚欠原告貸款本金6610000元的事實，萬引公司表示認可，萬引公司稱原告的起訴已超過訴訟時效的理由不能成立，因為原告于2002年4月4日在《湖北日報》上發(fā)布了向萬引公司催收貸款的公告，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，該公告可以作為訴訟時效中斷的證據(jù)。因而，萬引公司應(yīng)承擔償還貸款本息的義務(wù)。巴東縣水利電力局1996年9月5日與巴東農(nóng)行簽訂的保證合同成立。1997年12月31日，巴東縣水利電力局與巴東農(nóng)行所簽抵押擔保合同雖然不成立，但2000年5月，巴東水利局在《債權(quán)轉(zhuǎn)移通知書回執(zhí)》上“擔保人”欄簽章，是其愿意為萬引公司所欠原告6670000元貸款提供擔保的真實意思表示，原告與巴東水利局的擔保合同成立，但因巴東水利局系行政機關(guān)，故該擔保合同無效。由于巴東農(nóng)行和巴東縣水利電力局對擔保合同無效均有過錯，故因此給原告造成的損失，原告和被告巴東水利局應(yīng)按各自的過錯分擔。根據(jù)《借款合同條例》第九條，《中華人民共和國擔保法》第五條第二款、第八條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、巴東縣萬引公司償還中國長城資產(chǎn)管理公司武漢辦事處貸款本金6610000元及利息（從1998年1月1日起按銀行同期一年期流動資金貸款利率計算至執(zhí)行之日止）。

二、巴東縣萬引公司不能清償?shù)馁J款本金由巴東縣水利局承擔二分之一的賠償責任。

上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定辦理。

案件受理費21530元，其他訴訟費用7272元，均由被告巴東縣萬引公司承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院，并預交上訴案件受理費21530元，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行武昌支行大東門分理處，戶名：湖北省財政廳預算外資金財政專戶，帳號：030501040003445，清算行號：838188。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。



審 判 長 廖學貴

審 判 員 任家清

代理審判員 朱華忠


二00四年四月二十二日


書 記 員 高小川

書 記 員 吳 芳