自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

被告人鄭超犯故意傷害罪


重慶市黔江區(qū)人民法院
刑事判決書
（2006）黔刑監(jiān)初字第6號
原審公訴機關：重慶市黔江區(qū)人民檢察院。
原審被告人鄭超，男，生于1971年1月7日，土家族，初中文化，務農，住(略)。2005年8月5日因涉嫌故意傷害罪被黔江區(qū)公安機關刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于黔江區(qū)看守所。
重慶市黔江區(qū)人民檢察院于2005年12月1日以被告人鄭超犯故意傷害罪，向本院提起公訴。本院于2006年2月20日作出（2006）黔刑初字第5號刑事判決，認定被告人鄭超犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。被告人鄭超服判，未提出上訴。重慶市黔江區(qū)人民檢察院認為，原審被告人鄭超具有多個法定從重情節(jié)，又無其他任何法定或酌定從輕情節(jié)，對被告人鄭超適用減輕處罰，導致量刑畸輕，于2006年3月3日向本院提出檢察建議，建議啟動再審程序。經本院復查，于2006年3月15日作出（2006）黔刑監(jiān)字第4號刑事裁定書，裁定本案由本院另行組成合議庭進行再審。2006年3月30日本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，黔江區(qū)人民檢察院指派檢察員梁利金出庭支持公訴，被告人鄭超到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認為，公訴機關指控被告人鄭超犯故意傷害罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人鄭超在其表弟李方軍、李方武因賣豬與張玉書、張玉奎發(fā)生糾紛遭毆打后，為泄私憤，伙同秦光波故意損害其他人身體健康，致使被害人張玉奎死亡，其行為構成故意傷害罪。被告人鄭超與秦光波主觀上均有損害他人身體的故意，客觀上又共同實施了傷害行為，系共同犯罪；在共同犯罪中，秦光波系傷害行為的主要實施者，起到了主要作用，被告人鄭超起次要、輔助作用，系從犯，予以減輕處罰；本案系因民事糾紛引發(fā)，在案件起因上被害方有一定過錯，對被告人鄭超可酌情從輕處罰；被告人鄭超實施犯罪行為時系1979年《刑法》施行期間，應適用從舊兼從輕的處罰原則。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條及《中華人民共和國刑法》（1979）第一百三十四條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：被告人鄭超犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。
公訴機關指控稱：1995年1月4日上午，原審被告人鄭超的表弟李方軍、李方武牽一只豬到白石鄉(xiāng)豬行去賣，在討價中與買方張玉書等人發(fā)生糾紛，張玉書等人便要強行將豬牽走，李方武便請原審被告人鄭超出面幫忙，原審被告人鄭超便叫上好友秦光波一同趕到豬行，在阻止張玉書強行將豬牽走的過程中，原審被告人鄭超的表弟李方武在另一個地方遭到了張氏兄弟的毆打，等原審被告人鄭超與其好友秦光波趕到時，張氏兄弟已經離開現(xiàn)場，原審被告人鄭超非常生氣，便與秦光波以及黃溪派出所的干警一起去尋找毆打其兄弟的人，二人先找到了一個并協(xié)助公安干警送往白石鄉(xiāng)政府解決，但原審被告人鄭超仍不解氣，又與秦光波單獨出來在白石鄉(xiāng)場上四處尋找其他人，在找到被害人張玉奎后，二人欲將其拉至鄉(xiāng)政府解決，但被害人張玉奎卻堅持不去，于是雙方便發(fā)生抓扯，在抓扯中，原審被告人鄭超警告說“你再不去，老子就要弄你了喲”，其朋友秦光波聽到原審被告人鄭超的話后，便迅速抽出被害人張玉奎腋下的扁擔朝被害人頭部猛擊一下，被害人頭部當即流血，隨后原審被告人鄭超便將被害人張玉奎放倒在地，二人立即逃離現(xiàn)場，被害人張玉奎經搶救無效于次日死亡。原審被告人鄭超故意傷害被害人身體健康，致被害人死亡，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。
原審被告人鄭超沒有提出辯解意見。
經再審查明的事實與原審查明的事實無異議，以上事實，有原審經庭審舉證、質證的下列證據(jù)證實，再審予以確認。
1、原審被告人鄭超對傷害張玉奎的事實供述和辯解；
2、證人李方武、何紅芬、鄭東斌、張玉品、向德榮、張玉書、雷秀屏、李顯聞、黎萬岳和張建平的證言證實：1995年1月4日，事發(fā)經過，以及原審被告人鄭超傷害張玉奎當時情景；
3、書證：抓獲原審被告人鄭超的經過說明、被害人搶救記錄、病情鑒定材料、戶籍證明、指認現(xiàn)場照片、被害人尸檢圖、現(xiàn)場方位示意圖；
4、現(xiàn)場勘查筆錄；
5、尸體檢驗鑒定書證明，張玉奎系外界暴力致顱腦損傷死亡。
另查明，原審被告人鄭超作案后即逃離黔江到外地躲藏，直至2005年8月5日被公安機關抓獲歸案。
本院認為：公訴機關指控原審被告人鄭超犯故意傷害罪一案，事實清楚，證據(jù)充分，公訴機關指控原審被告人鄭超犯故意傷害罪罪名成立。原審被告人鄭超在其表弟李方軍、李方武因賣豬與張玉書、張玉奎發(fā)生糾紛遭至毆打后，為了泄私憤，伙同秦光波一起故意傷害其他人身體健康，致使被害人張玉奎死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條，構成故意傷害罪。
本案原審被告人鄭超與秦光波（另案處理），在實施傷害行為時，主觀上均有損害他人身體的故意，客觀上又共同實施了傷害行為，系共同犯罪，在共同犯罪過程中，秦光波系傷害張玉奎致其死亡結果的直接實施者，在實施傷害過程中，起到了主要作用，被告人鄭超起次要、輔助作用，可以認定其系從犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條的規(guī)定，對原審被告人鄭超應當從輕處罰或者減輕處罰；但是，原審被告人鄭超實施傷害行為后，對其受害方因傷害后果造成的經濟損失沒能給予任何補償，同時，在作案后即刻潛逃長達十余年，從主觀上無懺悔誠意，對此，應當予以酌定從重處罰。故對原審被告人鄭超不應考慮減輕處罰，可以適用從輕處罰。該案雖系因民間糾紛而引發(fā)，張玉書等人存在一定過錯，但在案件的起因上無證據(jù)證明與被害人有任何直接因果聯(lián)系，故這一情節(jié)對原審被告人鄭超可不作為量刑考慮。
本案原審被告人鄭超實施故意傷害行為是發(fā)生在1995年現(xiàn)行《刑法》還未實施前的行為，根據(jù)現(xiàn)《刑法》第十二條之規(guī)定，對原審被告人鄭超應適用從舊兼從輕原則。據(jù)此，根據(jù)（1979年）《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第二款，故意傷害他人身體的，致人死亡的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑。原審被告人鄭超，歸案后，能如實供述自己的犯罪事實，有一定的悔罪誠意，可予以酌情從輕處罰。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零六條，《中華人民共和國刑法》第十二條，（1979年）《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
一、 撤銷本院（2006）黔刑初字第5號刑事判決書。
二、 原審被告人鄭超犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內通過本院或直接向重慶市第四中級人民法院提出上訴，書面上訴的遞交上訴狀正本一份，副本二份。




審 判 長：陳 超
審 判 員：鄒陽 恒
審 判 員：聶李 華
二00六 年 四 月 十四 日
書 記 員：蔡小 平