床戏指导(高H)总攻,色欲AV亚洲永久无码精品麻豆,国产无吗一区二区三区在线欢,97国产精华最好的产品亚洲,影音先锋色情AV在线看片,国产精品扒开腿做爽爽爽A片,少妇射精高谢小说,一道本av免费不卡播放,日本又黄又爽又色又刺激的视频

原告明道學(xué)與被告巫溪縣大河鄉(xiāng)廣安村民委員會等五被告土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛案


重慶市巫溪縣人民法院
民事判決書
（2006）巫民重字第4號


原 告明道學(xué)，男，生于1952年5月20日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人譚光林，男，巫溪縣白鹿法律服務(wù)所法律工作者。
被 告巫溪縣大河鄉(xiāng)廣安村民委員會。
代表人：冉振權(quán)，系該村村委會主任。
委托代理人王良能，男，重慶峽郡律師事務(wù)所律師。
被 告巫溪縣大河鄉(xiāng)廣安村四社。
代表人：李明春，系該社社長。
被 告明道權(quán)，男，生于1941年10月13日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
被 告明道光，男，生于1946年3月23日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
被 告明滿平，男，生于1973年1月18日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
原告明道學(xué)與被告巫溪縣大河鄉(xiāng)廣安村民委員會（以下簡稱“廣安村委會）、廣安村四社、明道權(quán)、明道光、明滿平土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2006年1月16日作出（2005）巫民初字第552號民事判決，原告明道學(xué)不服該判決，向重慶市第二中級人民法院提出上訴，重慶市第二中級人民法院于2006年6月21日作出（2006）渝二中法民終字第348號民事裁定，以原判決認定事實不清，證據(jù)不足而將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案，原告明道學(xué)，被告廣安村委會、明道權(quán)、明道光、明滿平到庭參加訴訟，被告巫溪縣大河鄉(xiāng)廣安村四社經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告明道學(xué)訴稱，1981年土地承包下戶時，我在廣安村四社承包了六個人口的土地，一直耕種到1998年。1998年底，我全家遷至白鹿鎮(zhèn)香樹村三社居住，我的承包土地委托我四哥明道光耕種并上繳了農(nóng)業(yè)稅費。2002年退耕還林時，我的土地全部退耕，被告廣安村委會、廣安村四社在上報退耕還林面積時,給我落實了21.6畝退耕面積，2002年國家發(fā)放退耕還林還草補助糧，我應(yīng)得供應(yīng)稻谷三批共計6459公斤。被告廣安村委會、廣安村四社私刻我的私章將糧食全部領(lǐng)走。二被告的行為侵害了我的合法權(quán)益，請求依法確認我的土地承包經(jīng)營權(quán)并返還稻谷6459公斤。
被告廣安村委會辯稱，原告1998年搬出我村后，村里已將其8畝承包土地收回并發(fā)包給被告明道權(quán)、明道光、明滿平三戶，并在退耕還林時將該8畝土地落實給了明道光、明道權(quán)、明滿平三戶。村社上報的退耕還林還草供應(yīng)內(nèi)卡上，只借用原告的姓名領(lǐng)取21.6畝土地的退耕補助，該21.6畝土地并不是原告的承包土地，原告的退耕還林補助糧食系被告明道權(quán)、明道光、明滿平三戶領(lǐng)取，應(yīng)由明道權(quán)、明道光、明滿平三戶返還，我村與被告廣安村四社不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告廣安村四社未到庭，無答辯意見。
被告明道權(quán)、明道光、明滿平辯稱，原告明道學(xué)1998年搬出廣安村后，委托明道權(quán)、明道光、明滿平三人耕種其土地，由我們耕種后每年上繳了明道學(xué)的農(nóng)業(yè)稅費。2002年退耕還林時，被告廣安村委會、廣安村四社將原告的土地收回退耕，但其退耕補助未發(fā)放給我們?nèi)�人�?br> 經(jīng)審理查明，1981年農(nóng)村土地第一輪家庭承包時，原告明道學(xué)在大河鄉(xiāng)廣安村四社承包了土地。1998年實行第二輪家庭承包時，明道學(xué)繼續(xù)承包了土地。1998年底，原告明道學(xué)全家遷至白鹿鎮(zhèn)香樹村三社居住，其承包土地由被告明道權(quán)、明道光、明滿平三戶進行耕種并上繳了農(nóng)業(yè)稅費。2002年退耕還林時，被告廣安村委會、廣安村四社在上報退耕地還林情況時，原告的退耕面積為21.6畝，2002年國家發(fā)放退耕還林還草補助，原告明道學(xué)的戶頭上發(fā)放了稻谷三批共計6459公斤。被告廣安村委會將糧食全部領(lǐng)走，原告遂起訴來院。
上述事實有原、被告雙方在庭審中舉證、質(zhì)證并經(jīng)本院認證的下列證據(jù)予以證明：詢問明道學(xué)的筆錄、詢問冉振權(quán)的筆錄、原告舉示的向家和的詢問筆錄、明道學(xué)的土地承包合同書、廣安村退耕還林還草糧食供應(yīng)內(nèi)卡、巫溪縣西寧區(qū)農(nóng)戶“兩個文明建設(shè)”責(zé)任書、廣安村四社農(nóng)民負擔(dān)計算下戶花名冊、財政資金直接補貼農(nóng)戶分戶申報表、2004年補助糧折現(xiàn)金和生活補助費分戶申報表。
針對本案當(dāng)事人爭議的焦點，本院評判如下：
1、原告明道學(xué)是否繼續(xù)享有原承包的土地經(jīng)營權(quán)�！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條規(guī)定，承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回土地。本案中，原告明道學(xué)在1981年農(nóng)村土地第一輪家庭承包下戶時，在大河鄉(xiāng)廣安村四社承包了土地。1998年農(nóng)村第二輪土地承包時，也在大河鄉(xiāng)廣安村四社承包了土地，后搬遷到外地。1999年，原告明道學(xué)的土地由明道權(quán)、明道光、明滿平耕種，并上繳了農(nóng)業(yè)稅費。被告廣安村委會及廣安四社無證據(jù)證實明道學(xué)搬遷后承包土地出現(xiàn)棄耕、撂荒情況，也無《農(nóng)村土地承包法》中規(guī)定的可以收回的情況，在第二輪土地承包30年期限內(nèi)，明道學(xué)對原承包的土地仍然享有土地承包經(jīng)營權(quán)。同時，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條規(guī)定，承包方享有下列權(quán)利：依法享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利，有權(quán)自主組織生產(chǎn)經(jīng)營和處置產(chǎn)品。在本案中，原告明道學(xué)的承包土地，隨著國家退耕還林政策的實施，已實行了退耕，國家所給予退耕還林的糧食補助，屬于明道學(xué)承包土地所帶來的收益，根據(jù)該條規(guī)定，明道學(xué)應(yīng)該享有該收益。
2、明道學(xué)承包土地的面積的確定問題。原告明道學(xué)在訴訟中提供的1993年農(nóng)業(yè)承包合同書中載明的土地面積為5畝，被告提供的98年農(nóng)民負擔(dān)計算下戶花名冊上載明的原告明道學(xué)的土地承包面積為8畝，同時原告提供的巫溪縣西寧區(qū)農(nóng)戶“兩個文明”建設(shè)責(zé)任書中記載原告的耕地面積為8畝，所以在本案中，從原、被告提供的證據(jù)來看，只能確定原告明道學(xué)的承包土地面積為8畝。
3、明道學(xué)的退耕還林的糧食補助誰領(lǐng)取了的問題。被告廣安村委會認為原告明道學(xué)的退耕還林的糧食補助被被告明道權(quán)、明道光、明滿平領(lǐng)取，但其提供的證據(jù)不能足以證明明道權(quán)、明道光、明滿平已領(lǐng)取原告明道學(xué)退耕還林的糧食補助，加之被告明道權(quán)、明道光、明滿平不認可其領(lǐng)取了原告的退耕還林糧食補助，且被告廣安村又認可以明道學(xué)的名字上報21.6畝退耕面積所補助的6459公斤糧食被村里領(lǐng)取。所以應(yīng)認定明道學(xué)的退耕還林的糧食補助被被告廣安村民委員會領(lǐng)取，被告廣安村民委員會應(yīng)返還原告明道學(xué)退耕還林的糧食補助，其數(shù)額為2392公斤（6459÷21.6×8)。被告巫溪縣大河鄉(xiāng)廣安村四社、被告明道權(quán)、明道光、明滿平在本案中不承擔(dān)返還責(zé)任。
綜上所述，本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（四）項，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條、第二十條、第二十六條之規(guī)定判決如下：
一、被告巫溪縣大河鄉(xiāng)廣安村民委員會還返原告明道學(xué)退耕還林的補助糧食稻谷2392公斤，在本判決書生效后二十日內(nèi)給付。
二、駁回明道學(xué)的其它訴訟請求。
本案一審案件受理費100元，其它訴訟費400元，上訴案件受理費300元，其它訴訟費200元，由被告巫溪縣大河鄉(xiāng)廣安村民委員會負擔(dān)700元，原告明道學(xué)負擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴費500元（明道學(xué)上訴，不再預(yù)交上訴費），上訴于重慶第二中級人民法院。

審 判 長 金忠明
審 判 員 楊祖德
審 判 員 邱發(fā)俊

二00六年十月十一日

書 記 員 李榮儉