自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

福 建 省 泉 州 市 中 級 人 民 法 院
民 事 判 決 書

（2005）泉民初字第317號

原告廣東星文文化傳播有限公司，住所地廣州市廣源中路松柏東街13號鴻豐商貿(mào)城302-303房。
法定代表人趙淑祥，總經(jīng)理。
委托代理人鐘毅剛，廣東經(jīng)國律師事務(wù)所律師。
委托代理人林毅，廣東經(jīng)國律師事務(wù)所律師助理。
被告福建省金鶴影音傳播有限公司豐澤泉秀連鎖店，住所地泉州市豐澤區(qū)田安南路泉興街群興大廈19號店。
負責(zé)人楊麗英。
被告福建省金鶴影音傳播有限公司，住所地泉州市鯉城區(qū)靈慈街迎福居002號。
法定代表人施聯(lián)歡。
原告廣東星文文化傳播有限公司（下稱星文公司）因與被告福建省金鶴影音傳播有限公司豐澤泉秀連鎖店（下稱金鶴公司泉秀店）、福建省金鶴影音傳播有限公司（下稱金鶴公司）復(fù)制權(quán)糾紛一案，于二00五年十月十八日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于二00六年一月十二日公開開庭進行了審理。原告星文公司的訴訟代理人鐘毅剛到庭參加訴訟，被告金鶴公司泉秀店、金鶴公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告星文公司訴稱，依據(jù)權(quán)利人的授權(quán)，原告享有林俊杰《第二天堂》（盜版名《江南》）、《樂行者》合法出版物在中國大陸地區(qū)的專有發(fā)行權(quán)。在原告發(fā)行上述音像制品期間，發(fā)現(xiàn)被告金鶴公司泉秀店在其經(jīng)營場所公開銷售前述音像制品的盜版制品，原告即依法申請公證機關(guān)到被告金鶴公司泉秀店經(jīng)營現(xiàn)場進行了證據(jù)保全，并由公證機關(guān)將現(xiàn)場購買的盜版制品依法封存。
原告認為，被告金鶴公司泉秀店在從事音像制品零售業(yè)務(wù)過程中，違反《音像制品管理條例》和《音像制品批發(fā)零售出租管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，以營利為目的銷售前述音像制品的盜版制品，侵犯了原告依法享有的專有發(fā)行權(quán)。鑒于被告金鶴公司泉秀店為被告金鶴公司的分支機構(gòu)，依法被告金鶴公司對金鶴公司泉秀店的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
據(jù)此，原告請求：1、判令被告金鶴公司泉秀店立即停止銷售林俊杰《江南》、《樂行者》盜版CD的侵權(quán)行為；2、判令被告金鶴公司泉秀店在市級公開發(fā)行的報紙上向原告公開賠禮道歉；3、判令被告金鶴公司泉秀店賠償原告經(jīng)濟損失人民幣1萬元；4、判令被告金鶴公司泉秀店向原告支付因制止上述侵權(quán)行為的合理開支共人民幣2018元（含律師費2000元、購盜版支出18元）；5、判令被告金鶴公司對訴訟請求3、4承擔(dān)連帶責(zé)任；6、本案訴訟費用由兩被告承擔(dān)。
兩被告未作任何答辯。
經(jīng)審理查明，原告星文公司向法庭提供如下證據(jù)：
1、訴爭正版碟及其彩色包裝。證明該碟片的正版特征，原告已在該碟片及包裝上署名為專有發(fā)行權(quán)人。
2、著作權(quán)登記證書及聲明。證明原告是前述碟片的專有發(fā)行權(quán)人，已進行了著作權(quán)登記。
3、公證書。證明公證處對原告的購買行為和過程進行了現(xiàn)場公證。
4、封存的盜版碟。證明被告侵權(quán)事實已由公證處進行了證據(jù)保全。
5、購盜版支出。證明原告制止盜版侵權(quán)的合理支出。
6、民事委托代理合同及律師費發(fā)票。證明原告制止盜版侵權(quán)的合理支出。
兩被告經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，兩被告也未在法庭規(guī)定的舉證期限內(nèi)提供證據(jù)。
本院對原告提供的證據(jù)進行分析認證：作為本案的定案證據(jù)，應(yīng)當(dāng)同時具備真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性。證據(jù)（1）至（6）的來源合法、內(nèi)容真實，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認定。
綜上，本院對本案事實歸納如下：
原告星文公司經(jīng)北京海蝶音樂有限公司授權(quán)，取得《第二天堂》（后更改名稱為《江南》）、《樂行者》之卡帶和激光唱片在中國大陸地區(qū)的專有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，其中《江南》的授權(quán)期限自二OO四年四月十五日起至二OO六年四月十四日止，《樂行者》的授權(quán)期限自二OO三年五月十五日起至二OO五年五月十四日止。在原告星文公司享有復(fù)制、發(fā)行上述CD制品期間，二OO四年七月三十一日，原告的委托代理人張華到泉州市豐澤區(qū)田安南路泉興街群興大廈19號店的金鶴公司泉秀連鎖店購買了林俊杰《樂行者》《江南》CD等光盤，店員開具收據(jù)，收據(jù)無印章。廣州市公證處公證員對原告的整個購買過程進行了現(xiàn)場公證，并封存了原告所購買的CD光盤。經(jīng)本院庭審時當(dāng)庭開封檢查，該CD光盤上均無激光數(shù)碼儲存片來源識別碼（即SID碼）、ISRC碼，據(jù)此可判定原告購買的上述CD制品系屬盜版制品。原告因本案而支付了購買盜版的費用18元和律師代理費2000元。
另查，被告金鶴公司的住所地在泉州市鯉城區(qū)靈慈街迎福居002號，于二00三年九月十日成立，經(jīng)營范圍為音像制品全省直營連鎖、批發(fā)、零售、出租。被告金鶴公司泉秀店住所地在泉州市豐澤區(qū)田安南路泉興街群興大廈19號店，于二00四年二月十三日成立，經(jīng)營范圍為零售、出租音像制品，系金鶴公司的分支機構(gòu)�！　�
本院認為，法律保護著作權(quán)人享有的權(quán)利，任何人未經(jīng)權(quán)利人同意，擅自復(fù)制、發(fā)行音像制品的行為均侵犯了權(quán)利人合法享有的權(quán)利。原告星文公司經(jīng)北京海蝶音樂有限公司授權(quán)，取得《江南》、《樂行者》之卡帶和激光唱片在中國大陸地區(qū)的專有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，其中《江南》的授權(quán)期限自二OO四年四月十五日起至二OO六年四月十四日止，《樂行者》的授權(quán)期限自二OO三年五月十五日起至二OO五年五月十四日止，其權(quán)利并經(jīng)國家版權(quán)局的確認，取得《著作權(quán)登記證書》。故，在上述期間原告不僅享有《江南》、《樂行者》CD制品的專有復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)，且有權(quán)在上述權(quán)利受到侵害時依法向人民法院提起訴訟，請求保護。
最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，公證人員在未向涉嫌侵權(quán)的一方當(dāng)事人表明身份情況下，如實對另一方當(dāng)事人按照前款規(guī)定的方式取得的證據(jù)和取證過程出具的公證書，應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。本案中，廣州市公證處對原告星文公司購買訴爭CD制品的整個過程進行了公證，該公證活動符合法定程序，公證的內(nèi)容合法，且未侵害了他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定，可作為定案依據(jù)。
被告金鶴公司泉秀店所銷售的《樂行者》、《江南》CD制品未取得權(quán)利人北京海蝶音樂有限公司的授權(quán)，也未取得該CD制品在中國大陸地區(qū)享有專有復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)的原告的許可，不僅侵犯了北京海蝶音樂有限公司的著作權(quán)，也侵犯了原告因取得該CD制品的發(fā)行權(quán)而獲得的財產(chǎn)收益權(quán)，被告金鶴公司泉秀店應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任，立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告的損失。被告金鶴公司泉秀店系被告金鶴公司設(shè)立的分支機構(gòu)，被告金鶴公司應(yīng)對被告金鶴公司泉秀店的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告所享有的專有復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)屬于著作權(quán)權(quán)利中的財產(chǎn)權(quán)部分，原告要求被告在市級公開發(fā)行的報紙上公開賠禮道歉，不符合法律規(guī)定的原則，不予支持。
鑒于原告實際損失和被告金鶴公司泉秀店因侵權(quán)行為所獲得的非法利潤均不能確定，原告請求依《中華人民共和國著作權(quán)法》和最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的定額賠償方式確定賠償額，予以準(zhǔn)許。但賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)被告的侵權(quán)行為的性質(zhì)、被告的主觀過錯及訴爭盜版CD制品的影響和原告為制止侵權(quán)行為支付的合理費用（如律師費、購買盜版CD所支出的費用中的合理部分）等因素，予以綜合考慮。兩被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進行缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條、《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（五）項、第（六）項、第二款、第四十七條第（一）項、第四十八條、第五十二條、最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條第二款、第十九條、第二十五條第二款、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告福建省金鶴影音傳播有限公司豐澤泉秀連鎖店應(yīng)立即停止銷售《江南》、《樂行者》盜版CD的侵權(quán)行為；
二、被告福建省金鶴影音傳播有限公司豐澤泉秀連鎖店、福建省金鶴影音傳播有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告廣東星文文化傳播有限公司經(jīng)濟損失人民幣2500元；
三、駁回原告廣東星文文化傳播有限公司的其他訴訟請求。
本案一審案件受理費人民幣1000元，由原告廣東星文文化傳播有限公司負擔(dān)人民幣400元，被告福建省金鶴影音傳播有限公司豐澤泉秀連鎖店、福建省金鶴影音傳播有限公司負擔(dān)人民幣600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省高級人民法院。

審　判　長　郭金旺
代理審判員　鄭程輝
代理審判員　陳銅堅
二OO六年三月十六日


書　記　員　李　毅