（2007）泰知初字第7號
——山東省泰安市中級人民法院(2007-11-1)
山東省泰安市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2007）泰知初字第7號
原告泰安泰山人家酒業(yè)有限公司，住所地泰安市東岳大街東首（鳳臺）。
法定代表人趙興海，董事長。
委托代理人韓琛。
委托代理人高興安。
被告泰安市泰山龍池酒業(yè)有限公司，住所地新泰市青云街道辦事處后上莊。
法定代表人張佃軍，董事長。
委托代理人劉棟，山東天東律師事務(wù)所律師。
原告泰安泰山人家酒業(yè)有限公司與被告泰安市泰山龍池酒業(yè)有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，本院于2007年5月11日立案受理，受理后依法組成合議庭，于2007年6月21日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人張佃軍、原告的委托代理人劉棟及被告的委托代理人韓琛、高興安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泰安泰山人家酒業(yè)有限公司訴稱，2002年寧陽金彩山酒業(yè)有限公司經(jīng)中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局批準(zhǔn)注冊“泰山人家”商標(biāo)，有效期自2002年11月28日至2012年11月27日止。2006年6月21日經(jīng)國家商標(biāo)局批準(zhǔn)，將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓我公司。2004年期間在市場上發(fā)現(xiàn)被告生產(chǎn)大批的各類酒均以“泰山人家”的商標(biāo)銷售。我公司于2006年訴至泰安市中級人民法院，要求被告停止侵權(quán)，賠償損失。2006年由山東省泰安市中級人民法院作出的（2006）泰知初字第6號民事調(diào)解書達(dá)成調(diào)解協(xié)議。且被告當(dāng)庭寫一保證書，其內(nèi)容是自此停止使用“泰山人家”商標(biāo)，如再使用該商標(biāo)，造成侵權(quán)承擔(dān)一切法律后果�，F(xiàn)被告至今仍繼續(xù)非法使用“泰山人家”商標(biāo)，給我公司造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟損失，損害了我公司的市場聲譽。被告已侵犯我公司商標(biāo)專用權(quán)，請求法院判令：1、被告立即停止侵權(quán)行為；2、賠償經(jīng)濟損失5萬元。
被告泰安市泰山龍池酒業(yè)有限公司答辯稱：原告所認(rèn)為的被告使用原告的注冊商標(biāo)，已經(jīng)中院（2006）泰知初字第6號調(diào)解結(jié)案，結(jié)案后被告履行了調(diào)解協(xié)議，自此沒有生產(chǎn)和銷售此酒，而且調(diào)解第三項明確約定糾紛解決后原告不得就此糾紛再行追究被告的法律責(zé)任，否則該責(zé)任由原告承擔(dān)。原告這次以同一事實起訴我方，違背了一事不再訴的法律規(guī)定，請求法庭從程序方面駁回原告訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，提供了以下證據(jù)：
1、商標(biāo)注冊證原件一份；
2、注冊商標(biāo)變更證明原件一份；
3、轉(zhuǎn)讓申請受理通知書原件一份；
4、核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明原件一份；
以上證據(jù)證明“泰山人家”商標(biāo)由山東金彩山有限公司依法轉(zhuǎn)讓給原告，原告擁有該商標(biāo)專用權(quán)。
5、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本原件一份；
6、中華人民共和國組織機構(gòu)代碼證原件一份；
7、稅務(wù)登記證副本原件一份；
證據(jù)5、6、7證明原告系依法注冊的法人，具有主體資格。
8、衛(wèi)生許可證副本原件一份，證明原告經(jīng)營項目屬于許可范圍，具有生產(chǎn)銷售資質(zhì)；
9、獎狀原件一份，由山東省輕工業(yè)辦公室于2005年10月頒發(fā)，證明泰山人家品牌在當(dāng)?shù)貙僦放疲瑢儆阡N售量很好的產(chǎn)品，被告行為給原告造成很大的損失；
10、新泰市石萊鎮(zhèn)江南茶莊出具的收款收據(jù)原件一份，證明被告生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品正在銷售，侵權(quán)仍在繼續(xù)；
11、（2006）泰知初字第6號民事調(diào)解書復(fù)印件一份，證明被告以前侵犯原告商標(biāo)使用權(quán)，泰安市中級人民法院立案受理；
12、被告產(chǎn)品照片3張；
13、被告產(chǎn)品泰山人家桶酒1桶；
證據(jù)12、13證明被告侵犯原告“泰山人家”商標(biāo)專用權(quán)。
被告的質(zhì)證意見及本院的認(rèn)證如下：
對證據(jù)1、2、3、4，被告無異議，本院認(rèn)為該四份證據(jù)客觀、合法，與待證事實存在關(guān)聯(lián)，應(yīng)予采信。
對證據(jù)5、6、7、8，被告無異議，本院認(rèn)為證據(jù)5、6、7、8客觀、合法，與待證事實存在關(guān)聯(lián)，應(yīng)予采信。
對證據(jù)9，被告認(rèn)為與本案無關(guān)，本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證明泰山人家牌泰山人家酒為2005年山東白酒創(chuàng)新品牌，應(yīng)予采信。
對證據(jù)10，被告的質(zhì)證意見為：1、收款收據(jù)不是正式發(fā)票，不能說明雙方存在銷售關(guān)系，2、該證據(jù)來源不清，無法確定其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，3、該證據(jù)不能充分證明原告陳述的仍在生產(chǎn)、銷售的觀點，不能充分說明被告在上次起訴結(jié)案后持續(xù)性生產(chǎn)并銷售。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系原件，其上加蓋有新泰市石萊鎮(zhèn)江南茶莊發(fā)票專用章，其真實性、合法性應(yīng)予確認(rèn)，至于能否證明被告正在生產(chǎn)、銷售侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)予以綜合判斷。
對證據(jù)11，被告存有異議，認(rèn)為與本案的訴訟請求是一樣的，屬于重復(fù)起訴。本院認(rèn)為該證據(jù)客觀、合法，與待證事實存在關(guān)聯(lián)，應(yīng)予采信。
對證據(jù)12、13，被告認(rèn)為照片不是實物，只能從另一個側(cè)面說明存在酒的包裝，桶酒的實物不能支持原告主張的被告仍在生產(chǎn)銷售，桶酒上沒有生產(chǎn)日期，不能證明雙方調(diào)解后被告仍在生產(chǎn)。本院認(rèn)為該證據(jù)客觀、合法，與待證事實存在關(guān)聯(lián)，應(yīng)予采信。至于能否證明被告仍在生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品，則應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷。
被告未提供證據(jù)。
基于當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證，結(jié)合本院的認(rèn)證，本院認(rèn)定以下事實：
2002年寧陽金彩山酒業(yè)有限公司申請注冊“泰山人家”文字商標(biāo)，取得該商標(biāo)專用權(quán)，商標(biāo)注冊證為第2007592號，核定使用商品（第33類）：白蘭地、含酒精濃汁、含酒精液體、酒(利口酒)、酒精飲料（啤酒除外）、米酒、燒酒、蒸餾酒精飲料、蒸餾飲料、蒸煮提取物，注冊有效期自公元2002年11月28日至2012年11月27日止。2004年10月22日，經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)變更第2007592號商標(biāo)注冊人為山東金彩山酒業(yè)有限公司。2005年6月10日，國家商標(biāo)局出具第2007592號商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓申請受理通知書，申請人為泰安泰山人家酒業(yè)有限公司。2006年6月21日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)第2007592號商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，受讓人為泰安泰山人家酒業(yè)有限公司。2005年10月，山東省輕工業(yè)辦公室向山東金彩山酒業(yè)有限公司頒發(fā)獎狀，證實其生產(chǎn)的泰山人家牌泰山人家酒為2005年山東白酒創(chuàng)新品牌。
2006年1月9日，原告曾以被告在其生產(chǎn)銷售的酒產(chǎn)品上標(biāo)注“泰山人家”字樣、侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)為由訴至本院，請求判令被告立即停止侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟損失6萬元，案號為（2006）泰知初字第6號。在案件審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、被告立即停止侵害“泰山人家”文字商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為；二、被告賠償原告損失5000元；三、本糾紛調(diào)解解決后，原告或任何第三方不得就此糾紛再行追究被告的有關(guān)法律責(zé)任，否則，該責(zé)任由原告承擔(dān)。本院（2006）泰知初字第6號民事調(diào)解書對上述協(xié)議予以確認(rèn)。
2007年4月14日，原告在新泰市石萊鎮(zhèn)江南茶莊購買被告生產(chǎn)的桶裝白酒兩桶，商標(biāo)為“宏帥”，商品名稱為“泰山人家”，其外包裝的顯著位置標(biāo)有“泰山人家”字樣，沒有標(biāo)注生產(chǎn)日期。
本院認(rèn)為，原告主張被告系在（2006）泰知初字第6號案件調(diào)解結(jié)案后開始生產(chǎn)并銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品“泰山人家”桶裝酒，應(yīng)對這一待證事實承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果，本案中原告并無相關(guān)證據(jù)予以證實；被控侵權(quán)產(chǎn)品上并未標(biāo)注生產(chǎn)日期，原告所提供的證據(jù)僅僅能夠證明其在市場上購買到了被告所生產(chǎn)的“泰山人家”桶裝酒，但是，銷售的時間并不能等同于生產(chǎn)的時間，而且本案當(dāng)中的銷售行為亦并非被告實施；雖然被告承認(rèn)被控侵權(quán)產(chǎn)品是其所生產(chǎn)，但被告同時辯稱是在（2006）泰知初字第6號案件結(jié)案前生產(chǎn)，況且對這個待證事實的舉證責(zé)任也不應(yīng)由被告承擔(dān)；若原告現(xiàn)在主張“泰山人家”桶裝酒的生產(chǎn)系在（2006）泰知初字第6號案件起訴前，也應(yīng)提供證據(jù)證明其在該案件起訴時并不知曉被告之前生產(chǎn)“泰山人家”桶裝酒，況且在本案中原告一直主張被告系在（2006）泰知初字第6號案件結(jié)案后生產(chǎn)并銷售該酒。原告對其所主張的被告在（2006）泰知初字第6號案件調(diào)解結(jié)案后開始生產(chǎn)并銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品“泰山人家”桶裝酒，并沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實，其訴訟請求本院不予支持。
綜上，原告起訴所依據(jù)的事實并無相關(guān)證據(jù)予以證實，其訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告泰安泰山人家酒業(yè)有限公司對被告泰安市泰山龍池酒業(yè)有限公司的訴訟請求。
案件受理費1050元，由原告泰安泰山人家酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院。
審 判 長 徐獻(xiàn)武
審 判 員 尹 波
代理審判員 張立勝
二OO七年十一月一日
書 記 員 王 迎
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
