（2001）林經初字第6號
——西藏自治區(qū)林芝地區(qū)中級人民法院(2001-10-12)
西藏自治區(qū)林芝地區(qū)中級人民法院
民事調解書
（2001）林經初字第6號
原告唐志忠，男，漢族，1971年7月5日出生，四川省成都市蘇坡鄉(xiāng)清江村9組人，個體工商戶，現(xiàn)住(略)。
委托代理人蕭恩田，林芝地區(qū)尼洋律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告西藏自治區(qū)林芝縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局。住所地：八一鎮(zhèn)深圳大道13號。
法定代表人旦真，該局局長。
案由：聯(lián)營合同糾紛。
原告唐志忠訴稱：2000年5月11日，原被告經協(xié)商達成聯(lián)營投資協(xié)議，成立林芝縣通達進口汽車維修廠，原告以庫存汽車配件作價40萬元投入企業(yè)，被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局投入現(xiàn)金10萬元。原告任法定代表人，利潤雙方對半分成。2001年2月18日，由于被告委派的廠長所管理的帳目混亂，經雙方再次協(xié)商，簽訂了委托經營協(xié)議，由被告方單方經營，原告有監(jiān)督、查帳的權利，并在每月分得利潤一萬元。協(xié)議簽訂后，被告既不辦理移交手續(xù)，又不讓原告查帳，致使協(xié)議無法履行，故提出如下訴訟請求：一、解除聯(lián)營合同；二、要求企業(yè)清算并退還原告投資款40萬元；三、退回企業(yè)租賃原告的設備并要求分配利潤。
被告林芝縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局辯稱：一、原告所謂不讓查帳，不辦理移交手續(xù)沒有根據。2000年5月11日簽訂的通達進口汽車維修廠經營合同時規(guī)定了會計由原告方擔任，此后會計人員一直未有變更。二、利潤分配問題在委托經營協(xié)議中規(guī)定“聯(lián)營期間產生的債權債務實行誰擔保誰收回的原則，未收回的頂?shù)址旨t�！庇捎谔浦局以趨f(xié)議簽訂后，不配合被告方收回應收款，因此，無法分紅。
經審理查明：2000年5月11日，原告與被告達成聯(lián)營協(xié)議，由原告唐志忠經營的通達進口汽車維修廠與被告林芝縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局共同投資50萬元成立林芝縣通達汽車維修廠，唐志忠用原維修廠價值40萬元的汽車配件作為投資額，林芝縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局投入資金10萬元，雙方各派人員進行經營管理，入股資金從第四年開始償還，第六年全部還清，聯(lián)營期間的利潤和企業(yè)財產雙方對半分成。2001年2月18日，經雙方協(xié)商，達成委托經營協(xié)議，約定：新成立的汽車維修廠由被告方負主要經營管理責任，原告方指派會計協(xié)助管理，并對被告方的經營活動進行監(jiān)督，被告方每月支付原告方分紅利潤一萬元。
另查明，自聯(lián)營協(xié)議簽訂后至2001年2月底，聯(lián)營企業(yè)共盈利209220.77元。
本案在審理過程中，經本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：
一、 解除聯(lián)營協(xié)議；
二、由被告林芝縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局向原告唐志忠退還投資的40萬元汽車配件，如汽車配件已經售出，則按配件的原價折價返還給原告；
三、2001年2月份前聯(lián)營企業(yè)所獲利潤209220.77元，根據聯(lián)營協(xié)議約定，雙方各分得104610.38元，由被告支付給原告；
四、由被告支付原告2001年3月至9月共七個月的利潤計70000元；
以上二、三、四項內容被告在本調解書送達后40天內履行完畢。
五、案件受理費10756元，原、被告各負擔5378元。因原告已預交9510元，被告應在收到調解書后10日內向本院補交1246元，余款4132元在支付原告其他款項時直接給付原告。
上述協(xié)議，符合有關法律規(guī)定，本院予以確認。
本調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力。
審 判 長 劉 國 潤
代理審判員 孫 林 芝
代理審判員 小 桑 旦
二00一年十月十二日
書 記 員 冉 芳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
