自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

陜西省寶雞市渭濱區(qū)人民法院
民事判決書
（2006）寶渭法民重字第27號(hào)
原告張延，男，1978年4月23日出生，漢族，陜西省寶雞市人，山東青島華仕達(dá)機(jī)器有限公司職工，住(略)。
被告李宗亮，男，1964年9月10日出生，漢族，陜西省鳳翔縣人，寶雞北方照明集團(tuán)有限公司下崗職工，住(略)。
被告周潤(rùn)發(fā)（藝名），實(shí)名周忠華，男，1964年2月15日出生，漢族，江蘇省沛縣人，九鼎家居裝飾公司經(jīng)營(yíng)者，住(略)。
原告張延與被告李宗亮、周潤(rùn)發(fā)裝修工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張延訴稱：2006年3月，我與被告李宗亮、周潤(rùn)發(fā)訂立了一份家裝工程合同，約定由二被告包工包料裝修位于美倫小區(qū)的住宅，工程以雙方認(rèn)可的預(yù)算單為準(zhǔn)進(jìn)行施工，總造價(jià)為兩萬(wàn)元。合同簽訂后，我方按約付了2000元定金及16000元工程款，在施工過(guò)程中，二被告協(xié)商一致，周潤(rùn)發(fā)退出，由李宗亮承擔(dān)所有合同的權(quán)利與義務(wù)，對(duì)此，我方雖然是事后才知道，但我對(duì)周潤(rùn)發(fā)的退出表示認(rèn)可。自2006年4月25日以后，由李宗亮一人負(fù)責(zé)施工，但至6月1日還未完工，被告李宗亮以找不到油漆工為由停工，不知去向，我曾多次催促無(wú)果，20多天后找到李宗亮?xí)r，他不但不復(fù)工，還要求增加工程費(fèi)用，我方堅(jiān)決不同意，并要求其按合同繼續(xù)履行，而被告一直未再?gòu)?fù)工，把一個(gè)半拉子工程扔下再不管不問(wèn)，致使我的房屋無(wú)法正常使用，給我造成了很大經(jīng)濟(jì)損失�；�于被告的嚴(yán)重違約行為，故請(qǐng)求人民法院判令二被告返還我未裝修的工程款5308元，未履行合同的定金1572元，逾期交房產(chǎn)生的損失11490元，預(yù)期每月可收取的租金800元至判決之日止，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告李宗亮辯稱；原告所講與事實(shí)不符。雙方簽訂合同后，在施工過(guò)程中，由于裝修材料上的意見(jiàn)分歧，第二被告周潤(rùn)發(fā)要求退出，原告權(quán)衡再三后表示同意，讓我繼續(xù)負(fù)責(zé)裝修，我嚴(yán)格按合同約定進(jìn)行施工，期間因原告對(duì)工程項(xiàng)目有增加變更，這樣既增加了工程量，又延長(zhǎng)了施工時(shí)間，但原告只認(rèn)可減少的項(xiàng)目，不認(rèn)可增加的項(xiàng)目，對(duì)我增加的工程量不愿增加工程款，木工制作完成后，我已產(chǎn)生費(fèi)用26399元，原告給付了16000元，還尚欠我10399元，我無(wú)法再墊資施工，造成停工完全是原告的責(zé)任，所以也不存在返還原告工程款及賠償其損失的情況。對(duì)于定金2000元，我本人沒(méi)有收到，所以也與我無(wú)關(guān)，原告交給誰(shuí)應(yīng)向誰(shuí)要去。綜上所述，是原告不講誠(chéng)信，不客觀認(rèn)可我的工作量，拒付我工程款，致使停工完全是原告的責(zé)任，故請(qǐng)求人民法院駁回原告對(duì)我的訴訟，賠償我經(jīng)濟(jì)損失10399元。
被告周潤(rùn)發(fā)辯稱：原告陳述的事實(shí)經(jīng)過(guò)我無(wú)異議，但我參與簽訂的裝修合同經(jīng)與李宗亮協(xié)商一致，原告也認(rèn)可后，我已經(jīng)退出，工程施工及合同的履行由李宗亮一人負(fù)責(zé)，再與我無(wú)關(guān)，所以給原告所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失也與我無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)由李宗亮全部負(fù)責(zé)，現(xiàn)原告將我列為被告是錯(cuò)誤的。關(guān)于定金2000元是李宗亮收取后交給我的，我在施工過(guò)程中已使用了一部分，我在退出工程時(shí)，已和李宗亮進(jìn)行了說(shuō)明，工程他接著做，他還尚欠我的費(fèi)用，我拿2000元遠(yuǎn)遠(yuǎn)少得多，所以，定金應(yīng)該是我所得的利潤(rùn)，不應(yīng)當(dāng)再返還，故請(qǐng)求人民法院駁回原告對(duì)我的訴訟。
經(jīng)審理查明：2006年3月31日，原（甲方）、被告（乙方）簽訂家居裝飾工程合同，雙方約定：乙方包工包料，裝修甲方美倫小區(qū)9－2－6－東戶住宅，4月10日開(kāi)工，5月25日交工，工期45天，工程總造價(jià)2萬(wàn)元，合同簽訂后甲方預(yù)付工程款12000元，木工完工后付6000元，油漆完工后付1800元，余款200元工程全部驗(yàn)收合格后付清，……。合同簽訂后，原告當(dāng)天即支付定金2000元，由周潤(rùn)發(fā)開(kāi)具收據(jù)，4月23日付給李宗亮工程款10000元，5月4日付李宗亮2000元，5月31日付李宗亮4000元。被告也按約組織了施工，期間，原告增加了一個(gè)儲(chǔ)藏柜，周潤(rùn)發(fā)要求增加1000元才可以作，李宗亮表示不追加可以作。2006年4月25日，二被告協(xié)商一致，與原告簽訂的裝修合同只對(duì)李宗亮生效，由李宗亮全權(quán)負(fù)責(zé)，與周潤(rùn)發(fā)再無(wú)關(guān)系，6月18日，原告對(duì)于二被告內(nèi)部人員的變動(dòng)表示訂可，同意由李宗亮一人負(fù)責(zé)履行合同。此后，李宗亮在履行合同中實(shí)際也制作了儲(chǔ)藏柜，但因?qū)υ鰷p工程項(xiàng)目的費(fèi)用與原告發(fā)生爭(zhēng)議，李宗亮因此停工，未按合同約定將房屋全部裝修完工。
在訴訟過(guò)程中，基于原告的申請(qǐng)，經(jīng)法院委托，由陜西大可工程咨詢監(jiān)理有限公司對(duì)原告家實(shí)際裝修工程進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查與評(píng)估，鑒定結(jié)論為，以雙方的預(yù)算單被告李宗亮實(shí)際制作了價(jià)值13540元的工程量，儲(chǔ)藏室價(jià)值為1915元，評(píng)估過(guò)程中原告預(yù)交鑒定費(fèi)2000元。
另查，2006年5月10日，張延（甲方）與陳亮榮（乙方）簽訂租房協(xié)議，雙方約定：甲方將美倫小區(qū)已裝修房屋租給乙方使用，租期一年，2006年6月15日至2007年6月15日止，月租金為800元，物業(yè)管理費(fèi)由房主交納，……。2006年11月10日，原告交納采暖費(fèi)410.50元；2006年5月10日，原告預(yù)訂燈具，交納訂金100元；2006年5月7日，原告所購(gòu)買的皇明太陽(yáng)能，約定同年6月10日安裝，因房屋裝修產(chǎn)生糾紛未安裝，每月收取保管費(fèi)100元，至10月16日，寶雞雙捷商貿(mào)有限公司收取原告保管費(fèi)400元；2006年5月10日，原告訂購(gòu)邦太廚具一套，約定同年6月15日安裝，也因房屋裝修產(chǎn)生糾紛未安裝，每月收取保管費(fèi)100元，至10月16日，寶雞市渭濱區(qū)瑞祥燃具行收取原告保管費(fèi)400元；青島華仕達(dá)機(jī)器有限公司說(shuō)明原告自2006年6月20日至9月20日期間因房屋裝修訴訟糾紛一事請(qǐng)假三個(gè)月，總計(jì)扣除原告獎(jiǎng)金9000元。
上述事實(shí)，有合同、協(xié)議、票據(jù)、證人證言、證明材料及庭審筆錄在卷為憑，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約全面履行各自的義務(wù)。在本案中原告與二被告所簽訂的裝修房屋合同，系雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效合同，雙方均應(yīng)按約完全履行，原告已按約支付了定金與大部分的工程款，被告也應(yīng)當(dāng)按約完成施工，在實(shí)際施工過(guò)程中，經(jīng)二被告協(xié)商周潤(rùn)發(fā)退出了對(duì)合同的履行，李宗亮表示愿意繼續(xù)履行合同，原告也表示認(rèn)可，應(yīng)視為三方對(duì)合同履行的義務(wù)主體進(jìn)行了變更，周潤(rùn)發(fā)再無(wú)合同義務(wù)。但之后被告李宗亮卻因增減工程項(xiàng)目與原告發(fā)生爭(zhēng)議后以欠其工程款為由擅自停工，拒絕繼續(xù)履行合同，而事實(shí)上經(jīng)有關(guān)機(jī)構(gòu)評(píng)估后，原告的付款額完全大于李宗亮實(shí)際施工量的價(jià)值，原告并不欠工程款，也無(wú)履約過(guò)錯(cuò)，因此，李宗亮以欠工程費(fèi)用為由擅自停工，拒絕繼續(xù)施工的行為顯然是先行違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，同時(shí)，李宗亮的違約行為已表明自已再無(wú)履行合同的意向，原告的合同目的已無(wú)實(shí)現(xiàn)可能，故應(yīng)當(dāng)解除雙方的裝修房屋合同。
基于二被告本是同一合同義務(wù)主體，周潤(rùn)發(fā)退出時(shí)李宗亮也同意承繼合同義務(wù)，所以，周潤(rùn)發(fā)在退出前的施工行為與收款行為，李宗亮自然也應(yīng)承繼，二被告之間如有什么工程交接及工程費(fèi)用的分?jǐn)偸瞧鋬?nèi)部的事情，二被告應(yīng)當(dāng)另行解決，不得對(duì)抗原告的合同權(quán)利，因此，李宗亮陳述的周潤(rùn)發(fā)收取了原告的定金2000元與其無(wú)關(guān)的辯稱理由顯然不符合法律規(guī)定。作為原告來(lái)講，因履行合同的義務(wù)人經(jīng)三方認(rèn)可后已變更，周潤(rùn)發(fā)已無(wú)合同義務(wù)，在合同履行過(guò)程中出現(xiàn)違約情形應(yīng)當(dāng)由承繼合同的實(shí)際義務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任，至于二被告之間如何分擔(dān)責(zé)任、分?jǐn)傎M(fèi)用是其內(nèi)部的事情，應(yīng)與原告無(wú)關(guān)，所以，原告要求被告返還定金也應(yīng)向?qū)嶋H合同義務(wù)人李宗亮主張，再將周潤(rùn)發(fā)列為被告屬訴訟主體不當(dāng)，故依法不予支持。
合同履行過(guò)程中，基于被告李宗亮的嚴(yán)重違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。依據(jù)約定，李宗亮表示制作儲(chǔ)藏室不追加費(fèi)用，由此可以確認(rèn)，李宗亮已認(rèn)可制作儲(chǔ)藏室屬贈(zèng)予行為，所以，李宗亮雖已實(shí)際制作了儲(chǔ)藏室也不應(yīng)當(dāng)再核算工程費(fèi)用，而評(píng)估的實(shí)際工程量?jī)r(jià)值為13540元（不包括儲(chǔ)藏室），現(xiàn)原告已支付工程款16000元，故應(yīng)退還原告多支付的工程款2460元。其次，雙方簽訂合同后，原告支付了定金2000元，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，收受定金的一方不履行約定債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金，本案中被告李宗亮承繼了所有合同義務(wù)，但在具體施工過(guò)程中，先行違約后還拒絕再履行合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雙倍返還定金的義務(wù)，考慮到李宗亮已完成了部分施工義務(wù)，故酌定返還部分定金的雙倍數(shù)額，原告現(xiàn)要求返還定金1572元符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。再有，被告的違約行為造成原告的裝修房屋不能正常使用，李宗亮應(yīng)當(dāng)賠償原告由此產(chǎn)生的所有經(jīng)濟(jì)損失，原告對(duì)裝修房屋已簽約租賃給他人，因李宗亮的違約行為導(dǎo)致該房未能按期出租，該房的使用價(jià)值未能體現(xiàn)，原告的這一預(yù)期利益也未能實(shí)現(xiàn)，故李宗亮應(yīng)當(dāng)賠償原告一年租期的租金收益；還有原告預(yù)訂的太陽(yáng)能及廚具，因李宗亮未按時(shí)完工導(dǎo)致不能按時(shí)安裝，致使原告分別多支付了保管費(fèi)400元，對(duì)此費(fèi)用李宗亮應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償；對(duì)于原告交納的燈具訂金100元，因未產(chǎn)生實(shí)際損失，原告交納的采暖費(fèi)，因系原告作為房主的義務(wù)，與李宗亮是否違約無(wú)因果關(guān)系，原告主張的其它經(jīng)濟(jì)損失也沒(méi)有提供可核算的相應(yīng)票據(jù)，故上述項(xiàng)目費(fèi)用本案再不作處理；原告還主張了誤工費(fèi)9000元，因誤工費(fèi)不屬合同訴訟糾紛案件的賠償范圍，故本案也再不作處理。綜上所述，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為10400元（9600＋800）。為了維護(hù)正常的社會(huì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第60條、77條、94條、97條、107條、115條之規(guī)定，判決如下：
一、解除原告張延與被告李宗亮之間的裝修工程施工合同。
二、被告李宗亮返還原告張延定金1572元。
三、被告李宗亮退還原告張延工程款2460元。
四、被告李宗亮賠償原告張延經(jīng)濟(jì)損失10400元。
五、駁回原告對(duì)被告周潤(rùn)發(fā)的訴訟。
上述判決內(nèi)容于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第232條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)610元，鑒定費(fèi)2000元，原一審訴訟費(fèi)、二審訴訟費(fèi)各470元，均由被告李宗亮承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，提出上訴狀及副本，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng)　　　常艷波
人民陪審員　　　韓應(yīng)虎
人民陪審員　　　劉金科
二 0 0 七年十二月二十日
　　　　　　　　　　　　　　　　　 書　記　員　　　趙鵬康