自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)北劉各莊村民委員會與池生田及第三人李德強農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案

北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書
（2008）通民初字第6103號
原告（反訴被告）北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)北劉各莊村民委員會，住所地北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)北劉各莊村。

法定代表人詹國新，主任。

委托代理人王寶生，北京市瑞天律師事務所律師。

被告(反訴原告)池生田，男，1945年11月27日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

委托代理人楊樹生，北京市致宏律師事務所律師。

第三人李德強，男，1963年5月7日出生，漢族，住(略)。

委托代理人唐震，男，漢族，1962年6月5日出生，住(略)。

委托代理人門成伍，男，漢族，1979年5月3日出生，北京海德印務有限公司副經(jīng)理，住(略)。

原告（反訴被告）北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)北劉各莊村民委員會（以下簡稱村委會）與被告（反訴原告）池生田及第三人李德強農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2008年4月28日受理后，依法組成由法官王愛農(nóng)擔任審判長，法官張兵、王黎參加的合議庭審理本案。本院于2008年9月10日公開開庭進行了審理。村委會的法定代表人詹國新及其委托代理人王寶生，被告池生田及其委托代理人楊樹生，第三人李德強的委托代理人門成伍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

村委會訴稱：1998年村委會與池生田之間簽訂土地承包合同，約定村委會將66畝農(nóng)用地承包給池生田種植。2000年1月，雙方達成協(xié)議，池生田將其中的32畝地建養(yǎng)殖小區(qū)養(yǎng)牛。2006年6月26日，池生田的妻子與第三人李德強簽訂租賃合同，約定將32畝養(yǎng)殖小區(qū)租賃給李德強做工業(yè)使用。后村委會起訴至北京市通州區(qū)人民法院，要求解除雙方于2000年簽訂的農(nóng)業(yè)承包合同，得到法院的支持。池生田上訴，二審維持原判。二審判決后，村委會曾多次找池生田要求騰退土地，但其以原承包地存在損失為由予以拒絕。故村委會起訴至法院，請求判令：1、池生田立即將32畝土地退還村委會；2、被告池生田承擔本案訴訟費用。

村委會向本院提交以下證據(jù)予以證明：1、（2008）二中民終字第1320號民事判決書；2、（2007）通民初字第10021號民事判決書。

被告池生田未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱：現(xiàn)在承包地上已有建筑物，村委會未明確是帶物返還還是恢復承包時的狀態(tài)，所以無法返還。同時池生田反訴稱：2006年，池生田與第三人李德強及村委會三方共同簽訂租賃合同，約定將池生田所承包的32畝閑置牛場租給第三人李德強作為工業(yè)使用。該租賃協(xié)議有村委會的公章及村黨支部書記竇富林的簽字，且經(jīng)村民代表大會討論通過決議。村委會在簽字蓋章認可的情況下，又提出解除合同，過錯方在村委會，由此給池生田造成承包經(jīng)營損失。故提出反訴，要求村委會賠償經(jīng)濟損失608 000元（按每年每畝收益1000元計算，共19年）；2、反訴費由村委會承擔。

池生田向本院提交以下證據(jù)予以證明：1、2006年7月15日閑置牛場轉租合同；2、2006年6月26日三方簽訂的租賃合同。

村委會針對池生田的反訴，答辯稱：池生田在任村長時以自己的權利謀取私利，所以產(chǎn)生的上述租賃合同。村委會換屆后，新的領導班子予以制止，也通知國土資源局下達禁止建設通知，但是其沒有停工，故損失是池生田自己造成的，村委會對此沒有過錯；池生田要求村委會賠償608 000元損失，但未提出證據(jù)予以證明，且第三人李德強對其地上物損失已補償完畢，其不應再要補償。綜上，不同意池生田的反訴請求。

第三人李德強未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱：李德強與池生田簽訂租賃合同后，所租賃土地已改成工業(yè)用地，李德強已對池生田的地上物損失進行了補償。

李德強向本院提交以下證據(jù)予以證明：1、2006年7月6日的補償協(xié)議；2、收條3張。

經(jīng)本院庭審質證，各方當事人對第三人李德強提交的2006年7月6日的補償協(xié)議及收條的真實性、關聯(lián)性、合法性均無異議，本院予以確認。當事人對以下涉及本案焦點的證據(jù)持有異議：

一、村委會提交的證據(jù)材料1，即（2008）二中民終字第1320號民事判決書，用于證明村委會對承包合同的解除沒有過錯。池生田對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為協(xié)議是三方簽訂的，現(xiàn)村委會反過來要求解除合同，締約過錯在村委會，故村委會證明的問題不能成立。李德強對上述證據(jù)無異議。本院認為，池生田及李德強對上述證據(jù)真實性無異議，該證據(jù)系人民法院的裁判文書，其來源合法，且與本案具有關聯(lián)，故本院確認其具有證據(jù)效力。

二、村委會提交的證據(jù)材料2，即（2007）通民初字第10021號民事判決書，用于證明池生田承包牛場時村委會未收取承包費，故池生田主張承包費用沒有任何依據(jù)。池生田對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為由于養(yǎng)牛場是政府扶持的項目，所以免收地本。轉租協(xié)議是三方簽訂的，由于村委會締約過錯，造成池生田不能繼續(xù)養(yǎng)殖，村委會應對池生田的損失承擔賠償責任。李德強對上述證據(jù)無異議。本院認為，池生田及李德強對上述證據(jù)真實性無異議，該證據(jù)系人民法院裁判文書，其來源合法，且與本案具有關聯(lián)，故本院確認其具有證據(jù)效力。

三、池生田提交的證據(jù)材料1，即2006年7月15日的閑置牛場轉租合同，用于證明該土地是村委會的建設用地。村委會對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為村委會的決議不能改變土地使用性質，故該合同是無效合同，李德強對上述證據(jù)無異議。本院認為，池生田承包土地的性質已經(jīng)法院判決認定，村委會決議的證明力小于法院公文書證的證明力，故對該證據(jù)本院不予采信。

四、池生田提交的證據(jù)材料2，即2006年6月26日三方簽訂的租賃合同，用于證明村委會同意第三人李德強在池生田承包的土地上進行工業(yè)建設。村委會對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為村委會的決議不能改變土地使用性質，該合同是無效合同。李德強對上述證據(jù)無異議。本院認為，村委會及李德強對上述證據(jù)真實性無異議，其內(nèi)容的效力不影響其作為證據(jù)的資格，故本院確認其具有證據(jù)效力。

本院根據(jù)上述認證查明：

1998年1月1日，村委會與池生田簽訂《土地承包協(xié)議書》，約定池生田承包村委會土地66畝用于種植。2000年1月，雙方達成承包協(xié)議，約定將池生田承包土地中的32畝土地建養(yǎng)殖小區(qū)，免收地本。2006年6月26日，池生田妻子胡秀榮作為甲方、李德強作為乙方、村委會作為丙方共同簽訂《租賃合同》，約定甲方在征得丙方同意下愿將自己承包村委會的32畝閑置牛場地轉租給乙方做工業(yè)使用，土地使用期限為30年。三方共同在合同上簽字、蓋章。合同簽訂后，第三人李德強在該土地上建廠房。2006年7月6日，池生田的妻子胡秀榮與李德強簽訂補充協(xié)議，約定李德強支付池生田房屋及牛場設施補償費共計450 000元，池生田于2007年5月1日前全部清完。同年7月6日和10月11日，李德強分兩次向池生田支付房屋及地上設施補償款共計 450 000元。

2007年，村委會訴至法院，請求解除與池生田之間的承包合同、池生田支付承包費13 440元。北京市通州區(qū)人民法院于2007年11月27日以（2007）通民初字第10021號民事判決書，判決：1、解除村委會與池生田于2000年達成的承包協(xié)議；2、駁回村委會的其他訴訟請求。池生田不服該判決，提出上訴。北京市第二中級人民法院于2008年3月27日，以（2008）二中民終字第1320號民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。

上述事實，有各方當事人提交的上述證據(jù)和當事人陳述意見在案佐證。

本院認為: 根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償”。村委會與池生田之間于2000年達成的承包協(xié)議，已被法院判決解除，故池生田應將其承包的土地返還村委會。但鑒于池生田所承包土地上的建筑物及附屬設施屬第三人李德強所有，池生田并未實際控制使用該土地，現(xiàn)村委會要求池生田返還土地的請求缺乏事實依據(jù)，且不可能履行，故本院不予支持。由于法院生效判決已經(jīng)認定該合同的解除系由于池生田違法轉租行為所導致，對此村委會并無過錯，故池生田請求村委會按照合同未到期年限賠償收益損失的反訴請求，缺乏法律依據(jù)，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十七之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)北劉各莊村民委員會的訴訟請求；

二、駁回被告（反訴原告）池生田的反訴請求。

案件受理費七十元，由原告（反訴被告）北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)北劉各莊村民委員會負擔（已交納）。

反訴費四千九百四十元，由被告（反訴原告）池生田負擔（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。




審 判 長 王 愛 農(nóng)

審 判 員 張 兵

代理審判員 王 黎


二ΟΟ八 年 十 月 二十三 日



書 記 員 張 可 佳