北京市城昌混凝土制品有限公司與德州天元集團(tuán)有限責(zé)任公司、黨士存買賣合同糾紛一案
——北京市通州區(qū)人民法院(2008-8-29)
北京市城昌混凝土制品有限公司與德州天元集團(tuán)有限責(zé)任公司、黨士存買賣合同糾紛一案
北京市通州區(qū)人民法院
民事裁定書
（2008）通民初字第8400號
原告北京市城昌混凝土制品有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)橫街子城昌路2號。
法定代表人李繼忠，董事長。
委托代理人趙蘭蘭，女，北京市城昌混凝土制品有限公司法律顧問，住(略)。
委托代理人董兵，男，北京市城昌混凝土制品有限公司職員，住(略)。
被告德州天元集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地浙山東省德州市德城區(qū)三八路164號。
法定代表人周文明，經(jīng)理。
委托代理人許傳輝，北京市原廣律師事務(wù)所律師。
被告黨士存，男，1962年3月22日出生，漢族，無職業(yè)，住(略)
原告北京市城昌混凝土制品有限公司（以下簡稱城昌公司）與被告德州天元集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱天元公司）、被告黨士存買賣合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告城昌公司訴稱，2006年9月16日，原告城昌公司與被告天元公司約定，由城昌公司給天元公司供應(yīng)混凝土，被告黨士存作為擔(dān)保人。之后，城昌公司按約定供貨，天元公司欠貨款80 640元。城昌公司起訴要求二被告給付貨款80 640元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為：原告起訴應(yīng)當(dāng)有明確的被告。本案中，城昌公司未能提供證據(jù)證明其與天元公司存在混凝土買賣合同關(guān)系，天元公司也否認(rèn)與城昌公司有買賣合同關(guān)系，天元公司也否認(rèn)黨士存是其員工，因此，城昌公司起訴天元公司、并以黨士存為天元公司保證人為由起訴黨士存屬于訴訟主體錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（二）項(xiàng)、第一百四十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回原告北京市城昌混凝土制品有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)九百零八元，退還原告北京市城昌混凝土制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。
代理審判員 吳 宏
二00八 年 八 月 二十九 日
書 記 員 李 京 超
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
