（反訴被告）保定市華力能源技術研究所與北京中德大通科技有限公司買賣合同糾紛一案
——北京市通州區(qū)人民法院(2008-11-14)
（反訴被告）保定市華力能源技術研究所與北京中德大通科技有限公司買賣合同糾紛一案
北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書
（2008）通民初字第11322號
原告（反訴被告）保定市華力能源技術研究所，住所地保定市新市區(qū)七一中路1815號華僑大廈8101號。
法定代表人劉威，所長。
委托代理人張燕冀，男，1963年7月9日出生，保定市華力能源技術研究所職員，住(略)。
委托代理人劉智敏，男，1940年7月18日出生，保定市華力能源技術研究所副所長，住(略)。
被告（反訴原告）北京中德大通科技有限公司，住所地北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)范莊村委會西60米。
法定代表人劉學軍，總經(jīng)理。
委托代理人左增信，北京市致宏律師事務所律師。
委托代理人李明宇，北京市達奧律師事務所律師。
原告（反訴被告）保定市華力能源技術研究所（以下簡稱華力公司）與被告（反訴原告）北京中德大通科技有限公司（以下簡稱大通公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員翟新忠獨任審判，公開開庭進行了審理。華力公司法定代表人劉威、委托代理人張燕冀、劉智敏到庭參加訴訟，大通公司法定代表人劉學軍、委托代理人李明宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
華力公司訴稱:2007年5月18日，華力公司與大通公司簽訂了空氣預熱器設備的買賣合同，根據(jù)合同約定大通公司應支付貨款480 000元。因大通公司將該設備轉售于中鋁山西分公司熱電分廠（以下簡稱熱電分廠），熱電分廠在支付貨款的過程中扣除罰款250 000元。2008年6月19日，華力公司與大通公司達成共同承擔罰款協(xié)議書，華力公司同意承擔罰款150 000元，因此，大通公司應向華力公司支付貨款330 000元。因大通公司延期支付該貨款，華力公司要求支付違約金110 550元。經(jīng)多次催要未果故訴至法院要求：1、大通公司給付貨款330 000元；2、大通公司支付違約金110 550元；3、訴訟費由大通公司負擔。
大通公司辯稱：華力公司所提供的設備不符合合同要求，雙方亦未對該設備進行驗收，故尚不具備貨款支付條件，因此不同意華力公司的訴訟請求。
同時，大通公司反訴稱，由于華力公司延期交貨構成違約，而且其交付的設備存在質量問題，造成大通公司損失250 000元，對于該損失應由其承擔，并支付違約金150 000元。大通公司已付款150 000元，華力公司未開具正式稅票。綜上，大通公司反訴要求：1、華力公司支付違約金150 000元（含延期十天交貨違約金3.5萬元）；2、華力公司承擔其余損失100 000元；3、華力公司開具150 000元貨款的正式稅票；4、反訴費由華力公司承擔。
華力公司對大通公司的反訴答辯稱：1、大通公司主張的 150 000元，華力公司已支付；2、大通公司主張的100 000元損失，與事實不符；3、華力公司可以向大通公司開具技術服務費發(fā)票或技術開發(fā)費發(fā)票，但不能開具增殖稅發(fā)票。
經(jīng)審理查明：2007年5月18日，華力公司與大通公司簽訂供貨合同，約定：華力公司依據(jù)大通公司與熱電分廠的合同約定提供空氣預熱器，所提供設備符合大通公司與熱電分廠所簽的技術協(xié)議中技術部分所有的技術要求和參數(shù)。華力公司自合同簽訂之日起45天內制造出經(jīng)鍋檢所驗收達標的空氣預熱器設備，如違約則按設備總款每天0.5%向大通公司支付違約金，大通公司對進度具有知情權。付款方式約定：1、空氣預熱器設備及改造設計總價款為 700 000元（包含設計、制造、工料、運輸、稅費、管理費等各項費用），一次性包死，不作調整；2、大通公司在簽訂供貨合同后，付款150 000元，設備安裝正常運行6個月使用單位驗收合格后再付設備款480 000元，設備款余額10%即70 000元作為質保金1年后付清。違約責任約定：大通公司未按約支付設備款，所造成的違約責任按日0.5%計算違約金；違約責任的承擔，本合同有數(shù)額標準約定的，按照約定計算，無約定的，違約金為150 000元。此外，合同還對其他內容進行了約定。合同簽訂后，雙方開始履行。2007年6月1日，大通公司向華力公司支付貨款150 000元。2007年7月4日、2007年7月10日，華力公司分2次將設備交付大通公司。2007年12月29日，熱電分廠裝備能源部出具說明，列明了省煤器及空氣預熱器存在5點設計問題（其中空氣預熱器存在2點設計問題），向大通公司罰款250 000元。2008年10月6日，熱電分廠鍋爐車間出具證明，載明：熱電分廠2#鍋爐省煤器及空氣預熱器改造，9月20日結束，9月21日投入運行，達到了預期效果。
另查一，庭審中，華力公司表示對于熱電分廠向大通公司的罰款250 000元，其愿意承擔150 000元，并已從總貨款中扣除。
另查二，華力公司要求大通公司支付違約金110 550元的計算明細為：330 000*0.5%*67天。
另查三，庭審中，大通公司明確其反訴請求第三項要求華力公司開具的正式稅票為增值稅專用發(fā)票。
上述事實，有華力公司向本院提供的供貨合同、付款收據(jù)、證明，大通公司向本院提供的發(fā)貨單、說明以及當事人的當庭陳述在案佐證。
本院認為，華力公司與大通公司簽訂的供貨合同系雙方真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應恪守履行。根據(jù)熱電分廠鍋爐車間出具的證明，空氣預熱器在2007年9月20日即已改造安裝完畢，9月21日投入使用，因此，大通公司應當在6個月后即2008年3月20日支付第二期設備款，故對于華力公司要求支付設備款330 000元的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)雙方約定，大通公司遲延支付貨款應當支付違約金（按日0.5 %計算），但其計算標準明顯過高，大通公司亦認為其違約金計算標準過高要求降低，本院將違約金計算標準酌降為日千分之一，故對于華力公司要求支付違約金的訴訟請求予以部分支持。根據(jù)合同約定，大通公司應當在合同簽訂后（即2007年5月18日）付150 000元，其實際付款日期為2007年6月1日，遲延13天，鑒于此，華力公司有權相應推遲供貨日期，故對于大通公司要求華力公司承擔延期供貨違約金3.5萬元的反訴請求，本院不予支持。華力公司提供的設備不符合合同約定，理應承擔相應違約責任，但鑒于華力公司已自行承擔違約金150 000元，并已從總貨款中扣除，其已合理承擔了相應違約責任，故對于大通公司要求華力公司支付違約金115 000元并賠償損失100 000元的反訴請求，本院不予支持。根據(jù)國家稅務總局《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》第十條規(guī)定：“ 一般納稅人銷售貨物或者提供應稅勞務，應向購買方開具專用發(fā)票”。據(jù)此，銷售方向購貨方開具增值稅發(fā)票為法定義務，依照誠實信用原則，該法定義務應當作為合同的附隨義務由銷售方履行，故對于大通公司要求開具增值稅發(fā)票的反訴請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告（反訴原告）北京中德大通科技有限公司給付原告（反訴被告）保定市華力能源技術研究所貨款三十三萬元，并支付違約金二萬二千一百一十元，于判決生效之日起七日內執(zhí)行清；
二、原告（反訴被告）保定市華力能源技術研究所給付被告（反訴原告）北京中德大通科技有限公司金額為十五萬元的增值稅專用發(fā)票，于本判決生效之日起七日內執(zhí)行清；
三、駁回原告（反訴被告）保定市華力能源技術研究所的其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）北京中德大通科技有限公司的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費五千四百零七元，由原告（反訴被告）保定市華力能源技術研究所負擔二千一百一十六元（已交納），被告（反訴原告）北京中德大通科技有限公司負擔三千二百九十一元，于判決生效之日起七日內交納。
反訴費二千五百二十五元，由被告（反訴原告）北京中德大通科技有限公司負擔二千五百元（已交納），由原告（反訴被告）保定市華力能源技術研究所負擔二十五元，于判決生效之日起七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納相應上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 翟新忠
二ΟΟ八 年 十一 月 十四 日
書 記 員 趙 欣
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
