韓懷榮與趙福榮租賃合同糾紛案
——北京市平谷區(qū)人民法院(2008-9-18)
韓懷榮與趙福榮租賃合同糾紛案
北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
(2008)平民初字第04522號
原告韓懷榮(曾用名韓克增),男,1962年10月16日出生,漢族,北京市平谷區(qū)人,住(略)。
委托代理人張貴忠,男,1963年12月16日出生,漢族,北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)居民,住(略)。
被告趙福榮,男,1968年12月29日出生,漢族,北京市京水建設(shè)工程有限責(zé)任公司職員,住(略)。
原告韓懷榮與被告趙福榮租賃合同糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員吳紅霞獨任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓懷榮及委托代理人張貴忠,被告趙福榮均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓懷榮訴稱,2007年8月8日,趙福榮與我簽訂吊車租賃協(xié)議書,約定趙福榮租用我的吊車,每月租賃費32 000元。完工后一個月內(nèi)付租賃費。2007年8月8日至11月1日,趙福榮租用我吊車兩個月零25天,租賃費為90 650元?鄢踯囁緳C(jī)飯費1300元,趙福榮應(yīng)給付我租賃費89 350元。趙福榮于2007年11月5日為我出具租用臺班明細(xì)表,并告知我憑此表在一個月內(nèi)領(lǐng)取租賃費。后趙福榮只給付我租賃費30 000元,欠租賃費59 350元一直未付。故我訴至法院,要求趙福榮給付我租賃費59 350元。
趙福榮辯稱,我租用韓懷榮吊車,應(yīng)付租賃費共計89 350元是事實,但我已將韓懷榮的租賃費給付王溢江,王溢江只給付韓懷榮租賃費30 000元,F(xiàn)我同意給付韓懷榮租賃費59 350元,我另案起訴王溢江。
經(jīng)審理查明,2007年8月8日,韓懷榮(曾用名韓克增)與趙福榮簽訂吊車租賃協(xié)議。協(xié)議主要內(nèi)容:為西莊跨河橋工程,趙福榮租用韓懷榮25t吊車,月租賃費32 000元,結(jié)算方式為吊車完工一個月內(nèi)付清租賃費等。協(xié)議簽訂后,自2007年8月8日至11月1日,趙福榮共租用韓懷榮吊車2個月零25天,累計租賃費為89 350元。后通過他人趙福榮給付韓懷榮租賃費30 000元,拖欠租賃費59 350元未付。庭審中趙福榮稱,已將韓懷榮的租賃費給付王溢江。但趙福榮同意給付韓懷榮租賃費59 350元,其再另案起訴王溢江。
上述事實有2007年8月8日趙福榮與韓懷榮簽訂的吊車租賃協(xié)議書、2007年11月5日趙福榮為韓懷榮出具的租用吊車臺班明細(xì)表及雙方當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為,韓懷榮與趙福榮之間的租賃合同關(guān)系是雙方真實意思表示,且未違背有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,合法有效,雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行。趙福榮拖欠韓懷榮租賃費59 350元應(yīng)予給付,F(xiàn)韓懷榮要求趙福榮給付拖欠的租賃費59 350元的訴訟請求,事實與法律依據(jù)充分,本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百二十六條之規(guī)定,判決如下:
被告趙福榮于本判決生效后十日內(nèi),給付原告韓懷榮租賃費五萬九千三百五十元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費六百四十二元,由被告趙福榮負(fù)擔(dān)(限本判決書生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第二中級人民法院。遞交上訴狀后七日內(nèi),交納上訴費,逾期不交,視為放棄上訴。
代理審判員 吳紅霞
二○○八年九月十八日
書 記 員 關(guān) 興
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================