自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

白稱(chēng)榮訴神木縣孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾林兔溝村民小組返還入股分紅款糾紛一案


神木縣人民法院
民事判決書(shū)
（2008）神民初字第463號(hào)
原告白稱(chēng)榮，又名白草則，男，1938年1月28日出生，漢族，神木縣人，現(xiàn)住(略)，農(nóng)民。

委托代理人杜青山，男，1966年2月18日出生，漢族，孫家岔鎮(zhèn)張家溝村村民，系該原告白稱(chēng)榮之女婿。

被告神木縣孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾林兔溝村民小組。

負(fù)責(zé)人：李子亮，男，1967年1月30日出生，系該村民小組小組長(zhǎng)。

委托代理人王濤，男，37歲，神木鎮(zhèn)居民。

第三人李金堂，男，1931年1月29日出生，漢族，神木縣人，現(xiàn)住(略)，農(nóng)民。

原告白稱(chēng)榮訴被告神木縣孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾林兔溝村民小組返還入股分紅款糾紛一案，本院立案受理后，依法追加李金堂為第三人參加本案訴訟，由本院代理審判員張勇適用簡(jiǎn)易程序于2008年4月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告白稱(chēng)榮未到庭，其委托代理人杜青山到庭，被告神木縣孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾林兔溝村民小組負(fù)責(zé)人李子亮及其委托代理人王濤到庭，第三人李金堂到庭參加了訴訟。于2008年4月9日兩次開(kāi)庭進(jìn)行了審理，雙方當(dāng)事人及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告白稱(chēng)榮訴稱(chēng)：1988年9月份，經(jīng)原神木縣孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾林兔溝村全體村民決定，合伙開(kāi)辦煤礦，當(dāng)時(shí)原告以100元作為股金入了一股。1993年煤礦擴(kuò)股，原告又以150元入股一股。而被告神木縣孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾林兔溝村民小組在煤礦分紅時(shí)只給原告分一股股金的紅利，故原告起訴要求被告返還原告入股紅利及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原告白稱(chēng)榮向法庭提交了以下證據(jù)：

1、李玉生向原告提供的村辦煤礦兩次入股股東花名表復(fù)印件，證明原告白稱(chēng)榮（白草則）于1988年、1993年兩次入股的事實(shí)。

2、李玉生說(shuō)明材料一份，證明原告白草則在村辦煤礦原始股為兩股，后第三人李金堂稱(chēng)白草則將一股給了他，材料說(shuō)明人作為當(dāng)時(shí)的村辦煤礦股權(quán)財(cái)會(huì)經(jīng)辦人即在股東分紅表上將白草則名下一股記在李金堂名下，即給李金堂記了兩股的事實(shí)。

3、李飛勤、李鳳勤、李祥則、李雨晟證明四份，李祥則、李雨晟證明1988年白草則交100元入了一股，后擴(kuò)股又以150元入一股及第一次分紅（白面）不知是誰(shuí)領(lǐng)取的外，其余分紅均系第三人李金堂領(lǐng)取事實(shí)和未聽(tīng)過(guò)原告與第三人轉(zhuǎn)讓股份的事實(shí)，又證明原告經(jīng)常為要股權(quán)與第三人發(fā)生糾紛的事實(shí)。李鳳勤證明1988年白草則交100元入一股的事實(shí)，分紅由李金堂領(lǐng)取的事實(shí)。李飛勤證明，1988年入股其不知道是姓白還是姓李的，分紅款一直由李金堂領(lǐng)取的事實(shí)。

被告神木縣孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾林兔溝村民小組辯稱(chēng)：由神木縣孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾林兔溝村民小組與沈家墕村民小組的部分村民于1988年9月份開(kāi)辦了孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾溝煤礦，該礦因無(wú)能力辦理相關(guān)安全生產(chǎn)許可證，已于2002年被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，停產(chǎn)至今。煤礦所有權(quán)人為全體股東，被告村民小組只系代本小組村民辦理股東權(quán)益。村辦煤礦入股是按戶(hù)進(jìn)行，1988年煤礦入股只是部分村民按戶(hù)入股，且一戶(hù)只能入一股，原告白草則在股東會(huì)議記錄上簽名入一股，后原告白草則未入股，而是將該股份讓與本村村民李金堂并由李金堂交納了100元股金。因白草則1988年未實(shí)際入股，故1993年煤礦進(jìn)行擴(kuò)股時(shí)，經(jīng)股東研究讓以前沒(méi)有入股的村民再以150元入一股，故原告白稱(chēng)榮1993年才再入一股。被告村民小組按股東花名冊(cè)進(jìn)行分紅并無(wú)不當(dāng)，且2005年原告與第三人李金堂為股權(quán)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，白草則將股權(quán)讓與第三人李金堂的事實(shí)已確認(rèn)。爭(zhēng)議股權(quán)收益最后一次分紅系2005年，現(xiàn)原告要求被告返還其分紅款已過(guò)訴訟時(shí)效，不應(yīng)予以支持。

被告神木縣孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾林兔溝村民小組向法庭提交了以下證據(jù)：

1、由前任村民小組長(zhǎng)李玉生移交給現(xiàn)任村民小組長(zhǎng)李子亮的上述村辦煤礦1995年至1996年，1996年至1997年股東花名表及分紅表，證明原告白草則按一股進(jìn)行分紅，第三人李金堂按兩股進(jìn)行分紅的事實(shí)。

2、劉玉田、邱外子、劉鐵鎖證人證言，證明2005年9月份，原告白草則與第三人李金堂為股權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，三證人參與了當(dāng)時(shí)的調(diào)解，在調(diào)解過(guò)程中，原告白草則承認(rèn)過(guò)1988年的煤礦入股系原告讓與第三人李金堂的，且入股款100元也是由李金堂交納及該股權(quán)分險(xiǎn)、收益由李金堂享有，與白草則無(wú)關(guān)的事實(shí)。

3、李飛勤、李三柱、李柱則、楊二和的證明，證明1988年白草則名下的村辦煤礦入股系白草則給了李金堂，該100元股金系李金堂交納，以后分紅歸李金堂的事實(shí)。李飛勤同時(shí)證明，被告村民小組現(xiàn)負(fù)責(zé)人系2000年才接手管理股權(quán)收益事宜的。

4、白旭清證明，證明1988年?duì)枩厦旱V入股時(shí)白稱(chēng)榮將自己的股送給李金堂，交款時(shí)白稱(chēng)榮未參加會(huì)議，入股款是李金堂自己交給煤礦管理人員的，以后分紅及煤礦的開(kāi)支都由李金堂承擔(dān)的事實(shí)。

第三人李金堂述稱(chēng)：1988年村辦煤礦入股時(shí)，第三人作為當(dāng)時(shí)收取股金的負(fù)責(zé)人來(lái)到原告白稱(chēng)榮家收取入股股金時(shí)，白稱(chēng)其無(wú)錢(qián)，于是第三人提出要入該股，原告同意后，第三人即以原告名義入了股，并交納了100元股金，從該股份第一次分紅起，股權(quán)收益均由第三人領(lǐng)取。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人李金堂未向法庭提交證據(jù)。

原告白稱(chēng)榮針對(duì)第三人李金堂的述稱(chēng)稱(chēng)：1988年村辦煤礦入股，原告也報(bào)了名，第三人來(lái)原告家收取股金，原告即把100元股金交給了第三人李金堂，1993年擴(kuò)股原告又入了一股，且第一次股權(quán)收益（白面）是原告領(lǐng)取的。后因原告借第三人100元，在股權(quán)第二次分紅前，原告將100元股子抵了100元欠款。后又補(bǔ)充稱(chēng)并不是用100元的那一股份抵了100元欠款，而是用100元股份的分紅款中的100元抵償借第三人的100元欠款。

被告神木縣孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾林兔溝村民小組對(duì)原告提供的由李玉生向原告提供的村辦煤礦兩次入股股東花名表復(fù)印件所載內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該兩份股東花名表系當(dāng)時(shí)的會(huì)議記錄，并不能起到股東身份的證明，且1993年入股花名中又有原告白稱(chēng)榮入股名單，恰可證明原告白稱(chēng)榮1988年并未實(shí)際入股。第三人對(duì)上述兩股東花名表的真實(shí)性無(wú)異議，但其認(rèn)為，當(dāng)時(shí)入股第三人是以原告白稱(chēng)榮名義再入一股，類(lèi)似情況并不只有第三人一人，對(duì)原告的證明事實(shí)不予認(rèn)可。對(duì)原告提供的李玉生說(shuō)明材料一份，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為第三人以原告白稱(chēng)榮名義入一股的事實(shí)李玉生是知情的。第三人李金堂對(duì)該說(shuō)明材料的質(zhì)證意見(jiàn)與被告相同。對(duì)李飛勤、李鳳勤、李祥則、李雨晟的證明，被告認(rèn)為除股份分紅由第三人領(lǐng)取是事實(shí)外，其余均不是事實(shí)，因證人并沒(méi)有經(jīng)手股金相關(guān)手續(xù)，且上述證據(jù)超過(guò)舉證期限，不應(yīng)予以認(rèn)定。第三人對(duì)李飛勤證明中分紅款由第三人領(lǐng)取是事實(shí)，但對(duì)證人證明1988年是誰(shuí)入的股金不知情認(rèn)為不是事實(shí)。對(duì)其余三份證明有異議，認(rèn)為李鳳勤、李祥則、李雨晟三人并不與原告、第三人系一個(gè)村民小組，而股金是第三人負(fù)責(zé)收取的，三證人并不知道第三人是否向原告收取過(guò)股金的事實(shí)，故不應(yīng)予采信。原告對(duì)被告神木縣孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾林兔溝村民小組提供的由前任村民小組長(zhǎng)李玉生移交給現(xiàn)任村民小組李子亮的村辦煤礦1995年至1996年，1996年至1997年股東花名表及分紅表真實(shí)性無(wú)異議，但該股權(quán)收益共分紅七次，原告現(xiàn)只主張現(xiàn)任村民小組長(zhǎng)李子亮經(jīng)辦過(guò)的五次分紅款，并不主張經(jīng)李玉生經(jīng)辦過(guò)的兩次分紅收益。對(duì)被告提供的劉玉田、邱外子、劉鐵鎖證人證言，認(rèn)為雖然雙方調(diào)解過(guò)股權(quán)爭(zhēng)議是事實(shí)，但原告是為了要股權(quán)，雙方并沒(méi)有達(dá)成股權(quán)確認(rèn)協(xié)議。對(duì)李飛勤、李三柱、李柱則、楊二和證明均有異議，認(rèn)為上述證人均與被告負(fù)責(zé)人李子亮有親屬關(guān)系，且部分證人并不會(huì)寫(xiě)字，上述證據(jù)不真實(shí)，不應(yīng)予以采信。對(duì)白旭清的證明認(rèn)為不真實(shí)，該證人系原告代理人杜青山妻哥，原告為了回避親屬關(guān)系才未讓其給原告作證。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)無(wú)異議。

經(jīng)本院審查認(rèn)為，原告提供的由李玉生出具的村辦煤礦兩次入股股東花名表復(fù)印件所載內(nèi)容的真實(shí)性，被告及第三人均無(wú)異議，且其能夠證明孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾溝煤礦兩次入股股東花名及入股情況，其證明內(nèi)容與雙方當(dāng)事人陳述能相互映證，故本院對(duì)上述兩份股東入股花名表所載內(nèi)容予以采信。原告提供的李玉生說(shuō)明材料一份，其與李玉生向后任村民小組長(zhǎng)移交的股東花名表能相互映證，故本院對(duì)李玉生證明其將原始股東花名表中白稱(chēng)榮名下兩股，更改為李金堂名下兩股的事實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)原告提供的李飛勤、李鳳勤、李祥則、李雨晟的證明，因李飛勤給原告、被告出具的兩份證明材料相互矛盾，故本院對(duì)其證言不予采信。李鳳勤、李祥則、李雨晟證明雖均證實(shí)1988年白稱(chēng)榮交了100元股金，但上述三證人均不能提出第三人在原告家收取股金在現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)，且本院與李鳳勤核實(shí)證據(jù)時(shí)李鳳勤稱(chēng)，證明中“1988年白草則交100元入一股”的意思是當(dāng)時(shí)記的誰(shuí)的名字就應(yīng)是誰(shuí)交的錢(qián)。本院對(duì)上述證人中第三人李金堂領(lǐng)取股權(quán)收益的事實(shí)及雙方為股權(quán)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)其余證明內(nèi)容，不予采信。對(duì)被告提供的村辦煤礦1995年至1996年，1996年至1997年股東花名分紅表，原告及第三人均無(wú)異議，本院認(rèn)為其來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)劉玉田、邱外子、劉鐵鎖證言，本院認(rèn)為其客觀的陳述了2005年原告與第三人發(fā)生爭(zhēng)議經(jīng)上述三證人調(diào)解的過(guò)程，且均證實(shí)在調(diào)解過(guò)程中，原告白草則承認(rèn)過(guò)1988年的煤礦入股系原告讓與第三人李金堂的，且入股款100元也是由李金堂交納的事實(shí)，三證人證言能相互映證，本院認(rèn)為其證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。對(duì)李飛勤證明因同一案中提供的兩份證明內(nèi)容相矛盾，故本院對(duì)其證言不予采信。李三柱、李柱則、楊二和、白旭清的證明，因原告對(duì)證人作證合法性提出異議，本院對(duì)上述證人證言中雙方當(dāng)事人均認(rèn)可的爭(zhēng)議股權(quán)收益由第三人李金堂領(lǐng)取的事實(shí)予以認(rèn)定，其余內(nèi)容不予采信。

根據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明以下事實(shí)：

1988年9月份，由神木縣孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾林兔溝村民小組與沈家墕村民小組的部分村民投資開(kāi)辦了孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾溝煤礦，并約定村民以戶(hù)為單位進(jìn)行入股，而且每戶(hù)只允許入一股。1988年村辦煤礦集資入股時(shí)原告白稱(chēng)榮參加入股集資會(huì)議，并決定入股。1993年該村辦煤礦再次擴(kuò)股時(shí)，原告白稱(chēng)榮又以150元入一股，即在1988年、1993年兩次入股股東名單中記載原告白稱(chēng)榮入兩股。在上述股權(quán)分紅時(shí)，時(shí)任神木縣孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾林兔溝村民小組組長(zhǎng)的李玉生在未與原告白稱(chēng)榮核實(shí)的情況下，即以第三人李金堂陳述原告白稱(chēng)榮將1988年煤礦股份轉(zhuǎn)讓給第三人為由，將白稱(chēng)榮名下一股轉(zhuǎn)記第三人李金堂名下，并按變更后的股份進(jìn)行了分紅，第三人李金堂也在有記錄五次分紅中一直領(lǐng)取該股收益，原告白稱(chēng)榮未提出異議。2005年原告白稱(chēng)榮與第三人李金堂為該股權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，并經(jīng)劉玉田、邱外子、劉鐵鎖等人調(diào)解，在調(diào)解過(guò)程中，原告白稱(chēng)榮承認(rèn)1988年的煤礦入股股權(quán)系原告讓與第三人李金堂的，且入股款100元也是由李金堂交納的，劉玉田等人勸說(shuō)原告白稱(chēng)榮沒(méi)有理由要上述股權(quán)收益。2008年農(nóng)歷正月初八，原告代理人杜青山到神木縣孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾林兔溝村民小組組長(zhǎng)李子亮家索要原告爭(zhēng)議股權(quán)收益遭拒絕。故原告起訴至法院。

另查：孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾溝煤礦于2002年因未辦理相關(guān)安全生產(chǎn)許可證，已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，停產(chǎn)至今，煤礦一直未進(jìn)行清算。爭(zhēng)議股權(quán)共分紅利七次，其中有書(shū)面記錄的五次，分紅金額為1525元，最后一次分紅發(fā)生的2005年。

本院認(rèn)為，被告神木縣孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾林兔溝村民小組作為代表股東辦理股權(quán)分配手續(xù)，其應(yīng)按股東名冊(cè)進(jìn)行股權(quán)收益分配，并應(yīng)對(duì)其行為承擔(dān)法律責(zé)任。故原告起訴被告村民小組并無(wú)不當(dāng)。原告白稱(chēng)榮將1988年股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人李金堂，并由第三人交納了股金，第三人李金堂將原告轉(zhuǎn)讓股權(quán)的事實(shí)告知被告村民小組后，時(shí)任村民小組長(zhǎng)李玉生在未與原告核實(shí)的情況下即進(jìn)行了股權(quán)為變更，其行為雖有不當(dāng)，但并未違背當(dāng)事人的真實(shí)意思。且在長(zhǎng)期股權(quán)分紅過(guò)程中爭(zhēng)議股權(quán)收益一直由第三人領(lǐng)取，原告白稱(chēng)榮未提出異議。2005年再次分紅時(shí)原告才與第三人為索要爭(zhēng)議股權(quán)收益發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在調(diào)解過(guò)程中原告白稱(chēng)榮也承認(rèn)1988年的煤礦入股股權(quán)系原告讓與第三人李金堂的，且入股款100元也是由李金堂交納的。原告白稱(chēng)榮將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，應(yīng)承擔(dān)由此帶來(lái)的不利后果，第三人李金堂的合法權(quán)益應(yīng)得到保護(hù)。原告白稱(chēng)榮請(qǐng)求被告神木縣孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾林兔溝村民小組返還入股分紅款無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，且被告神木縣孫家岔鎮(zhèn)張家溝村爾林兔溝村民小組代表股東最后一次進(jìn)行分紅款處理是2005年，而原告2008年才向被告主張權(quán)利，已超過(guò)訴訟時(shí)效，故原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告白稱(chēng)榮的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)50元，訴訟實(shí)際支出費(fèi)用100元，由原告白稱(chēng)榮承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。






代理審判員 張 勇

二00八年五月二十日


書(shū)記員 訾 娟