北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬駒橋支行與吳國新、北京頤西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛案
——北京市通州區(qū)人民法院 (2009-3-17)
北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬駒橋支行與吳國新、北京頤西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛案
北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書
（2009）通民初字第1792號
原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬駒橋支行，住所地北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)興華大街1號。
負(fù)責(zé)人何濤，行長。
委托代理人鄒京紅，女，1971年2月10日出生，北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬駒橋支行客戶經(jīng)理，住(略)。
委托代理人周敏，女，1970年10月17日出生，北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司風(fēng)險資產(chǎn)處置部職員，住(略)。
被告吳國新，男，1977年5月28日出生，漢族，無職業(yè)，住(略)。
委托代理人費城，男，1978年5月10日出生，無職業(yè)，住(略)。
被告北京頤西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)大周易村。
法定代表人張英坡，董事長。
委托代理人趙治安，男，1970年5月18日出生，北京頤西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法律顧問，住(略)。
原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬駒橋支行（以下簡稱馬駒橋支行）與被告吳國新、被告北京頤西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱頤西公司）借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員熊偉獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。馬駒橋支行的委托代理人鄒京紅、周敏，吳國新的委托代理人費城，頤西公司的委托代理人趙治安均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬駒橋支行起訴稱：2005年10月18日，馬駒橋支行與吳國新、頤西公司簽訂了《個人住房借款合同》，合同約定：馬駒橋支行向吳國新提供貸款人民幣990 000元用于購買頤西公司開發(fā)的北廣家園1號樓1705號房屋。貸款期限自2005年10月18日起至2025年10月18日止。吳國新應(yīng)從貸款發(fā)放的次月開始，在每月25日前償還貸款本息，并以該合同項下貸款資金所購買的房屋作為抵押物。如吳國新未按合同約定在還款期內(nèi)歸還貸款本息，則馬駒橋支行有權(quán)按照合同第三十九條的規(guī)定對未收取利息部分計算復(fù)利并對拖欠的分期還款額按拖欠天數(shù)計收違約金。合同第三十二條、三十九條約定，吳國新購買的房屋應(yīng)用于自行居住，未征得馬駒橋支行書面同意不得轉(zhuǎn)讓、出租、重復(fù)抵押或以抵押物清償其他債務(wù)、作其他處分（如贈與、托管、舍棄等），如吳國新違反上述約定，馬駒橋支行有權(quán)解除《個人住房借款合同》，提前收回已發(fā)放貸款本息。同時，合同第十六條約定，吳國新在取得所購房屋的《房屋所有權(quán)證》和辦妥抵押登記之前由頤西公司提供階段性連帶責(zé)任保證。合同簽訂后馬駒橋支行按約定發(fā)放了貸款。現(xiàn)吳國新在未征得馬駒橋支行同意的情況下，擅自改變了抵押物的原有結(jié)構(gòu)并且出租用于商業(yè)經(jīng)營。吳國新的行為嚴(yán)重違反合同約定，此行為已嚴(yán)重危害原告?zhèn)鶛?quán)的安全。為此，馬駒橋支行訴至法院，要求：1、解除馬駒橋支行與吳國新及頤西公司簽訂的《個人住房借款合同》；2、判令吳國新償還貸款本金916 133.72元，至2008年11月25日止的利息26 766.46元、違約金596.90元及至貸款全部給付之日止的利息、復(fù)利、違約金；3、判令頤西公司對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令本案訴訟費，保全費由二被告共同承擔(dān)。
吳國新答辯稱，馬駒橋支行所述借款合同關(guān)系及吳國新將所購買的房屋出租屬實。但吳國新已將所欠月供還清，現(xiàn)已不欠應(yīng)還借款本金及利息。不同意馬駒橋支行的訴訟請求。
頤西公司答辯稱，吳國新不欠應(yīng)還借款本金及利息，不同意馬駒橋支行的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2005年10月18日，馬駒橋支行（原名為北京市通州區(qū)馬駒橋農(nóng)村信用合作社，2006年1月25日名稱變更為北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬駒橋支行）作為貸款人、吳國新作為借款人、頤西公司作為保證人簽訂《個人住房借款合同（抵押加階段性保證借款）》。合同約定：馬駒橋支行向吳國新提供人民幣貸款 990 000元，用于購買座落于西城區(qū)北廣家園的住宅；貸款期限20年，自2005年10月18日起至2025年10月18日止；貸款月利率為4.59‰，國家法定利率調(diào)整時，馬駒橋支行有義務(wù)直接執(zhí)行中國人民銀行有關(guān)規(guī)定，不再另行通知借款人；借款人應(yīng)從貸款發(fā)放的次月開始，按月償還貸款本息，每個月為一個還款期，還款日為每月25日；還款總期數(shù)為240期；合同履行期間，借款人未按合同的約定在還款期內(nèi)歸還貸款本息，馬駒橋支行對貸款余額按約定的貸款利率計收利息，對未收取利息部分按本合同約定的貸款利率計收復(fù)利，對拖欠的分期還款額和拖欠天數(shù)按本合同約定的違約金率每日萬分之三收取違約金；吳國新以所購房屋作為貸款抵押，在吳國新取得該房屋的《房屋所有權(quán)證》和辦妥抵押登記之前，由頤西公司提供階段性連帶責(zé)任保證；保證期間自借款合同生效之日起至吳國新抵押的房屋取得《房屋所有權(quán)證》，辦妥房產(chǎn)保險和抵押登記，并將《房屋他項權(quán)證》及其他有關(guān)資料原件交馬駒橋支行代為保管之日止；保證期間，如吳國新未能依照合同約定按時償還任何一期貸款本息或相關(guān)費用，馬駒橋支行有權(quán)要求頤西公司就吳國新所欠債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任；吳國新未經(jīng)馬駒橋支行書面同意，將設(shè)定抵押物拆除、轉(zhuǎn)讓、出租、重復(fù)抵押或作其他處分的，馬駒橋支行有權(quán)解除本合同，提前收回已發(fā)放貸款本息，并有權(quán)與抵押人協(xié)商將抵押物折價或依法拍賣、變賣或要求頤西公司履行保證責(zé)任。此外，合同還約定了其他內(nèi)容。合同簽訂后，馬駒橋支行依約履行發(fā)放貸款義務(wù)。在本案審理過程中，吳國新將所欠貸款本息還清至2009年2月25日，尚余借款本金896 830.45元。
上述事實有馬駒橋支行向本院提供的個人住房借款合同、個人消費貸款借款借據(jù)等及各方當(dāng)事人在法庭上的陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：馬駒橋支行與吳國新、頤西公司簽訂的《個人住房借款合同（抵押加階段性保證借款）》系各方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。雖然馬駒橋支行與吳國新至今未辦理抵押登記，但借款合同中約定：吳國新以所購房屋作為貸款抵押，其未經(jīng)馬駒橋支行書面同意，將設(shè)定抵押物拆除、轉(zhuǎn)讓、出租、重復(fù)抵押或作其他處分的，馬駒橋支行有權(quán)解除本合同，提前收回已發(fā)放貸款本息，并有權(quán)與抵押人協(xié)商將抵押物折價或依法拍賣、變賣或要求頤西公司履行保證責(zé)任�，F(xiàn)吳國新將購買的房屋出租，已符合借款合同約定解除合同的條件。故馬駒橋支行要求解除與吳國新及頤西公司簽訂的《個人住房借款合同（抵押加階段性保證借款）》的請求，本院予以支持。因合同解除，吳國新應(yīng)償還剩余貸款本金人民幣 896 830.45元。吳國新已將借款本息償還至2009年2月25日，馬駒橋支行主張的利息、復(fù)利、違約金現(xiàn)尚未發(fā)生，故對馬駒橋支行要求吳國新支付利息、復(fù)利、違約金的訴訟請求，本院不予支持。頤西公司作為借款保證人，應(yīng)當(dāng)按照合同約定對吳國新的債務(wù)向馬駒橋支行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。頤西公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，依法有權(quán)向債務(wù)人吳國新追償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條之規(guī)定，判決如下：
一、解除原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬駒橋支行與被告吳國新及被告北京頤西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《個人住房借款合同（抵押加階段性保證借款）》；
二、被告吳國新于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬駒橋支行借款本金八十九萬六千八百三十元四角五分；
三、被告北京頤西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告北京頤西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告吳國新追償；
四、駁回原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬駒橋支行其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
保全費五千元，由被告吳國新、被告北京頤西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司連帶負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
案件受理費六千六百一十七元，由被告吳國新、被告北京頤西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司連帶負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 熊 偉
二〇〇九年 三 月 十七 日
書 記 員 李 京 超
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
