劉文城與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司保險合同糾紛案
——北京市通州區(qū)人民法院 (2009-3-3)
劉文城與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司保險合同糾紛案
北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書
（2009）通民初字第567號
原告劉文城，男，漢族，1962年11月7日生，住(略)。
委托代理人劉曉燕，女，北京博寧廣告有限公司法律顧問，住北京市通州區(qū)張家灣太玉園東區(qū)42號4單元303。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠(yuǎn)洋大廈Ｆ６層。
負(fù)責(zé)人李寶利，總經(jīng)理。
委托代理人孫屹，北京市亦德律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉蕾，北京市亦德律師事務(wù)所律師。
原告劉文城與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱被告）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李丹獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉文城及其委托代理人劉曉燕，被告委托代理人劉蕾均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉文城訴稱：2007年12月10日晚6時50分，原告劉文城駕駛小客車京GRT116在北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)后銀廣村由北向西行使。因下雪路滑駛?cè)肽蟼?cè)魚池，致使原告劉文城車輛底盤車身嚴(yán)重受損，整車被水浸泡，發(fā)生修理費(fèi)15 790元。原告劉文城為肇事車輛投保了全額保險，其中涉水險的保險金額為121 800元，但被告拒絕賠償，故原告劉文城訴至法院。請求判令被告賠償原告劉文城保險金15 790元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱：對于原告劉文城主張的訴訟請求我公司同意賠償部分損失。原告劉文城所主張的與我公司存在保險合同關(guān)系屬實。原告劉文城的機(jī)動車在我公司投保了車輛損失險和涉水損失險，對事故及出險事實我公司無異議。事故發(fā)生后我公司按照保險條款的約定進(jìn)行勘察，其中該車在這起交通事故中主要產(chǎn)生了兩項損失，一部分是車滑下后產(chǎn)生的碰撞損失，另一部分是機(jī)動車在池塘被水淹的損失。我公司只同意賠償碰撞的損失。被水淹的損失我公司不同意賠償。碰撞的具體損失數(shù)額為2882元，此款我公司同意賠償。關(guān)于原告劉文城投保的涉水損失險，此險第1條約定了賠償?shù)那闆r。除此情況外的情況均不屬于賠償范圍。機(jī)動車落入池塘被水浸泡所造成的損失不屬于涉水險的理賠范圍。
經(jīng)審理查明：2007年2月，原告劉文城為其所購買的車牌號為京GRT116的家庭自用機(jī)動車投保了被告的機(jī)動車輛保險，保險期間自2007年2月26日至2008年2月25日，其中車輛損失險的保險金額為121 800元、涉水損失險的保險金額為 121 800元。車輛損失險的保險條款對于保險責(zé)任規(guī)定如下：保險期間內(nèi)，保險機(jī)動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中，因碰撞、顛覆、火災(zāi)、爆炸，黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)團(tuán)體用車和企業(yè)非營業(yè)用車的自燃、外界物體倒塌、空中物體墜落、保險機(jī)動車駕駛中平行墜落，受保險機(jī)動車所載貨物、車上人員意外撞擊，雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、雹災(zāi)、臺風(fēng)、海嘯、熱帶風(fēng)暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪災(zāi)、冰凌、沙塵暴、載運(yùn)保險機(jī)動車的渡船遭受自然災(zāi)害的原因造成保險車車輛的損失，按照保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。涉水損失險的保險條款對于保險責(zé)任規(guī)定如下：被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU機(jī)動車過程中，因遭受暴雨、洪水的當(dāng)時，保險機(jī)動車被水淹及排氣筒或進(jìn)氣管，駕駛?cè)死^續(xù)啟動機(jī)動車或利用慣性啟動機(jī)動車以及遭受暴雨、洪水后，未經(jīng)必要處理而啟動機(jī)動車的原因造成保險機(jī)動車的發(fā)動機(jī)損壞，保險人按照保險合同約定負(fù)責(zé)賠償。2007年12月10日晚6時50分，原告劉文城駕駛小客車京GRT116在北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)后銀廣村由北向西行使。因下雪路滑駛?cè)肽蟼?cè)魚池，造成車輛損壞。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局通州交通支隊認(rèn)定，事故原因為路滑駛?cè)肽蟼?cè)魚池，底盤車身受損，整車被水浸泡。此次事故發(fā)生修理費(fèi)15 790元。被告定損結(jié)果為碰撞損失2879.35元、涉水損失12 910.46元，但未經(jīng)原告劉文城與維修單位確認(rèn)。庭審過程中，原告劉文城對被告的定損結(jié)果不予認(rèn)可。經(jīng)本院向維修單位詢問，維修單位無法確定是否存在涉水損失及具體數(shù)額。上述事實，有原告劉文城提交的保險單、修車費(fèi)發(fā)票，被告提交的定損單及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為：原告劉文城與被告自愿建立的保險合同關(guān)系系雙方真實意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。原告劉文城駕駛被告承保的京GRT116發(fā)生交通事故致使車輛受損，由此產(chǎn)生的車輛修理費(fèi)被告理應(yīng)在保險金額范圍內(nèi)予以賠償。被告的定損結(jié)果無原告劉文城與維修單位的確認(rèn)，不能作為賠償依據(jù)�，F(xiàn)原告劉文城要求被告賠償其車輛修理費(fèi)15 790元的訴訟請求合理，證據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十四條之規(guī)定，判決如下：
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告劉文城保險金一萬五千七百九十元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)九十七元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納相應(yīng)上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 李 丹
二OO九 年 三 月 三 日
書 記 員 李雪蓮
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
