自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 裁 定 書(shū)



（2007）泉民一監(jiān)字第7號(hào)



申請(qǐng)?jiān)賹徣松Ｓ窳�，女�?943年5月21日生，漢族，徐州紡織廠退休會(huì)計(jì)，住(略)。

委托代理人李敏,女,1970年5月29日生，漢族，徐州美樂(lè)輕紡有限公司經(jīng)理，住(略)。

被申請(qǐng)人鄧海燕，女，1974年7月12日生，漢族，南京華廈汽車(chē)租賃公司職工，住(略)。

委托代理人徐長(zhǎng)軍，男，1956年8月11日生，漢族，徐州紡織控股集團(tuán)有限責(zé)任公司職工，住(略)。

委托代理人鄧興剛（系鄧海燕之父），男，1946年11月8日生，漢族，徐州紡織廠退休職工，住址同鄧海燕。

原審被告張同興，男，身份證號(hào)碼(略)，徐州師范大學(xué)退休教師，住(略)。

申請(qǐng)?jiān)賹徣松Ｓ窳崤c被申請(qǐng)人鄧海燕返還婚介費(fèi)糾紛一案，徐州市泉山區(qū)人民法院于2004年7月1日作出（2004）泉民一初字第892號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。桑玉玲不服，于2007年4月3日向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br>
申請(qǐng)?jiān)賹徣松Ｓ窳嵯虮驹荷暾?qǐng)?jiān)賹彽睦碛桑涸�判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足；原審中申請(qǐng)人未收到法院的傳票、訴狀副本和判決書(shū)，無(wú)法行使抗辯權(quán)。

經(jīng)公開(kāi)聽(tīng)證審理，申請(qǐng)?jiān)賹徣松Ｓ窳嵴J(rèn)為，原審中自己未收到法院的傳票、訴狀副本和判決書(shū)，無(wú)法行使抗辯權(quán)。經(jīng)查閱原審卷宗，該案于2004年4月28日公告送達(dá)起訴狀副本及開(kāi)庭傳票，于2004年8月25日公告送達(dá)民事判決書(shū)，程序合法。

桑玉玲在申請(qǐng)?jiān)賹徶兄鲝堊约簺](méi)有收取鄧海燕52800元的婚介費(fèi)，也未向其出具收條，鄧海燕向法院提供的收條是偽造的。原審中依此虛假的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，導(dǎo)致錯(cuò)判，故要求撤銷(xiāo)該判決。

經(jīng)桑玉玲的申請(qǐng)，本院委托司法鑒定部門(mén)對(duì)卷宗21頁(yè)，2002年9月30日收條上桑玉玲的簽名進(jìn)行鑒定，結(jié)論為“經(jīng)對(duì)現(xiàn)有送檢材料分析，檢材一上桑玉玲簽名字跡與樣本上‘桑玉玲’簽名字跡不是同一人書(shū)寫(xiě)”；對(duì)卷宗第23頁(yè)，2003年1月12日的《協(xié)議》是否經(jīng)化學(xué)處理涂改偽造、協(xié)議內(nèi)容與簽名是否為同一時(shí)期書(shū)寫(xiě)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為“在檢材二上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)經(jīng)化學(xué)處理涂改、偽造協(xié)議內(nèi)容的痕跡。無(wú)法確定檢材二上協(xié)議內(nèi)容與簽名字跡是否為同一時(shí)期書(shū)寫(xiě)。”對(duì)該份鑒定書(shū)，經(jīng)質(zhì)證，桑玉玲無(wú)異議，認(rèn)為足以證明其申請(qǐng)?jiān)賹徖碛伞｀嚭Ｑ鄬?duì)該份鑒定書(shū)的第二項(xiàng)鑒定結(jié)論無(wú)異議；對(duì)第一項(xiàng)收條簽名結(jié)論有異議，主張?jiān)摻Y(jié)論系對(duì)現(xiàn)有送檢材料檢驗(yàn)分析所得出，而現(xiàn)送檢材料量少，自己一方又無(wú)法提供，同時(shí)被申請(qǐng)人鄧海燕提供兩名證人（銀行工作人員），出庭作證，證明2002年的9月份應(yīng)桑玉玲的請(qǐng)托，賈偉帶著桑玉玲等兩人來(lái)到中國(guó)銀行范友軍處，由范友軍擔(dān)保從中行柜臺(tái)取出現(xiàn)金52800元交付桑玉玲。對(duì)證人賈偉、范友軍的證言及本院于2006年7月31日所作的調(diào)查筆錄，2002年9月29日鄧興剛?cè)】畈⑥D(zhuǎn)存為定活兩便的銀行手續(xù)材料，2002年9月 29日鄧興剛定活兩便的銀行存單復(fù)印件（編號(hào)5175509，金額為52800元），2002年9月30日桑玉玲請(qǐng)托范友軍取款手續(xù)等證據(jù)材料，桑玉玲主張與本案無(wú)關(guān)，且存折署名為鄧興剛，而非鄧海燕。鄧海燕辯稱鄧興剛系其父親，自己將錢(qián)交付父親，父親于2002年9月29日從銀行卡取出52800元，并轉(zhuǎn)存為定活兩便的存單，父親鄧興剛將52800元的銀行存單作為婚介費(fèi)已交付桑玉玲，故原審判決合法、正確。

本院認(rèn)為，一方面申請(qǐng)人桑玉玲關(guān)于原審程序不合法的再審理由如上所述不成立。另一方面關(guān)于實(shí)體，申請(qǐng)人桑玉玲主張自己未收取鄧海燕婚介費(fèi)52800元，復(fù)查中，經(jīng)司法鑒定2002年9月30日收條的簽名不是桑玉玲所寫(xiě)，但根據(jù)2002年9月29日鄧興剛?cè)】钷D(zhuǎn)存為52800元的存單及兩位銀行工作人員的證人證言和2002年9月30日取款手續(xù)等相關(guān)銀行材料，可以形成證據(jù)鏈確認(rèn)鄧海燕支付桑玉玲52800元婚介費(fèi)的事實(shí)。關(guān)于桑玉玲與鄧海燕達(dá)成的協(xié)議，雖桑玉玲主張?jiān)搮f(xié)議的簽名是自己所簽，但協(xié)議內(nèi)容中有關(guān)“在桑玉玲赴澳之前積極辦理此事，否則原款退還給鄧海燕，婚姻不成，原款退還�！钡奈淖窒掂嚺d剛在自己簽名后私自添加的，但其未能提供證據(jù)證明。根據(jù)該協(xié)議的約定，原審判決桑玉玲、張同興夫婦返還婚介費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。鑒定費(fèi)用由申請(qǐng)人桑玉玲負(fù)擔(dān)。

綜上，申請(qǐng)?jiān)賹徣松Ｓ窳岬纳暾?qǐng)理由不能成立，不符合法律規(guī)定的再審條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第十一項(xiàng)，第一百七十九第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請(qǐng)。

本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。


審 判 長(zhǎng) 劉 智

審 判 員 何利芳

審 判 員 李秀梅


二00七年十月三十日


見(jiàn)習(xí)書(shū)記員劉海燕