自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

張建偉、王宗峰、洪慶洋、洪偉、樊佑犯販賣毒品罪


重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民 法 院
刑 事 判 決 書


(2009)黔刑初字第34號

公訴機關(guān)重慶市黔江區(qū)人民檢察院。
被告人洪偉，男，生于1982年11月10日，漢族，重慶市江北區(qū)人，高中文化，重慶市天原化工廠職工，住(略)。因吸食毒品，于2008年8月15日被重慶市黔江區(qū)公安局決定強制隔離戒毒二年，因涉嫌犯販賣毒品罪，于2008年9月20日被依法逮捕�，F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
辯護人李勇，重慶市川東南律師事務(wù)所律師。
被告人張建偉，男，生于1983年9月12日，漢族，重慶市黔江區(qū)人，初中文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。因犯尋釁滋事罪，于2004年6月被重慶市黔江區(qū)人民法院判處有期徒刑十個月，2004年8月12日刑滿釋放；因吸食毒品，于2008年8月15日被重慶市黔江區(qū)公安局決定強制隔離戒毒二年，因涉嫌犯販賣毒品罪，于2008年9月20日被依法逮捕�，F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
辯護人劉柏林，重慶光界律師事務(wù)所律師。
被告人王宗峰（綽號峰兒），男，生于1982年10月3日，土家族，重慶市黔江區(qū)人，初中文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。因犯尋釁滋事罪，于2006年11月20日被重慶市黔江區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，緩刑二年，因該案于2006年6月15日被黔江區(qū)公安局刑事拘留，同年6月27日被該局取保候?qū)�。因吸食毒品，�?008年8月15日被重慶市黔江區(qū)公安局決定強制隔離戒毒二年。又因涉嫌犯販賣毒品罪于2008年9月20日被依法逮捕�，F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
辯護人王紹祿，男，生于1955年10月14日，務(wù)農(nóng)，住(略)（系被告人王宗峰之父）。
被告人洪慶洋（綽號洋兒，曾用名洪慶陽），男，生于1981年10月16日，土家族，重慶市黔江區(qū)人，初中文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。因犯尋釁滋事罪，于2004年6月被重慶市黔江區(qū)人民法院判處有期徒刑十個月，2004年8月刑滿釋放；因吸食毒品，于2008年8月15日被重慶市黔江區(qū)公安局決定強制隔離戒毒二年，因涉嫌犯販賣毒品罪，于2008年9月20日被依法逮捕�，F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
辯護人孫文武，重慶市川東南律師事務(wù)所律師。
被告人唐玉林，男，生于1981年10月20日，漢族，重慶市彭水縣人，小學文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。因犯故意傷害罪，于2007年8月23日被重慶市黔江區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，緩刑五年，因該案于2006年11月12日被刑事拘留，2007年8月24日被取保候?qū)�。因吸食毒品，�?008年8月15日被重慶市黔江區(qū)公安局決定強制隔離戒毒二年。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2008年9月20日被依法逮捕�，F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
被告人羅貴松，男，生于1986年12月9日，漢族，重慶市彭水縣人，小學文化，個體駕駛員，住(略)。因涉嫌犯運輸毒品罪于2008年9月20日被黔江區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?br> 被告人樊佑（又名樊統(tǒng)坤），男，生于1991年7月24日，土家族，重慶市黔江區(qū)人，初中文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。因吸食毒品，于2008年8月15日被重慶市黔江區(qū)公安局決定強制隔離戒毒二年。現(xiàn)押于重慶市黔江區(qū)強制戒毒所。
指定辯護人石早書，重慶市黔江區(qū)法律援助中心律師。
法定代理人樊宣林，男，生于1955年8月7日，土家族，務(wù)農(nóng)，住(略)（系被告人樊佑之父）。
重慶市黔江區(qū)人民檢察院以渝黔檢刑訴（2008）243號起訴書指控被告人張建偉、王宗峰、洪慶洋、洪偉、樊佑犯販賣毒品罪，被告人唐玉林犯容留他人吸毒罪，被告人羅貴松犯運輸毒品罪于2009年2月12日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，于2009年3月5日公開開庭審理了本案。重慶市黔江區(qū)人民檢察院指派代理檢察員潘珂出庭支持公訴，被告人張建偉及其辯護人劉柏林，被告人王宗峰及其辯護人王紹祿，被告人洪慶洋及其辯護人孫文武，被告人洪偉及其辯護人李勇，被告人樊佑及其法定代理人樊宣林、指定辯護人石早書，被告人唐玉林，被告人羅貴松均到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2008年8月初，被告人張建偉、王宗峰商議共同出資，并由洪慶陽向洪偉買毒品販賣牟利。2008年8月13日被告人洪慶洋經(jīng)與被告人洪偉聯(lián)系以10000元購買29.85克冰毒，后被告人張建偉、洪慶洋、洪偉三人一同來到被告人唐玉林的租房內(nèi)與隨后到達的被告人王宗峰、樊佑將毒品進行分裝并吸食，期間被告人張建偉指使樊佑將0.9克毒品以500元的價格出售給他人，被告人樊佑將該毒品交給為他人送貨的被告人羅貴松，當羅貴松在送貨的途中被公安機關(guān)抓獲。支持指控的證據(jù)有各被告人的供述與辯解、證人證言、扣押物品清單、稱量筆錄、鑒定結(jié)論等，認為被告人張建偉、王宗峰、洪慶洋、洪偉、樊佑的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百四十七條之規(guī)定，構(gòu)成販賣毒品罪，被告人羅貴松的行為構(gòu)成運輸毒品罪，被告人唐玉林的行為已構(gòu)成容留他人吸食毒品罪。要求對七被告人依法判處。
被告人張建偉對起訴指控的犯罪事實無異議。
其辯護人提出，被告人張建偉具有立功情節(jié)，應(yīng)依法予以從輕或減輕處罰，歸案后認罪態(tài)度好，具有悔罪誠意，且所販賣毒品未流入社會，同時，涉案毒品部分系用于自己吸食，應(yīng)酌情從輕處罰。另外，犯意系王宗峰所提出，其只應(yīng)對29.85克中的14.925克承擔責任，并且利用未成年人販賣毒品，不應(yīng)從重處罰。請求對其減輕處罰。
被告人王宗峰對起訴指控的犯罪事實無異議。
其辯護人提出，被告人王宗峰具有立功情節(jié)，且毒品未流入社會，請求對其從輕處罰。
被告人洪慶洋對起訴指控的犯罪事實無異議。
其辯護人提出，被告人洪慶洋在共同犯罪過程中系從犯，應(yīng)減輕處罰，具有立功情節(jié)，歸案后認罪態(tài)度好，在羈押期間聽管服教，具有悔罪誠意，請求對其減輕處罰。
被告人洪偉對起訴指控的犯罪事實無異議。
其辯護人提出，被告人洪偉不應(yīng)認定為主犯，歸案后認罪態(tài)度好，具有悔罪誠意，涉案毒品未流入社會，且系初犯，請求對其從輕處罰。
被告人樊佑對起訴指控的犯罪事實無異議。
其辯護人提出，被告人樊佑作案時未滿十八周歲，系未成年人，且在共同犯罪過程中系從犯，歸案后認罪態(tài)度好，具有悔罪誠意，系初犯，其犯罪情節(jié)較輕，請求對其從輕處罰。
被告人唐玉林對起訴指控的犯罪事實無異議。
被告人羅貴松提出，其當時并不知道系毒品。
經(jīng)審理查明，2008年8月初，被告人張建偉、王宗峰認為重慶市黔江區(qū)毒品市場利潤豐厚，便商議每人出資5000元人幣委托并被告人洪慶洋購買毒品牟利，同時也方便自己吸食。被告人洪慶洋得知被告人張建偉、王宗峰欲購買毒品予以銷售牟利后，接受該二人的委托，并聯(lián)系重慶市江北區(qū)的洪偉。被告人洪慶洋與被告人洪偉商議以每克350元的價格購買冰毒。2008年8月11日，被告人洪慶洋將被告人洪偉的銀行卡號提供給被告人張建偉，張建偉便將便將毒資10000元打到了被告人洪偉的銀行卡上。被告人洪偉得到毒資后，于2008年8月13日將29.85克冰毒由重慶帶至黔江。在黔江城區(qū)“鄉(xiāng)村基”餐館內(nèi)，被告人洪偉將冰毒交給被告人洪慶洋，洪慶洋轉(zhuǎn)手又將毒品給了被告人張建偉，后被告人張建偉、洪慶洋、洪偉三人一同來到被告人唐玉林在黔江城區(qū)北門小區(qū)的租房處，與隨后到達的被告人王宗峰、樊佑對毒品進行分裝并進行吸食。其間，被告人張建偉指使被告人樊佑將0.9克冰毒，以500元的價格出售給張宗耀（另案處理）。被告人樊佑遂將0.9克冰毒送至黔江區(qū)北門小區(qū)附近并交給為張宗耀取貨的被告人羅貴松。被告人羅貴松取得冰毒后，便乘坐出租車準備將冰毒送到身在湖北省咸豐縣的張宗耀手中，當出租車行至重慶市黔江區(qū)交西路小地名“獅子巖”處時，被黔江區(qū)公安局辦案人員抓獲。經(jīng)鑒定，查獲的冰毒中檢測出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人唐玉林因犯故意傷害罪，于2007年8月23日被黔江區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，緩刑五年；被告人王宗峰因犯尋釁滋事罪，于2006年11月20日被黔江區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，緩刑二年；被告人洪慶洋、張建偉因犯尋釁滋事罪，于2004年6月2日被本院判處有期徒刑十個月，2004年8月12日刑滿釋放。
同時查明，被告人張建偉歸案后協(xié)助公安機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人，被告人王宗峰、洪慶洋歸案后協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案關(guān)系人均已被偵查機關(guān)查證屬實。同時，被告人張建偉、洪慶洋、唐玉林在羈押期間均被評所在監(jiān)所評為文明改造先進個人。
認定上述事實，有經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)在案佐證，本院予以確認，
1、被告人張建偉在偵查機關(guān)的供述證實，2008年7月份左右，王宗峰找到其說一人出5000元購買毒品來賣，同時也吸點，其同意后，便與王宗峰一起找到洪慶洋，要其幫忙聯(lián)系毒品，洪慶洋答應(yīng)幫忙聯(lián)系，2008年8月11日在從洪慶洋處得到洪偉的銀行卡號后，其便將自己的5000元及王宗峰的5000元計10000元打在了洪偉的銀行卡上，是以洪慶洋的名字打的。8月13日其與洪慶洋一起在黔江城區(qū)的“鄉(xiāng)村基”內(nèi)得到洪偉送來的毒品，然后其便與洪偉、洪慶洋等人一起到了唐玉林的租住房內(nèi)吸食毒品，并將毒品予以分裝。在這過程中，其接到張宗耀的電話，說要毒品，其就叫樊佑拿了一包冰毒送給幫張宗耀來拿毒品的人，說好是500元一包。后來其就被公安機關(guān)抓了。
2、被告人王宗峰的供述與被告人張建偉的供述相一致。
3、被告人洪慶洋的供述，證實，2008年8月份左右的一天，張建偉告訴其想做毒品生意，叫其幫忙聯(lián)系一下洪偉，其便問洪偉毒品價格，洪偉說冰毒是350元一克，這樣其便將洪偉的銀行卡號告訴了張建偉，張建偉便于2008年8月11日將10000元打在了洪偉的銀行卡上，8月13日洪偉將毒品帶到了黔江城區(qū)“鄉(xiāng)村基”處，其便與張建偉一起將毒品帶到了唐玉林的租房處，然后其與張建偉、王宗峰一起對毒品進行了分裝，后又吸食了一點，后來其便被公安機關(guān)抓獲了。
4、被告人洪偉的供述，證實，毒品系洪慶洋找其聯(lián)系的，價格說好是冰毒350元一克，毒資是洪慶洋打在其銀行卡內(nèi)的，其于2008年8月13日將毒品帶至黔江“鄉(xiāng)村基”后，將毒品交給了洪慶洋，后其與洪慶洋等就來到一租房處。后來其就先離開去網(wǎng)吧上網(wǎng)，其后即被公安機關(guān)抓獲歸案。
5、被告人樊佑的供述，證實，案發(fā)當天是洪慶洋打電話叫其到唐玉林家去，到后王宗峰、張建偉他們就在分裝毒品，然后幾人吸食。后來張建偉接到一個電話，說是有人買毒品，張建偉就給其一包毒品，叫其給羅貴松。其便給羅貴松打了電話，在黔中旁邊其就將毒品給了羅貴松，后來其回到唐玉林住處就被公安機關(guān)抓獲了。
6、被告人唐玉林的供述，證實，案發(fā)當天其在外上網(wǎng)，洪慶洋說要來家里耍，其便與洪慶洋、張建偉、洪偉一起到了家。到后不一會張建偉就拿了一包東西來，后來王宗峰、樊佑也來了。隨后他們就開始對毒品進行分裝并吸食了一些，后來其就被警察抓獲了。
7、被告人羅貴松的供述，證實，案發(fā)當天，其接到張宗耀的電話叫其送點東西到咸豐去，其便按照張宗耀提供的電話坐出租車到了北門小區(qū)處從一年青人手中拿了一小包東西。其當時聽拿年青人說要500元錢，其便知道是毒品，但考慮到與張宗耀是朋友，便決定幫他送到咸豐，但當車行至交西路時就被警察抓了。
8、證人王敏的證言，證實，2008年8月中旬的一天晚上八點左右，一個人問其到咸豐多少錢，其說要100元，此人便坐車到了黔中門口。然后那人與另一人見面后就重新回到車，說要去咸豐，其便說要喊一個伴一起去。當車到交西路時就被警察攔了下來，后來警察在車上找到了一包塑料袋封裝的白色的東西。
9、工商銀行個業(yè)務(wù)憑證及銀行卡帳戶歷史明細清單，證實2008年8月11日洪偉收到洪慶洋人民幣10000元。
10、情況說明，證實被告人張建偉、王宗峰、洪慶洋歸案后分別協(xié)助公安機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人或同案關(guān)系人。
11、抓獲經(jīng)過，證實本案各被告人均系被公安機關(guān)抓獲歸案。
12、扣押物品清單，證實公安機關(guān)依法扣押涉案毒品及作案工具。
13、稱量筆錄，證實本案涉案毒品數(shù)量的事實。
14、重慶市公安局物證鑒定中心鑒定書，證實本案涉案毒品含有甲基苯丙胺成份。
15、被告人洪偉的通話清單，證實被告人洪偉、張建偉、羅貴松通話情況。
16、現(xiàn)場指認筆錄及現(xiàn)場指認照片，證實被告人張建偉、洪慶洋指認毒品交易現(xiàn)場的情況。
17、指認照片，證實被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰、羅貴松指認現(xiàn)場查獲的毒品情況。
18、刑事判決書，證實被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰、唐玉林曾被處以刑罰處罰的情況。
19、文明改造先進個人憑證，證實被告人張建偉、洪慶洋、唐玉林在黔江區(qū)看守所羈押期間先后被評為文明改造先進個人。
20、刑事案件受立案決定書，證實了本案的案件來源。
21、七被告人的人口信息表，證實了七被告人的主體身份情況。
本院認為，被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰、洪偉、樊佑違反國家毒品管理制度，非法販賣毒品，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。其中，被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰、洪偉所販賣的毒品數(shù)量為29.85克，被告人樊佑所販賣毒品數(shù)量為0.9克。被告人羅貴松違反國家毒品管理規(guī)定，運輸毒品0.9克，其行為已構(gòu)成運輸毒品罪；被告人唐玉林違反國家毒品管理規(guī)定，容留他人吸食毒品，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪。重慶市黔江區(qū)人民檢察院指控被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰、洪偉、樊佑犯販賣毒品罪，被告人羅貴松犯運輸毒品罪，被告人唐玉林犯容留他人吸毒罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，其指控罪名成立。被告人王宗峰、唐玉林在緩刑考驗期間又犯新罪，依法撤銷緩刑執(zhí)行部分，與其所犯新罪予以數(shù)罪并罰。被告人張建偉、洪慶洋在前罪刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當判處有期徒刑以上的故意犯罪，系累犯，均依法予以從重處罰。被告人張建偉利用未成年人販賣毒品，依法予以從重處罰。被告人張建偉、王宗峰起意販毒、為主出資，在共同犯罪過程中起主要作用，系主犯，被告人洪慶洋、樊佑受被告人張建偉、王宗峰邀約、指使為該二被告人聯(lián)系、販賣毒品，在共同犯罪過程中起次要作用，系從犯，對被告人洪慶洋依法予以減輕處罰，對被告人樊佑從依法予以從輕處罰。被告人樊佑作案時未滿十八周歲，系未成年人，依法予以從輕處罰。被告人張建偉、洪慶洋、王宗峰歸案后協(xié)助公安機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人、同案關(guān)系人，具有立功情節(jié)，均依法予以從輕處罰。被告人張建偉、洪慶洋、唐玉林在羈押期間聽管服教，均予以酌情從輕處罰。各被告人歸案后認罪態(tài)度較好，涉案毒品未流入社會，均予以酌情從輕處罰。被告人洪偉、羅貴松、樊佑均系初、偶犯，予以酌情從輕處罰。結(jié)合本案實際，將被告人羅貴松置于社會，不致再有社會危害性，可對其適用緩刑。關(guān)于被告人張建偉的辯護人提出被告人張建偉只應(yīng)對29.85克毒品中的一半承擔責任的辯護意見，經(jīng)查，被告人張建偉在共同犯罪過程中起主要作用，對于其與被告人王宗峰共同出資購買的29.85克毒品應(yīng)承擔全部責任，故該辯護意見不予以采納；提出被告人張建偉利用未成年人販賣毒品不應(yīng)從重處罰的辯護意見，與我國刑法規(guī)定不符，該辯護意見亦不予采納；建議對被告人張建偉減輕處罰的意見與其罪責不符，本院不予采納。提出的其余辯護意見，符合本案實際，本院予以采信。被告人羅貴松提出其當時并不知系毒品的意見與查明的事實不符，不予采納。被告人王宗峰、洪慶洋、洪偉、樊佑的辯護人提出的辯護意見符合本案實際，本院予以采信。為此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第三款、第四款、第六款，第三百五十四條，第六十五條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款，第二十七條，第七十二條，第七十三條，第七十七條第一款，第六十九條，第十七條，第六十八條，第五十二條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷本院（2007）黔刑初字第68號刑事判決中對罪犯唐玉林宣告緩刑五年的執(zhí)行部分。
二、撤銷本院（2006）黔刑初字第195號刑事判決中對罪犯王宗峰宣告緩刑二年的執(zhí)行部分。
三、被告人洪偉犯販賣毒品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2008年9月20日起至2016年9月19日止。）
被告人張建偉犯販賣毒品罪，判處有期徒刑七年零六個月，并處罰金5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2008年9月20日起至2016年3月19日止。）
被告人王宗峰犯販賣毒品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金5000元；與本院（2006）黔刑初字第195號刑事判決中判處的有期徒刑一年予以并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑七年零六個月，并處罰金5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2008年9月20日起至2016年3月6日止。）
被告人洪慶洋犯販賣毒品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金4000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2008年9月20日起至2014年9月19日止。）
被告人唐玉林犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金2000元；與本院（2007）黔刑初字第68號刑事判決中判處的有期徒刑三年予以并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑三年零三個月，并處罰金2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2008年9月20日起至2011年3月6日止。）
被告人羅貴松犯運輸毒品罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金2000元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
被告人樊佑犯販賣毒品罪，判處管制一年，并處罰金1000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向重慶市第四中級人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 劉 光 生
代理審判員 廖 小 萍
代理審判員 劉 曦


二00九年三月十七日

書 記 員 孫 繼 毫