自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

原告付代忠訴被告張紹良農(nóng)村土地承包合同糾紛一案


重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
（2008）黔法民初字第614號
原告付代忠，男,生于一九四九年六月十九日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人蒲輝清，重慶市黔江區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告張紹良，男,生于一九五三年二月二十日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人李行，重慶市黔江區(qū)聯(lián)合法律服務(wù)所法律工作者。
原告付代忠訴被告張紹良農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于二00八年八月二十二日受理后，依法由審判員陳華林獨任審判，適用簡易程序于二00八年十月十四日公開開庭進行了審理。原告付代忠及其委托代理人蒲輝清和被告張紹良及其委托代理人李行均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付代忠訴稱，一九八二年農(nóng)村落實責(zé)任地時，在自家房屋旁邊分有一塊面積大約二分地的土地承包地，當(dāng)時由于子女小，原告妻子有病，加之原、被系親戚關(guān)系，該承包地一直是張紹良家耕種，期間原告既未收一分錢租金，也未稱一斤糧食，原告要求收回這塊承包地，經(jīng)村、鎮(zhèn)干部調(diào)解無果，請求人民法院判令被告將此地歸還原告，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費。
訴訟中原告提供如下證據(jù)：
1、付代忠身份證復(fù)印件一份。
2、正陽鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會證明一份，證明付代忠與張紹良因窩江巖土地權(quán)屬發(fā)生糾紛，經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議。
3、付代忠農(nóng)用土地承包經(jīng)營合同證及農(nóng)業(yè)承包合同分戶清冊一頁（復(fù)印件）。
4、張紹良農(nóng)業(yè)承包合同分戶清冊二頁（復(fù)印件）、龔春秀農(nóng)業(yè)承包合同分戶清冊一頁（復(fù)印件）。
5、原告委托代理人蒲輝清找朱成敖作的一份調(diào)查筆錄。
6、原告委托代理人蒲輝清對原、被告爭執(zhí)的土地作的一份平面圖。
被告張紹良辯稱，原告付代忠與被告張紹良爭執(zhí)的約面積二分地的承包地從生產(chǎn)隊包產(chǎn)到戶后一直是被告在耕種，該地是被告與龔春秀家調(diào)換的，并非是原告承包地，爭議的承包地位于原告家房屋側(cè)邊，原告與被告非親非故，原告起訴的事實，不符合客觀實際，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
訴訟中被告提供如下證據(jù)：
1、正陽鎮(zhèn)調(diào)解委員會調(diào)解筆錄一份、調(diào)解協(xié)議書一份、付代忠農(nóng)業(yè)承包合同分戶清冊一頁、張紹良農(nóng)業(yè)承包合同分戶清冊一頁、朱成敖農(nóng)業(yè)承包合同分戶清冊一頁、龔春秀農(nóng)業(yè)承包合同分戶清冊一頁，證明付代忠與張紹良因窩江巖土地權(quán)屬發(fā)生糾紛，經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議。
2、正陽鎮(zhèn)司法所找付代忠作的調(diào)查筆錄一份，證明原、被告爭執(zhí)的承包地一直是被告家在耕種。
3、張紹良署名的申請一份及土地承包記載一份（復(fù)印件）。
4、被告張紹良委托代理人李行找龔春秀作的一份調(diào)查筆錄、調(diào)換承包地協(xié)議書一份。證明原、被告爭執(zhí)的承包地是被告找龔春秀調(diào)換的。
5、被告張紹良委托代理人李行對原、被告制作的一份平面圖及彩照四張。
經(jīng)審理查明，原告付代忠與被告張紹良因窩江巖（又名窩家?guī)r）爭執(zhí)的一塊面積大約二分地的土地承包地，該承包地從一九八二年農(nóng)村落實責(zé)任地時至今，一直是被告張紹良家在進行耕種管理，近期，原告付代忠認(rèn)為該塊土地系原告的承包地，雙方為此發(fā)生爭議，經(jīng)村、鎮(zhèn)干部調(diào)解未果。
另查明，原告付代忠的農(nóng)用土地承包經(jīng)營合同證及農(nóng)業(yè)承包合同分戶清冊中未記載在窩江巖有二分地面積的承包地，只記載了原告屋當(dāng)門有0.05畝承包地、另外，屋側(cè)邊有兩塊承包地，面積分別為0.1畝。
再查明，原告付代忠與被告張紹良系同一村民小組村民，原告與被告非近親屬，付代忠妻子姓張，與張紹良同姓。
被告對原告出示的證據(jù)不持異議，但原告對被告出示的調(diào)換土地協(xié)議和龔春秀的調(diào)查筆錄真實性產(chǎn)生質(zhì)疑，龔春秀年齡約九十高齡，不可能與被告簽協(xié)議，原告對其他證據(jù)不持異議。
本院認(rèn)為，原告付代忠與被告張紹良爭執(zhí)的位于窩江巖（窩家?guī)r）二分地承包地，未登記在原告付代忠的農(nóng)用土地承包經(jīng)營合同證或農(nóng)業(yè)承包合同分戶清冊中，原告付代忠的農(nóng)用土地承包經(jīng)營合同證或農(nóng)業(yè)承包合同分戶清冊中也未記載原告付代忠在其房屋側(cè)邊或房屋當(dāng)門有二分地的承包地，即使?fàn)巿?zhí)的該塊承包地權(quán)屬不明確，也應(yīng)由村民委員會或相關(guān)行政機關(guān)予以確權(quán)。訴訟中原告缺乏相應(yīng)證據(jù)證明被告耕種收益窩江巖土地對原告實施了侵權(quán)行為，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，舉證不力，將承擔(dān)不利的法律后果，故原告的訴訟請求，本院不予支持。原告付代忠的農(nóng)用土地承包經(jīng)營合同證或農(nóng)業(yè)承包合同分戶清冊中原告付代忠的農(nóng)用土地承包經(jīng)營合同證或農(nóng)業(yè)承包合同分戶清冊中原、被告爭執(zhí)的承包地在原告家房屋附近，如果確系原告家的承包地，不可能讓被告無償耕種管理二十余年，加之，原、被告間非近親屬。原告對此作出的陳述，不符合常理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告付代忠的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元。由原告付代忠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預(yù)交上訴費用（金額與一審?fù)�）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。




審 判 員 陳 華 林
二00八年十月十五日

書 記 員 劉 文 玉