自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

原告李俊佐與被告何友仙、楊猛、陳本勝道路交通事故人身損害賠償糾紛一案

重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民法 院
民 事 判 決 書
（2008）黔法民初字第330號
原告李俊佐，男，生于一九八三年三月十日，土家族，個體工商戶，原住(略)，現(xiàn)住(略)。
委托代理人李登舉，重慶市黔江區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告何友仙，女，生于一九六五年八月二十日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
特別委托代理人魯和�。ㄏ岛斡严芍�夫），生于一九六五年三月十二日，漢族，個體工商戶，住(略)。
被告楊猛，男，生于一九八五年十一月十三日，漢族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人彭應(yīng)舉，重慶春雨律師事務(wù)所律師。
特別委托代理人袁玉華（系楊猛姑父），生于一九六二年二月十三日，土家族，下崗職工，住(略)。
被告陳本勝，男，生于一九八三年四月十一日，漢族，無業(yè)，住(略)。
原告李俊佐與被告何友仙、楊猛、陳本勝道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于二00八年六月五日受理后，依法由審判員陳華林擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉維聲、安邦成組成合議庭，共同負(fù)責(zé)對案件的審判，適用普通程序于二00八年七月二十一日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李俊佐和委托代理人李登舉到庭參加了訴訟，被告何友仙的委托代理人魯和俊到庭參加了訴訟，被告楊猛的委托代理人彭應(yīng)舉、袁玉華到庭參加了訴訟，被告陳本勝經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李俊佐訴稱：二00八年五月三日，被告陳俊勝駕駛被告楊猛經(jīng)營的渝AU1139號長安之星面包車，在黔江區(qū)交通西路將原告李俊佐撞傷，原告當(dāng)即入住黔江中心醫(yī)院治療，黔江中心醫(yī)院確診為脾臟破裂，原告在黔江中心醫(yī)院住院十五天，并作了脾臟切除手術(shù)，花去醫(yī)療費(fèi)15161.68元，原告的傷經(jīng)鑒定評定為八級傷殘。現(xiàn)請求人民法院判令渝AU1139號長安之星面包車登記車主何友仙及實際車主楊猛和肇事者陳本勝共同連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)15161.68元、誤工費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)450元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)180元、交通費(fèi)180元、殘疾賠償金65256（10876元×20年×20%）、營養(yǎng)費(fèi)5000元、摩托車修理費(fèi)500元、精神撫慰金30000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告李俊佐在訴訟中出示如下證據(jù)：
1、原告李俊佐身份證復(fù)印件一份。
2、被告陳本勝的身份情況復(fù)印件一份。
3、渝AU1139車輛信息一份。證明渝AU1139號長安車登記車主系何友仙。
4、黔江區(qū)公安局交警支隊中止交通事故責(zé)任認(rèn)定決定書一份。證明陳本勝在發(fā)生交通事故后逃逸，公安交警部門中止責(zé)任認(rèn)定。
5、黔江區(qū)法院民事裁定書一份。證明渝AU1139號長安之星面包車已被本院扣押。
6、修理發(fā)票一張。證明渝H37755號摩托車修理費(fèi)500元。
7、黔江中心醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)一張、黔江中心醫(yī)院病歷一冊及費(fèi)用清單。證明原告李俊佐于二00八年五月三日因脾臟破裂入住黔江中心醫(yī)院住院治療，其脾臟已切除，二00八年五月十六日出院，花去醫(yī)療費(fèi)15161.68元。
8、機(jī)動車行駛證一本、摩托車和原告?zhèn)�口照片。證明原告李俊佐駕駛二輪摩托車系合法駕駛及原告受傷后的現(xiàn)狀。
9、李旻航（又名李華勝）調(diào)查筆錄一份、身份證復(fù)印件一份、城南街道辦事處及沙壩居委證明一份。證明原告李俊佐于二00八年一月十日在黔江城李旻航處租房居住至今，同時證明原告在從事經(jīng)商職業(yè)。
10、黔江區(qū)公安局人體傷殘程度鑒定書一份。證明原告李俊佐傷殘等級程度屬VIII級傷殘。
被告何友仙特別委托人辯稱：渝AU1139號長安車登記車主系何友仙屬實，該車于二00六年五月十四日以12800元已出售給被告楊猛，該車未在黔江車管所過戶，是否發(fā)生交通事故何友仙不知道，即使發(fā)生交通事故造成損失，也應(yīng)由實際車主和肇事者賠償。
訴訟中被告何友仙特別委托代理人魯和俊出示一份車輛買賣車協(xié)議，證明渝AU1139號于二00六年五月十四日以12800元價格出售給楊猛。
被告楊猛委托代理人辯稱：二00八年五月三日渝AU1139號長安之星給原告李俊佐造成傷害屬實，該車系二00六年五月十四日由何友仙賣給楊猛，原告的傷系被告陳本勝行為所致，陳本勝以在楊猛車內(nèi)取東西及聽音樂為由獲取車鑰匙，擅自駕駛楊猛的渝AU1139號長安之星給原告李俊佐造成傷害，事故發(fā)生后陳本勝逃逸事故現(xiàn)場，導(dǎo)致公安交警部門無法作出責(zé)任認(rèn)定，據(jù)此，陳本勝應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告在住院期間楊猛先后三次為其墊資12800元。原告主張楊猛賠償損失的請求，建議人民法院予以駁回。
訴訟中被告楊猛委托代理人出示如下證據(jù)：
1、黔江區(qū)公安局交警支隊中止交通事故責(zé)任認(rèn)定決定書一份。
2、交通事故現(xiàn)場勘查筆錄一份、交通事故現(xiàn)場圖一頁、圖片二張、李俊佐身份信息表一份。
3、陳俊華、羅鵬詢問筆錄各一份。
3、領(lǐng)條一張、收條兩張。證明楊猛已支付原告12800元。
被告陳本勝未有答辯意見，也未到庭參加訴訟。
經(jīng)審理查明：二00八年五月三日，原告李俊佐駕駛渝H37755二輪摩托車，在黔江區(qū)交通西路被被告陳本勝駕駛的渝AU1139號長安之星面包車相撞，造成原告李俊佐脾臟破裂和摩托車受損，當(dāng)天原告入住黔江中心醫(yī)院治療，黔江中心醫(yī)院對原告作了脾臟切除手術(shù)，手術(shù)中原告輸血3500毫升，二00八年五月十六日原告治愈出院，原告在住院期間花去醫(yī)療費(fèi)15161.68元，摩托車修理費(fèi)500元。原告在住院期間被告楊猛三次給付原告11800元。原告經(jīng)黔江區(qū)公安局物證鑒定所鑒定，其傷殘等級被評定為VIII級傷殘。渝AU1139號長安之星面包車登記車主系被告何友仙，二00六年五月十四日由何友仙將該車以12800元賣給被告楊猛。原告系重慶市黔江區(qū)白土鄉(xiāng)涼洞村六組人，屬農(nóng)村居民，二00七年一月原告在黔江區(qū)城南街道辦事處交通西路2043號李旻航（又名李華勝）家租房居住至今，原告在城區(qū)從事屠宰和加工米粉職業(yè)，并在黔龍城有攤位。該交通事故發(fā)生后，因肇事者陳本勝逃逸事故現(xiàn)場，黔江區(qū)公安局交警支隊對該事故作中止認(rèn)定。該案在訴訟之前，原告申請要求扣押渝AU1139號長安之星面包車，本院于二00八年五月二十七日以（2008）黔法民保字第11號民事裁定書對渝AU1139號長安之星面包車予以扣押。
原告李俊佐在訴訟中出示的證據(jù)經(jīng)被告楊猛的委托代理人質(zhì)證，除對城南街道辦事處及沙壩居委會的證明和李旻航（又名李華勝）的調(diào)查筆錄持異議外，對其他證據(jù)不持異議。被告楊猛的委托代理人認(rèn)為街道辦事處、居委會證明和李旻航的證言不能證明原告系城鎮(zhèn)居民，原告主張的誤工費(fèi)偏高，另主張的交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金不合理，不應(yīng)列入賠償范圍，原告在本案中已主張了殘疾賠償金就不應(yīng)再主張精神撫慰金。被告楊猛委托代理人在訴訟中出示的證據(jù)經(jīng)原告方質(zhì)證，原告除對陳俊華、羅鵬證言的真實性提出異議外，對其他證據(jù)不持異議，原告認(rèn)為陳俊華、羅鵬的證言不客觀真實，陳俊華系乘車人與楊猛有利害關(guān)系。被告何友仙對原告的證據(jù)和被告楊猛委托代理人出示的證據(jù)不持可否，認(rèn)為渝AU1139號長安車在未出事故之前已賣給楊猛，該交通事故與何友仙無關(guān)。原告對被告何友仙的委托代理人出示的賣車協(xié)議產(chǎn)生質(zhì)疑，從協(xié)議上書寫的時間及紙張新舊程度不客觀真實。
本院認(rèn)為：原告李俊佐被被告陳本勝駕駛的渝AU1139號長安車撞傷，導(dǎo)致原告脾臟切除，失血3500毫升，給原告身體造成VIII級傷殘事實成立。原告主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、摩托車修理費(fèi)均符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告主張的誤工費(fèi)每天按100元標(biāo)準(zhǔn)計算偏高，其誤工費(fèi)確定為420元較為合理（住院14天×30元）；原告因脾臟破裂失血較多，結(jié)合原告住院病歷記載情況，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)可給予適當(dāng)考慮，但原告主張營養(yǎng)費(fèi)5000元標(biāo)準(zhǔn)偏高，其營養(yǎng)費(fèi)確定為2500元；原告受傷住院其父母從鄉(xiāng)下到醫(yī)院看望而產(chǎn)生的交通費(fèi)180元，屬合理訴求，本院予以支持；雖然原告系農(nóng)村居民，但原告在二00七年一月已在黔江城區(qū)租房居住，且從事經(jīng)商職業(yè)，鑒于此情況原告主張的殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，即65256元（10876元×20年×30%）；原告受傷后脾臟破裂導(dǎo)致脾臟切除，失去了部份器管，造成原告精神和心靈上傷害，原告主張其精神撫慰金應(yīng)作適當(dāng)考慮，但主張30000元數(shù)額偏高，結(jié)合該案具體情況，其精神撫慰金確定為15000元。綜上，原告損失數(shù)額確定為醫(yī)療費(fèi)15161.68元、誤工費(fèi)420元、護(hù)理費(fèi)420元（住院14天×30元）、住院生活補(bǔ)助費(fèi)168元（住院14天×12元）、摩托車修理費(fèi)500元、精神撫慰金15000元、交通費(fèi)180元、殘疾賠償金65256元、營養(yǎng)費(fèi)2500元，合計99579.68元。渝AU1139號長安之星面包車雖然登記車主系何友仙，但該車于二00六年五月十四日以12800元價格已出售給楊猛，其實際車主系楊猛，故何友仙在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告的傷系被告陳本勝行為所致，該交通事故發(fā)生后陳本勝逃逸，公安交警部門無法作出責(zé)任認(rèn)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條之規(guī)定，發(fā)生交通事故逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)事故全部責(zé)任，加之訴訟中被告陳本勝、楊猛無證據(jù)證明原告在本案中存在一定過錯責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由陳本勝全部賠償。被告楊猛作為渝AU1139號長安之星面包車實際車主，隨意將其車鑰匙轉(zhuǎn)交他人，導(dǎo)致不良后果，造成原告身體傷害和經(jīng)濟(jì)損失，楊猛負(fù)有管理不當(dāng)之責(zé)，在本案中應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告陳本勝賠償原告李俊佐的醫(yī)療費(fèi)15161.68元、誤工費(fèi)420元、護(hù)理費(fèi)420元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)168元，摩托車修理費(fèi)500元、精神撫慰金15000元、交通費(fèi)180元、殘疾賠償金65256元、營養(yǎng)費(fèi)2500元，合計99605.68元。減去楊猛已預(yù)付的11800元，原告李俊佐實際應(yīng)得87805.68元。被告楊猛在本案中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告李俊佐的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)726元，由被告陳本勝負(fù)擔(dān)。
上述判決事項在本判決生效后十日內(nèi)履行,如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預(yù)交上訴費(fèi)用（金額與一審?fù)�）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為兩年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的后一日起計算。




審 判 長 陳華林
人民陪審員 劉維聲
人民陪審員 安邦成
二00八年七月二十二日
書 記 員 王 俊