自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

韓旺澎訴王大矩合伙協(xié)議糾紛案
新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院

民事判決書

(2007)昌民二初字第1194號(hào)

原告：韓旺澎，男，漢族，1954年12月16日，個(gè)體戶，住(略)，身份證號(hào)：(略)。
委托代理人：張麗梅，新疆庭州律師事務(wù)所律師。
被告：王大炬，男，漢族，1972年11月13日出生，個(gè)體戶，住(略)，身份證號(hào)：(略)。
委托代理：趙若成，新疆君冦律師事務(wù)所律師。
原告韓旺澎與被告王大矩合伙協(xié)議糾紛一案，原告于2007年8月21日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓旺澎及委托代理人張麗梅，被告王大炬及委托代理人趙若成均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓旺澎訴稱：2006年11月14日，原、被告簽訂一份《合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》，約定原告投資6萬(wàn)元，占全部投資的35%，與被告合伙經(jīng)營(yíng)杏樹溝銅礦3號(hào)豎井。協(xié)議約定雙方每月結(jié)算一次，按比例分成，如違約應(yīng)承擔(dān)每年2萬(wàn)元的違約金。在合同履行過(guò)程中，被告違反約定，不讓原告負(fù)責(zé)帳目和采購(gòu)，而且從不結(jié)算，不分成，在整個(gè)履行過(guò)程中，僅給原告支付了10000元的工資。由于被告長(zhǎng)期違約，原告不得已提出退伙，被告也表示同意，并在2007年7月5日給原告出具了一份《證明》，確認(rèn)原告投資的6萬(wàn)元現(xiàn)金從2007年6月起轉(zhuǎn)為借資，每月利息1500元。但被告對(duì)經(jīng)營(yíng)期間給原告的分紅和剩余工資一直不予結(jié)算。因多次協(xié)商未果，原告現(xiàn)訴至法院要求被告返還借款6萬(wàn)元并支付利息3000元，要求被告支付分紅款87160.75元，要求被告支付違約金100000元，要求被告支付工資12500元，要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和保全費(fèi)。
被告王大矩辯稱：2006年11月，我們雙方簽訂合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議是事實(shí)，合伙經(jīng)營(yíng)后，由于我們一直是在虧損，2007年6月原告提出退伙，我也同意了，鑒于原告當(dāng)時(shí)投入了60000元，所以我想虧損就由我一人承擔(dān)，故向原告出具了60000元的借條，原告投資的60000元從2007年6月就轉(zhuǎn)為借款，據(jù)此，就不可再存在分紅款之事了，且實(shí)際我們經(jīng)營(yíng)期間也并未盈利。原告現(xiàn)主張60000元借款我方同意償還，但因雙方約定的利率過(guò)高，超過(guò)國(guó)家同期銀行貸款利率的四倍，故超過(guò)部分的利息請(qǐng)法庭不予支持。原告主張分紅款的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)法庭依法駁回。原告現(xiàn)主張工資的請(qǐng)求，我不同意，雖合同中約定我們兩人每月工資為3000元，但實(shí)際我們并未按月領(lǐng)過(guò)，且原告陸續(xù)也領(lǐng)取了24000元，故請(qǐng)法庭依法予以駁回。原告主張違約金100000元，因在合同履行中我并未違約，故請(qǐng)法庭依法予以駁回。
　原告針對(duì)其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書，證實(shí)原、被告之間存在合伙關(guān)系，原告實(shí)際出資60000元，協(xié)議約定原告負(fù)責(zé)帳目管理，利潤(rùn)每月進(jìn)行結(jié)算，而被告違約，不讓原告管理帳目，不按期對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行分配。被告質(zhì)證后，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為該協(xié)議能證實(shí)雙方存在合伙關(guān)系以及帳目管理與利潤(rùn)每月進(jìn)行結(jié)算，但并不能證實(shí)被告存在違約行為。2、被告出具的證明一份，證實(shí)2007年6月雙方合伙關(guān)系終止，被告同意給原告退還投資款60000元，但因當(dāng)時(shí)無(wú)錢，就將應(yīng)退的投資款轉(zhuǎn)為借款，并約定了利息計(jì)算方法。被告質(zhì)證后對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但提出該證明只能證實(shí)原告投入的60000元的性質(zhì)發(fā)生變化，即轉(zhuǎn)為借款。3、7張被告書寫的記帳單及30張出庫(kù)單，證實(shí)經(jīng)營(yíng)期間的收入、支出（包含工人工資、材料費(fèi)用），但原告對(duì)7張記帳單中部分工人工資、材料費(fèi)用、炮工工資、收入數(shù)額不予認(rèn)可。被告質(zhì)證后對(duì)30張出庫(kù)單真實(shí)性予以認(rèn)可，但提出這只是支出的一部分，還有其他支出，對(duì)七張記帳單予以認(rèn)可，且認(rèn)為這就是被告與原告每個(gè)月算的帳。4、鑒定報(bào)告及評(píng)估票據(jù)，證實(shí)原、被告合伙經(jīng)營(yíng)期間的總利潤(rùn)為249030.7元，按合伙協(xié)議約定原告應(yīng)得的分紅是87160.75元。被告質(zhì)證后對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該鑒定不能作為雙方合伙經(jīng)營(yíng)期間盈虧結(jié)算依據(jù)，因報(bào)告中部分收入的計(jì)算只是依據(jù)原告?zhèn)�人意見，并未按原始記帳憑據(jù)為依據(jù)，炮工費(fèi)用、渣工費(fèi)用、工人工資、材料費(fèi)用等支出也不全面，罰款也未記入支出，故認(rèn)為該報(bào)告中數(shù)據(jù)是錯(cuò)誤的，不能作為本案原、被告合伙帳目的清算依據(jù)。被告對(duì)評(píng)估票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該費(fèi)用其不應(yīng)承擔(dān)。
　被告針對(duì)其抗辯提供以下證據(jù)：1、26張出庫(kù)單，證實(shí)原告提供的材料費(fèi)用不全面，該部分材料費(fèi)用也應(yīng)計(jì)入支出帳目。原告質(zhì)證后對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為這些材料并未用在我們合伙的礦上，故不應(yīng)計(jì)入雙方合伙支出費(fèi)用。2、14張票據(jù)，證實(shí)在經(jīng)營(yíng)中礦上購(gòu)置配件。原告質(zhì)證后對(duì)有蘇景春簽名的票據(jù)不認(rèn)可，對(duì)空白票據(jù)不認(rèn)可，因?yàn)檫@些票據(jù)當(dāng)時(shí)被告沒有報(bào)帳，無(wú)法確認(rèn)是合伙期間的支出，故不予認(rèn)可。3、五張工程結(jié)算單，證實(shí)雙方合伙期間所干工程進(jìn)度、毛收入，原告質(zhì)證后對(duì)四張寫明3號(hào)井結(jié)算單的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)于另一張結(jié)算單因載有關(guān)于5號(hào)斜井的內(nèi)容故不予認(rèn)可。4、一張交納工程承包管理費(fèi)的收據(jù)、一份2007年4月18日的罰款單、一張收條，前兩個(gè)證據(jù)證實(shí)合伙經(jīng)營(yíng)期間支出的費(fèi)用計(jì)10000元，后一張收條證實(shí)在合伙經(jīng)營(yíng)期間2007年3月至6月向工人支付工資共計(jì)131920元。原告質(zhì)證后認(rèn)為交納工程承包管理費(fèi)的收據(jù)載明是蘇錦春，故不予認(rèn)可;罰款單沒有正規(guī)票據(jù)，故不予認(rèn)可;對(duì)于支付工人工資的收條，因礦上的工人工資是一個(gè)月一結(jié)，與事實(shí)不符，故該收條不予認(rèn)可。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)以下事實(shí)：1、2006年11月14日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂了一份合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書，協(xié)議約定：甲乙雙方共同出資承包經(jīng)營(yíng)杏樹溝銅礦;一、合伙經(jīng)營(yíng)期限2006年11月14日至2011年11月14日止，即五年;二、出資額及所占份額，前期資金預(yù)計(jì)需60000元由乙方一次性付清所占份額35%，后期所需資金不論多少都有甲方出資補(bǔ)齊，所占份額65%，如后期資金影響工程使用，承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)損失;三、銅礦管理分配，重大事務(wù)由雙方協(xié)議管理，其中礦山安全、技術(shù)人員分工由甲方負(fù)責(zé)，現(xiàn)金（財(cái)務(wù)）由甲方管理。帳目、采購(gòu)由乙方負(fù)責(zé)管理;四、利潤(rùn)分配方式及結(jié)算，一月結(jié)算一次，按比例分成，另外工資按月支付每人每月3000元不含在利潤(rùn)分成之內(nèi)，利潤(rùn)另結(jié)算;一方違約，另一方有權(quán)解除合同退還出資金額并承擔(dān)違約金每年20000元;礦山（銅礦）虧損按出資額比例分擔(dān);甲方愛人蘇錦春不可參與礦山政事。協(xié)議簽訂后，原告向被告交付投資款60000元，被告未投入現(xiàn)金，被告稱其投入設(shè)備，原告不予認(rèn)可，被告未提供證明其出資的證據(jù)。原、被告合伙承包杏樹溝銅礦即3號(hào)立井的巷道開挖工程，2007年6月底，原、被告經(jīng)協(xié)商終止了雙方的合伙關(guān)系，被告于2007年7月5日向原告出具證明一份，載明“2006年7月份投資款60000元從2007年6月底轉(zhuǎn)為借資，每月利息1500元，借資款60000元于2007年12月底付清”。但到期被告未向原告支付60000元，原告遂提起此次訴訟。
2、原、被告在合伙經(jīng)營(yíng)期間，現(xiàn)金由被告負(fù)責(zé)，3號(hào)豎井工程的工人安排及具體事務(wù)由被告負(fù)責(zé)，與礦上的結(jié)算也是由被告負(fù)責(zé)，但經(jīng)營(yíng)期間的收入、支出并未經(jīng)雙方確認(rèn)一一記帳，現(xiàn)僅有被告就自2006年11月至2007年6月期間收入、支出個(gè)人所做得記錄，原告持有該記帳單申請(qǐng)法院委托新疆正祥有限責(zé)任公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)原、被告自2006年11月14日至2007年6月30日合伙經(jīng)營(yíng)杏樹溝銅礦三號(hào)井的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)進(jìn)行鑒定，該鑒定所在鑒定過(guò)程中通知被告提供相關(guān)資料，但被告不予配合，該鑒定報(bào)告做出，被告要求復(fù)核，該所接受本院復(fù)核鑒定委托后，被告卻一直未能提供復(fù)核鑒定所必需的資料，故該所未出具復(fù)核鑒定。該鑒定所所做出的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的鑒定是依據(jù)原告提供的被告做的七張記帳資料及原告自己的記帳及陳述，但原告對(duì)被告的該記帳資料中部分收入、支出提出異議，部分認(rèn)可，被告對(duì)該記帳記錄均予以認(rèn)可，原告提出被告的記帳資料中少計(jì)收入60000元，從被告提供的2007年6月8日被告與烏魯木齊北天山欣欣礦業(yè)有限公司柴窩堡杏樹溝銅礦的2007年5月3號(hào)立井工程結(jié)算單中顯示在該月結(jié)算時(shí)，該礦將1月份預(yù)算50米應(yīng)得的收入60000元在該月中予以扣除，因該款已被扣除，不應(yīng)再計(jì)入收入，故原告提出的該異議本院不予確認(rèn)；原告提出被告的記帳資料中反映炮工費(fèi)用每米400元計(jì)算有異議，應(yīng)按每米300元，因原、被告始終未一起算帳，現(xiàn)留存的只有被告出具的算帳單七張，原告將其作為證據(jù)向法庭出示，且在新疆正祥有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所做司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告書時(shí)也將此作為依據(jù)向該所提供，而原告對(duì)于被告記載的收入記錄均認(rèn)可，但對(duì)部分支出不認(rèn)可，但針對(duì)其有異議的部分未提出有效證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)提出的此部分異議亦不予確認(rèn)；對(duì)于渣工費(fèi)用、工資費(fèi)用基本同理，對(duì)于原告提出有異議的部分，本院均不予確認(rèn)；原告提出材料費(fèi)用被告多計(jì)93936.8元，而此部分新疆正祥有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所所出具的報(bào)告書中確定的數(shù)額，與被告提供的記帳資料不相符，與原告提供的出庫(kù)單也不相符，故本院對(duì)此部分費(fèi)用重新予以核算，根據(jù)2007年6月份記帳資料顯示，庫(kù)房材料共計(jì)27409元，而原告提供的6月份的四張出庫(kù)單顯示材料費(fèi)用也是27409元，其他幾個(gè)月原、被告提供的出庫(kù)單與被告記帳資料均有出入，因原、被告在合伙經(jīng)營(yíng)中并未按協(xié)議約定由被告管理帳目，雙方均保留有部分票據(jù)，現(xiàn)僅留有被告所做的算帳原始記錄，本院認(rèn)為，該記帳資料中顯示的庫(kù)房材料也是依據(jù)出庫(kù)單而作的，而出庫(kù)單現(xiàn)原告持有一部分，被告又持有一部分，出庫(kù)單的保存并不完整，記帳資料的證明力應(yīng)大于出庫(kù)單的證明力，故本院以記帳資料中顯示的數(shù)額作為材料費(fèi)用的確認(rèn)依據(jù);原告提出被告的記帳資料中炸藥、雷管、導(dǎo)管不應(yīng)算入支出，因與炮工按每米400元結(jié)算是包工包料，即記帳資料中炮工的工資中包含上述費(fèi)用，故不應(yīng)再將此部分再作為材料費(fèi)用計(jì)算一次，本院認(rèn)為，根據(jù)被告2006年11月、12月記帳資料的記載表明11月份鉆工工資39840元，炸藥13971、鉆桿1425元、鉆頭1350元，余23094元，12月份鉆工工資54480元，炸藥、鉆桿、鉆頭合計(jì)20140元，余34342元，上述記載即表示原告的陳述是屬實(shí)的，每米400元的炮工工資是包工包料，炸藥、鉆桿、鉆頭從炮工工資中扣除，此部分費(fèi)用已在炮工工資中包含，故不應(yīng)再作為材料費(fèi)計(jì)算一次;原告提出記帳資料中2006年12月維修空壓機(jī)、活環(huán)塞190元其不予認(rèn)可，根據(jù)被告提供的2006年12月10日的收據(jù)一張，該收據(jù)載明的維修部件的名稱和數(shù)額均與記帳資料中記錄的一致，故該部分費(fèi)用本院予以確認(rèn)，而所記載的水泵600元，因無(wú)相應(yīng)有效票據(jù)與其相印證，故本院不予確認(rèn);原告提出記載資料2007年元月至4月21日中載明的修理空壓機(jī)6000元，配件30766元不應(yīng)計(jì)入支出，本院認(rèn)為被告雖在記帳資料中記入，但未提供與其相對(duì)應(yīng)的相關(guān)票據(jù)為證，故此部分費(fèi)用本院不予確認(rèn)，對(duì)于安全局罰款，原告提出無(wú)罰款單，本院根據(jù)被告提供的烏魯木齊北天山欣欣礦業(yè)有限公司柴窩堡杏樹溝銅礦與被告于2007年4月25日出具的2007年2月27至4月25日3號(hào)立井工程結(jié)算單顯示罰款5000元，故本院對(duì)此部分費(fèi)用予以確認(rèn);原告提出記帳資料中2007年6月份四、五月份保險(xiǎn)費(fèi)1020元不應(yīng)計(jì)入支出，本院根據(jù)被告提供的烏魯木齊北天山欣欣礦業(yè)有限公司柴窩堡杏樹溝銅礦與被告于2007年6月8日出具的2007年5月份3號(hào)立井工程結(jié)算單，付出一欄中載明四、五月份保險(xiǎn)1020元，故本院對(duì)此部分費(fèi)用予以確認(rèn);原告提出被告記帳資料中所記的鉆桿、鉆頭均是從庫(kù)房領(lǐng)的，故應(yīng)從庫(kù)房材料中將鉆桿、鉆頭的費(fèi)用減去，本院認(rèn)為從被告的記帳資料中反映出2007年5月和6月鉆桿、鉆頭確是從庫(kù)房領(lǐng)取的，且原、被告提供的材料出庫(kù)單中均有鉆桿、鉆頭，雙方再未提供從其他地方購(gòu)買鉆桿、鉆頭的票據(jù)，故本院確認(rèn)被告的記帳資料中顯示的鉆桿、鉆頭均應(yīng)從庫(kù)房材料中予以扣減;被告提供的幾份收據(jù)，認(rèn)為應(yīng)計(jì)入合伙期間的支出，除去本院已確認(rèn)的部分，其余部分因原告不予認(rèn)可，而被告自己所作的記帳資料中也未計(jì)入，故本院對(duì)被告提供的此部分票據(jù)不予確認(rèn)。被告提供的收條一張，證實(shí)3月至6月份支出的人工工資，因被告的記帳資料中對(duì)2007年3月至6月的炮工工資及渣工工資均已記入帳內(nèi)，故不可重復(fù)計(jì)算工人工資，且僅憑該收條也不足以證實(shí)其主張的事實(shí)存在，故本院對(duì)該收條不予確認(rèn)�；�于以上確認(rèn)理由，依據(jù)七張記帳記錄以及被告提供的與礦上的結(jié)算單，另結(jié)合鑒定報(bào)告，本院確認(rèn)原、被告合伙經(jīng)營(yíng)期間的收入、支出情況如下：2006年11月收入119520元，支出炮工工資39840元，渣工工資16591元，材料費(fèi)28622.25元、其他工人工資12000元;2006年12月收入163440元，炮工工資54480元，渣工工資21203元，其他工人工資12700元，材料費(fèi)31529元、維修空壓機(jī)2200元、活賽環(huán)190元;2007年1月至4月的收入210000元，炮工工資70000元，渣工工資27010元，其他工人工資22085元，罰款5000元，材料費(fèi)84997元;2007年5月的收入122160元，炮工工資40720元，渣工工資20088元，其他工人工資12000元，材料費(fèi)50095元;2007年6月收入123600元，支出炮工工資41200元，渣工工資16480元，材料費(fèi)24481元，其他工人工資12000元，保險(xiǎn)費(fèi)1020元，以上原、被告自2006年11月至2007年6月合伙期間的經(jīng)營(yíng)收入共計(jì)738720元，支出為炮工工資246240元、渣工工資101372元、其他工人工資70785元、材料費(fèi)219724.25元、維修空壓機(jī)2200元、活塞環(huán)190元、罰款5000元、保險(xiǎn)費(fèi)1020元，另2006年11月14日至2007年6月30日期間原、被告應(yīng)得工資合計(jì)為45000元，合計(jì)支出為691531.25元,利潤(rùn)為47188.75元，按雙方協(xié)議約定原告應(yīng)得的利潤(rùn)為35%即16516.06元。
3、原告陳述在合伙期間領(lǐng)取工資10000元。
本院認(rèn)為，合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有。本案中原、被告合伙經(jīng)營(yíng)后，原告按協(xié)議約定將投入資金交由被告管理，按合同約定雙方應(yīng)一月結(jié)算一次，按比例分成，但原、被告在經(jīng)營(yíng)期間一直未進(jìn)行結(jié)算，本院根據(jù)原、被告提供的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合新疆正祥有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)告書，經(jīng)核算原、被告在2006年11月至2007年6月合伙經(jīng)營(yíng)期間是盈利的，利潤(rùn)為47188.75元，按協(xié)議約定原告應(yīng)按35%的比例進(jìn)行分配，即為16516.06元，被告在合伙關(guān)系終止后，未向原告支付其應(yīng)得的利潤(rùn)，原告現(xiàn)要求被告支付應(yīng)得利潤(rùn)的請(qǐng)求合理合法，本院予以支持，但數(shù)額以本院核算的為準(zhǔn)。原告要求被告支付鑒定費(fèi)的請(qǐng)求亦合理合法，本院予以支持。原告提出原告合伙關(guān)系終止后，被告于2007年7月5日向原告出具證明一份，載明將應(yīng)退還原告的投資款又轉(zhuǎn)為借款，并約定了還款時(shí)間，被告未在約定的時(shí)間向原告償還借款，故其在本案中承擔(dān)清償責(zé)任。原告要求被告返還借款60000元的請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息3000元，被告抗辯原告主張利息超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍，本院認(rèn)為，按雙方的約定每月利息1500元計(jì)算，月利率為25‰，該利率標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)了同期銀行貸款利率5.7‰（系2007年7月至8月21日期間利率）的四倍，故超出部分本院不予支持，被告的該抗辯理由成立，本院予以采信。原告要求被告支付工資，自2006年11月14日至2007年6月30日期間原告應(yīng)得工資為22500元，除去其自認(rèn)已領(lǐng)取了10000元，故被告理應(yīng)向原告支付其應(yīng)得的工資12500元，原告該請(qǐng)求合理合法，本院予以支持。被告辯稱原告已領(lǐng)取24000元，但其未提供證據(jù)予以證實(shí)，故該辯解本院不予采信。原告要求被告支付違約金100000元，因原告現(xiàn)不能證實(shí)在雙方合伙履行中系被告的行為造成雙方不能按合同約定對(duì)銅礦進(jìn)行管理，按約定進(jìn)行利潤(rùn)分配及領(lǐng)取工資，即不能證實(shí)被告存在違約行為，故原告要求被告支付違約金的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條、第九十條、第一百零六條第一款的規(guī)定，判決如下：
　一、被告王大矩應(yīng)償還原告韓旺澎借款60000元，并支付利息2736元、鑒定費(fèi)1500元;（利息計(jì)算為60000元×5.7‰×4×2）
二、被告王大矩應(yīng)支付原告韓旺澎分紅款16516.06元;
三、被告王大矩應(yīng)支付原告韓旺澎勞務(wù)報(bào)酬12500元;
四、駁回原告韓旺澎的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，被告須于判決生效后十日內(nèi)給付，若逾期給付，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍給付利息。
本案受理費(fèi)5433 元，郵寄送達(dá)費(fèi)用80元，合計(jì)5513元，由被告王大矩負(fù)擔(dān)1919元，由原告韓旺澎負(fù)擔(dān)3594元;保全費(fèi)2060元，由被告王大矩負(fù)擔(dān)960元，原告韓旺澎負(fù)擔(dān)1100元。（本案受理費(fèi)為5433元，原告在起訴時(shí)緩交5433元，所緩交的訴訟費(fèi)用在本案執(zhí)行時(shí)按法律文書確定的數(shù)額由原、被告一并向本院支 付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方當(dāng)事人拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為兩年，若超過(guò)法定期限提出申請(qǐng)執(zhí)行的，本院則依法不予受理。


審 判 長(zhǎng) 楊建軍
審 判 員 李健民
審 判 員 唐　娜


二OO八年八月十三日

書 記 員 何　芳