自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

原告濟(jì)源市七星計(jì)算機(jī)有限公司訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案

河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書
（2010）濟(jì)民二初字第656號(hào)
原告濟(jì)源市七星計(jì)算機(jī)有限公司，住所地：濟(jì)源市黃河大道96號(hào)。
法定代表人丁偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人袁衛(wèi)河，濟(jì)源市天壇法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源中心支公司，住所地：濟(jì)源市沁園路南段御駕綜合辦公樓。
代表人孔德云，該公司經(jīng)理。
委托代理人張曉峰，該公司法律顧問。
原告濟(jì)源市七星計(jì)算機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱七星計(jì)算機(jī)公司）與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2010年9月27日向本院提起訴訟，本院于同日作出受理決定，并向被告送達(dá)了起訴書、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書及開庭傳票。同年11月3日依法由審判員王素娟適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告七星計(jì)算機(jī)公司的委托代理人袁衛(wèi)河到庭參加訴訟，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。庭后，被告到庭接受了調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告七星計(jì)算機(jī)公司訴稱：2009年8月18日，其在被告處為豫UB8128三菱轎車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和神行車保系列產(chǎn)品等多項(xiàng)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2009年8月19日至2010年8月18日。2010年8月17日，楊某某駕駛該車在學(xué)苑路與文化路交叉口由西向東行駛時(shí)與趙某某駕駛的豫UT1532號(hào)轎車發(fā)生交通事故。
事故發(fā)生后，其公司駕駛員楊某某及時(shí)向被告公司進(jìn)行了報(bào)案。后經(jīng)濟(jì)源市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，楊某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，在事故處理大隊(duì)的主持下雙方達(dá)成了賠償協(xié)議，其公司按該協(xié)議約定賠償了各方的損失。但被告卻對(duì)其公司的各項(xiàng)損失不予賠償，為此訴至法院，要求被告賠償保險(xiǎn)金20610元。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)源支公司辯稱：原告車輛在其公司投保屬實(shí)，但原告主張的部分賠償數(shù)額無證據(jù)支持，應(yīng)以其公司審核的數(shù)額為準(zhǔn)。
原告七星計(jì)算機(jī)公司向本院提供的證據(jù)有：
1、保險(xiǎn)單2份，證明其公司購(gòu)買的豫UB8128三菱轎車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠率，其中交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為50000元，車輛損失險(xiǎn)賠償限額為83800元，保險(xiǎn)期間自2009年8月19日至2010年8月18日。
2、2010年8月20日濟(jì)源市公安局交通巡邏警察支隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）及楊某某駕駛證各1份，證明經(jīng)交警部門認(rèn)定豫U8128號(hào)轎車的駕駛?cè)藯钅衬池?fù)該事故的全部責(zé)任，豫UT1532轎車及豫U21788轎車的駕駛?cè)粟w某某、鄭某某及豫UT1532轎車的乘車人紀(jì)某某不承擔(dān)責(zé)任。后經(jīng)交警部門調(diào)解楊某某賠償紀(jì)某某人身損害賠償金200元、趙某某車損5600元。

3、2010年8月20日道路交通事故車輛損失估價(jià)鑒定結(jié)論書及發(fā)票各1份，證明經(jīng)鑒定部門評(píng)估，在此次交通事故中豫UT1532號(hào)牌轎車的車損為4230元，為此支出評(píng)估費(fèi)200元。
4、2010年8月24日道路交通事故車輛損失估價(jià)鑒定結(jié)論書、定損單及發(fā)票各1份，證明經(jīng)鑒定部門評(píng)估，在此次交通事故中豫UB8128號(hào)牌轎車的車損為13730元，為此支出評(píng)估費(fèi)500元。

被告質(zhì)證后，對(duì)原告提供的證據(jù)1、2無異議；對(duì)證據(jù)3、4中的車輛損失估價(jià)鑒定結(jié)論書亦無異議，但對(duì)該證據(jù)中的兩份發(fā)票有異議，該發(fā)票中無交款人名稱，不能證明是本案中豫UT1532、豫UB8128轎車進(jìn)行評(píng)估的費(fèi)用；且經(jīng)評(píng)估豫UT1532轎車的車損為4230元，故原告在調(diào)解協(xié)議中同意賠付該車車損5600元無依據(jù)。
被告向本院提供的證據(jù)有：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車保機(jī)動(dòng)綜合險(xiǎn)（2009版）保險(xiǎn)條款1份，證明在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)條款中均約定“未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)”，其公司不予賠償。
原告質(zhì)證后，對(duì)被告提供證據(jù)的真實(shí)性無異議，但該費(fèi)用是原告為確定損失數(shù)額而支出的必要費(fèi)用，應(yīng)予支持。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：被告對(duì)原告提供證據(jù)1、2及證據(jù)3、4中的車輛損失估價(jià)鑒定結(jié)論書均無異議，且該證據(jù)客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；原告提供證據(jù)3、4中的評(píng)估費(fèi)用發(fā)票雖無交款人名稱，但該證據(jù)能與車輛損失估價(jià)鑒定結(jié)論書相印證，且蓋有評(píng)估單位公章，具備客觀真實(shí)性，本院予以采信。原告對(duì)被告提供的證據(jù)無異議，且該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
根據(jù)原、被告訴辯意見及以上有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：2009年8月18日，原告七星計(jì)算機(jī)公司在被告處為其公司購(gòu)買的車牌號(hào)為豫UB8128三菱轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和神行車保系列產(chǎn)品等多項(xiàng)保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為50000元，車輛損失險(xiǎn)賠償限額為83800元，并約定不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2009年8月19日至2010年8月18日。其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)條款中均約定“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：…未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)”。2010年8月17日，楊某某駕駛豫UB8128號(hào)牌的三菱轎車在學(xué)苑路與文化路交叉口由西向東行駛時(shí)與趙某某駕駛的豫UT1532號(hào)轎車發(fā)生交通事故，造成豫UT1532號(hào)牌轎車與前方鄭某某駕駛的豫U21788號(hào)牌轎車發(fā)生事故，造成三車不同程度損壞，豫UT1532號(hào)牌轎車內(nèi)乘車人紀(jì)某某受傷。經(jīng)濟(jì)源市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，楊某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，豫UT1532號(hào)牌轎車及豫U21788轎車的駕駛?cè)粟w某某、鄭某某及豫UT1532轎車的乘車人紀(jì)某某不承擔(dān)責(zé)任。后經(jīng)交警部門調(diào)解，楊某某賠償紀(jì)某某人身損害賠償200元、趙某某車損5600元，并當(dāng)場(chǎng)給付。

2010年8月20日、24日，經(jīng)濟(jì)源市價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，豫UT1532號(hào)牌轎車及豫UB8128號(hào)牌轎車的車損分別為4230元、13730元，原告為此支出評(píng)估費(fèi)200元、500元。

本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，系有效合同。合同生效后，雙方均應(yīng)按合同約定內(nèi)容履行各自的義務(wù)�，F(xiàn)原告投保車輛豫UB8128轎車發(fā)生交通事故，在原告賠償事故相對(duì)方后，有權(quán)就其損失數(shù)額向被告申請(qǐng)理賠。原告要求被告賠償豫UT1532車輛的車損4230元、豫UB8128號(hào)牌轎車的車損13730元，有鑒定部門出具的評(píng)估鑒定報(bào)告為證，且該賠償數(shù)額不超出合同約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)的賠償限額，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告另要求被告賠償給付紀(jì)某某的人身損害賠償200元及豫UT1532號(hào)牌車輛的剩余車損1370元（協(xié)議中約定的5600元-估評(píng)報(bào)告中的4230元），無相關(guān)證據(jù)為證，系原告在調(diào)解過程中對(duì)自己賠償權(quán)利的自由處分，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。關(guān)于原告支出的評(píng)估費(fèi)700元，被告辯稱依據(jù)合同條款約定該費(fèi)用不屬于理賠范圍，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，本案中，原告支出的評(píng)估費(fèi)是其為確定豫UT1532、豫UB8128車輛損失而支付的必要的、合理的費(fèi)用，故依據(jù)法律規(guī)定被告應(yīng)予理賠。綜上，原告要求賠償數(shù)額中的18660元符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)源中心支公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告濟(jì)源市七星計(jì)算機(jī)有限公司保險(xiǎn)金18660元。
案件受理費(fèi)315元，減半收取157.5元，由原告負(fù)擔(dān)15元，被告負(fù)擔(dān)142.5元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式五份，上訴于河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院。

審 判 員 王 素 娟

二〇一〇年十一月六日

書　記　員　 崔 靜 靜