自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

原告周會軍與被告楊長勝產(chǎn)品責任糾紛、人身損害賠償糾紛一案

河南省濟源市人民法院
民事判決書
（2009）濟民一初字第2322號
原告周會軍，男，1968年10月30日出生。
法定代理人周集剛、郝素玉，系周會軍父母。
委托代理人張青玉，女，1966年4月10日出生。
委托代理人黨俊卿，河南凌峰律師事務所律師。
被告楊長勝，男， 1957年7月11日出生。
委托代理人孔志強、苗東明，河南艷陽天律師事務所律師。
被告趙海江，男，1970年4月16日出生。
委托代理人樊國忠，系趙海江親戚。
被告黨華柱，男，成年。
被告趙海江、黨華柱的委托代理人陶紅旗，濟源市北海法律服務所法律工作者。
被告許占營，又名許延興，男，1958年8月16日出生。
被告孟迎軍，男，成年。
委托代理人張小英，系孟迎軍妻子。
委托代理人張向東，濟源市亞橋法律服務所法律工作者。
被告趙國旗，男，1961年6月22日出生。
原告周會軍與被告楊長勝產(chǎn)品責任糾紛、人身損害賠償糾紛一案，原告周會軍于2007年9月4日向本院提起訴訟，本院于2008年7月8日作出（2007）濟民一初字第2440號民事判決。被告楊長勝不服該判決，提起上訴。2008年12月25日，河南省濟源中級人民法院作出（2008）濟中民一終字第139號民事判決。后被告楊長勝不服該判決，向河南省高級人民法院申請再審。河南省高級人民法院于2009年9月4日作出（2009）豫法民申字第3062號民事裁定，指令濟源中級人民法院再審。2009年10月20日，濟源中級人民法院作出（2009）濟中民再字第15號民事裁定：一、撤銷該院（2008）濟中民一終字第139號民事判決和本院（2007）濟民一初字第2440號民事判決；二、發(fā)回重審。
2009年1月13日，本院立案受理原告周會軍訴被告楊長勝產(chǎn)品責任糾紛一案（2009濟民一初字第239號）；同日，本院立案受理原告周會軍訴被告趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗人身損害賠償糾紛一案（2009濟民一初字第263號）。
本院依法將上述3個案件合并審理，后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人張青玉、黨俊卿，被告楊長勝及委托代理人孔志強，被告趙海江、黨華柱的委托代理人陶紅旗，被告許占營，被告孟迎軍的委托代理人張小英、張向東，被告趙國旗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周會軍訴稱，2007年7月，其在被告楊長勝處購買了六根蓋房用的預制梁，8月17日在使用該梁時，由于預制梁質(zhì)量不合格，有兩根意外折斷，致使其從二層樓上摔下。該工程由被告趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗承攬，因被告趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗未盡注意義務，在放置過梁時將過梁放反，導致過梁折斷。要求六被告賠償醫(yī)療費85772.46元、誤工費58100元、護理費992640元、殘疾賠償金264620元、住院伙食補助費3120元、營養(yǎng)費3120元、殘疾輔助器具費2000元、被扶養(yǎng)人生活費150229元、精神損害撫慰金100000元，共計1659601.46元。其中，要求被告楊長勝承擔60％的賠償責任，要求被告趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗承擔40％的賠償責任。
被告楊長勝辯稱，1、在程序上，原告先后起訴3個案件，均由張青玉作為法定代理人提起訴訟，現(xiàn)查明張青玉并非周會軍的配偶，雖然周會軍的父母現(xiàn)參加訴訟，對張青玉的訴訟行為予以認可，但法律并未規(guī)定無權(quán)訴訟代理行為可以追認，應當依法駁回張青玉以周會軍名義提起的訴訟；2、其生產(chǎn)的預制品質(zhì)量合格，標識清晰，不應承擔賠償責任。
被告趙海江、黨華柱辯稱，原告起訴的案由為產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，而其與產(chǎn)品質(zhì)量無關(guān)，應駁回原告起訴；關(guān)于原告訴訟主體資格同被告楊長勝的答辯意見。
被告許占營辯稱其不應承擔責任。
被告孟迎軍辯稱，原告在無建房許可證及設計圖紙，并違反建筑結(jié)構(gòu)原理的情況下違法建房，在該事故中有重大過錯；其不是適格被告，只是受雇于被告趙海江，不應承擔責任；關(guān)于原告訴訟主體資格同被告楊長勝的答辯意見。
被告趙國旗答辯意見同被告孟迎軍。
原告周會軍向本院提供的證據(jù)和要求的損失為：1、其代理人對郭宗岐及被告楊長勝的調(diào)查筆錄各1份，證明其施工中使用的過梁是被告楊長勝生產(chǎn)的；
2、現(xiàn)場照片10張，證明過梁在使用中折斷；
3、河南省基本建設工程質(zhì)量檢測站建筑工程質(zhì)量司法鑒定意見書及補充說明各1份，證明過梁折斷的原因；
4、醫(yī)療費單據(jù)44張及住院病歷1套，證明支出醫(yī)療費85772.46元；
5、①焦作騰飛法醫(yī)臨床司法鑒定所焦騰法[2009]醫(yī)鑒字第15號鑒定結(jié)論書1份；
②2010年6月2日，濟源環(huán)球小汽車出租有限公司出具的證明1份，主要內(nèi)容為：周會軍2007年8月16日，在其公司經(jīng)營豫UT0388號出租車，月收入3000元左右，豫UT0388號出租車經(jīng)營到2010年1月25日；
③道路運輸從業(yè)證、機動車駕駛證各1份；
證明其構(gòu)成一級傷殘、月收入3000元，每天100元，誤工費計算581天計58100元；
6、周集剛、郝素玉、周風彬的戶口本，證明被扶養(yǎng)人生活費150229元；
7、①焦作騰飛法醫(yī)臨床司法鑒定所焦騰法[2009]醫(yī)鑒字第15號鑒定結(jié)論書1份，結(jié)論為屬完全護理依賴，日常生活需1-2人護理；
②護理人員張青玉、陳昭君的戶口本及張青玉的道路運輸從業(yè)證、機動車駕駛證各1份；
③2010年6月2日，濟源環(huán)球小汽車出租有限公司出具的證明1份，主要內(nèi)容為：張青玉2007年8月16日，在其公司經(jīng)營豫UT0388號出租車，月收入3000元左右，豫UT0388號出租車經(jīng)營到2010年1月25日；
證明其受傷后由張青玉、陳昭君護理，二人均系城鎮(zhèn)戶口，按2008年度職工平均工資，計算護理費為24816元/年×20年×2人=992640元；
8、殘疾賠償金264620元，按照2008年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13231元計算20年，提供焦作騰飛法醫(yī)臨床司法鑒定所焦騰法[2009]醫(yī)鑒字第15號鑒定結(jié)論書證明其構(gòu)成一級傷殘；
9、住院伙食補助費3120元，住院156天，每天20元；
10、營養(yǎng)費3120元，計算標準同上；
11、殘疾輔助器具費2000元，包括吸痰器、霧化器、輪椅、護理床；
12、精神損害撫慰金100000元。
以上損失共計1659601.46元。
對上述證據(jù)和損失質(zhì)證后，被告楊長勝對調(diào)查筆錄、現(xiàn)場照片、河南省基本建設工程質(zhì)量檢測站建筑工程質(zhì)量司法鑒定意見書、住院病歷、原告及張青玉的道路運輸從業(yè)證、機動車駕駛證、焦作騰飛法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定結(jié)論書無異議，但認為駕駛證和道路運輸從業(yè)證只能證明其有從事運輸業(yè)的資質(zhì)；對醫(yī)療費單據(jù)中日期為2000年的票據(jù)有異議，對環(huán)球小汽車出租公司出具的證明，認為無法定代表人簽名、該公司證明原告月收入3000元無依據(jù)，另外，該證明顯示原告于2007年8月16日開始經(jīng)營豫UT0388號出租車，而事實上原告于2007年8月17日受傷，可證明原告無固定收入，同時，該證明顯示豫UT0388號出租車經(jīng)營至2010年1月25日，可證明原告在該期間沒有減少收入，不應計算誤工費，其誤工費即使計算應按照2008年度相關(guān)標準計算；認為殘疾用具應以中檔價格計算，且應由鑒定機構(gòu)就是否必要安裝出具意見；有些證件顯示原告出生于1968年10月20日，而戶口本顯示出生時間為1968年10月30日，認為應以戶口本為準；
被告趙海江、黨華柱對調(diào)查筆錄、現(xiàn)場照片、駕駛證、道路運輸從業(yè)證、焦作騰飛法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定結(jié)論無異議，但認為不能證明原告主張；認為2008年2月3日醫(yī)療費單據(jù)中的名字與原告名字不一致，另有5.3元醫(yī)療費不顯示醫(yī)院公章，原告住院期間在濟源市中醫(yī)院大量購藥，及2008年1月10日5540元的費用均應提供醫(yī)生的處方、診斷證明書來印證；對河南省基本建設工程質(zhì)量檢測站司法鑒定意見書有異議，認為其未參與鑒定過程，鑒定結(jié)論與事實不符；認為環(huán)球小汽車出租公司的證明缺乏真實性，且與張青玉的道路運輸從業(yè)證登記時間不一致；認為焦作騰飛法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定結(jié)論書與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，且在鑒定時未征求其意見，鑒定傷殘等級和護理依賴程度不應適用職工標準，護理依賴程度為1-2人不明確，不能作為證據(jù)使用；對戶口本的質(zhì)證意見同被告楊長勝；對殘疾用具有異議，認為原告未舉證證明確需輪椅和護理床，價格應按最基礎標準計算；住院伙食補助費、營養(yǎng)費均應按每天10元計算；并申請對原告在濟源市中醫(yī)院用藥的合理性進行鑒定。
被告孟迎軍、許占營、趙國旗對原告醫(yī)療費用的質(zhì)證意見同被告趙海江；認為輪椅應按照中檔價格計算；關(guān)于原告的損失應按照2006年度相關(guān)標準計算，護理人員應計算1人，其他質(zhì)證意見同被告楊長勝、趙海江的質(zhì)證意見；被告許占營補充認為現(xiàn)場照片的情況可能與當時的情況不一致。
被告楊長勝提供的證據(jù)有：1、濟源市雙橋馬莊小件預制廠營業(yè)執(zhí)照1份；證明其有預制過梁的生產(chǎn)資質(zhì)；
2、①濟源市天壇建材廠、濟源市興隆水泥制品有限責任公司、濟源市柿花溝建材廠營業(yè)執(zhí)照復印件各1份；
②2009年10月3日，濟源市天壇建材廠出具的證明1份，主要內(nèi)容為：其廠生產(chǎn)非標準件預制產(chǎn)品（過木過梁挑角等），過梁出廠標記，以兩側(cè)或兩橫頭箭頭向上標記，由運戶轉(zhuǎn)告用戶和施工單位正確使用的方法；
③2009年10月18日，濟源市興隆水泥制品有限責任公司泥河頭預制廠出具的證明1份，主要內(nèi)容為：其廠生產(chǎn)非標準件預制產(chǎn)品，出廠標記以上、下字為標記，由運戶轉(zhuǎn)告用戶或施工單位按標記使用，如不清楚使用方法可電話聯(lián)系；
④2009年10月10日，濟源市柿花溝預制廠出具的證明1份，主要內(nèi)容為：其廠生產(chǎn)過梁類預制構(gòu)件，出廠時，均在非受力面寫上或以箭頭標示（箭頭方為上），并由運戶向施工方和用戶口述交代；
上述證據(jù)證明：國家對小件產(chǎn)品無強制標準，具體各廠的標準由各廠自主決定，無統(tǒng)一標準；
3、①證人趙某某的當庭證言，主要內(nèi)容為：其運石板、過梁已有十幾年，在運輸?shù)臅r候，被告楊長勝都要讓其給用戶交待怎樣使用，其都會按要求交代給用戶，如用戶不在，交待給施工人員；其未直接給原告送過過梁；
②證人胡某某的當庭證言，主要內(nèi)容為:
其平時運石板，在運石板的時候，被告楊長勝都要讓其給用戶交待如何使用，其都會按要求交代給用戶，如用戶不在，交待給施工人員；其未直接給原告送過過梁；
③證人李某某的當庭證言，主要內(nèi)容為：其曾于2007年至2009年3次自建房，或幫助別人建房，均使用被告楊長勝預制廠生產(chǎn)的過梁，在使用時都有人交待要箭頭朝上使用；
④證人王和祥的當庭證言，主要內(nèi)容為：2006年，其使用被告楊長勝生產(chǎn)的過梁，付款方式是先付一部分，待過梁運到后結(jié)清價款，當時交待按箭頭方向使用；
以上證人證言證明其在銷售預制產(chǎn)品時，均由運輸戶轉(zhuǎn)告用戶或建筑施工人員正確使用方法。
4、照片4張，證明原告在預制梁上放置的東西過重；
5、①證人張某某的證言，主要內(nèi)容為：原告購買被告楊長勝的過梁，其為原告運輸，被告楊長勝在裝車時交待預制過梁打有箭頭，箭頭朝上，讓其給原告講一下。其看到過梁上面用紅磚打有箭頭標志，到原告家后，告訴原告過梁上面有箭頭標志，箭頭方向放上面；
②證人宗某某的證言，主要內(nèi)容為：其為原告運輸過梁，在過梁裝上車后，被告楊長勝用紅磚在過梁上面打有箭頭標志，被告楊長勝特別交待說上面有箭頭，讓其告訴原告箭頭向上使用。拉到原告家后，原告問如何使用，其講按箭頭標識使用。
證明其在預制梁上標注了標記，并讓運輸過梁人員轉(zhuǎn)告原告預制梁放置方式。
對上述證據(jù)質(zhì)證后，原告對證據(jù)1中的營業(yè)執(zhí)照真實性無異議，認為營業(yè)執(zhí)照顯示其為個體工商戶，不能證明其有預制過梁的生產(chǎn)資質(zhì)；對證據(jù)2有異議，天壇建材廠的營業(yè)執(zhí)照未加蓋工商局印章，柿花溝建材廠、泥河頭預制廠的營業(yè)執(zhí)照均未按時年檢；泥河頭預制廠的公章與濟源市興隆水泥制品有限責任公司的營業(yè)執(zhí)照不一致，不能證明其二者關(guān)系；對證據(jù)3有異議，認為與本案關(guān)聯(lián)性不大，不能證明其向原告?zhèn)鬟_了正確的使用方法，且法律要求生產(chǎn)者的產(chǎn)品標示必須清楚，被告有書面說明的義務。原告對被告楊長勝提供的證據(jù)4真實性無異議，但認為不能證明被告的預制梁質(zhì)量合格。對證據(jù)5有異議，認為證人證言不屬實，兩證人未向其說明過梁放置方式。
被告趙海江、黨華柱質(zhì)證后對證據(jù)1、3、5無異議；對證據(jù)2的質(zhì)證意見同原告，另補充認為國家不允許生產(chǎn)非標件；對證據(jù)4認為不清楚是否與實際情況相符。
被告許占營稱不清楚。
被告孟迎軍對證據(jù)2的質(zhì)證意見同原告及被告趙海江。其余證據(jù)的質(zhì)證意見同原告的質(zhì)證意見。
被告趙國旗的質(zhì)證意見同上述意見。
被告趙海江提供郭某某的當庭證言，證明2007年8月17日原告第二次施工時又出現(xiàn)事故，造成工人李清海受傷，李清海有責任，原告亦存在過錯。
原告質(zhì)證后認為，司法鑒定已說明事故發(fā)生的原因，與李清海無關(guān)；被告楊長勝、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗質(zhì)證后無異議。
被告黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗未向本院提供證據(jù)。
本院于2007年10月16日對事故現(xiàn)場進行勘查，并制作勘查筆錄，內(nèi)容為：兩邊過梁橫截面上有一根箭頭指向光面，離頂端約10公分處有一個箭頭，該箭頭的方向指向光面，距頂端約50公分處光面上寫有“下”字，中間的過梁，離頂端約3公分處，該箭頭的方向指向光面。東邊過梁橫截面上有一豎，離頂端約10公分處寫有一個“下”字，以上及南邊三根過梁情況，其中箭頭和劃線模糊，“下”字字跡分明，均屬紅磚所寫，三根過梁均是光面朝下放置，以上光面是指用木泥泥過之面，未泥過之面為澀面。以上三根過梁西邊和中間的2根斷了，東邊的沒有斷。北邊三根過梁均未斷，光面朝下澀面朝上，橫截面上均有一個箭頭，箭頭均指向澀面，箭頭均為紅磚標記，未發(fā)現(xiàn)字跡，以上三根過梁所指光面是有水泥漿之面。
原、被告對本院制作的現(xiàn)場勘查筆錄的真實性均無異議，但被告楊長勝認為上面的“下”不是其所寫。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認為：被告趙海江、黨華柱申請對原告在濟源市中醫(yī)院用藥的合理性進行鑒定，但未在指定期間預交鑒定費，視為放棄鑒定申請。被告孟迎軍、許占營、趙國旗對該費用有異議，但未申請鑒定，本院對該費用予以認定。
被告楊長勝、趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗均對原告提供的證據(jù)中調(diào)查筆錄、現(xiàn)場照片、駕駛證、道路運輸從業(yè)證、焦作騰飛法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定結(jié)論、原告及其父母、兒子以及護理人員張青玉、陳昭君的戶口本無異議，本院予以認定。被告楊長生對河南省基本建設工程質(zhì)量檢測站建筑工程質(zhì)量司法鑒定意見書及補充說明無異議，被告趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗對該證據(jù)有異議，并申請重新鑒定，但不符合重新鑒定的條件，本院不予準許重新鑒定，其未提供證據(jù)推翻該證據(jù)，且該鑒定系通過人民法院委托專門機構(gòu)作出，本院予以認定。被告楊長勝認為日期為2000年的醫(yī)療費單據(jù)，經(jīng)本院仔細辨認，認為應為2008年，予以認定；被告趙海江、黨華柱認為1份醫(yī)療費單據(jù)中姓名與原告姓名不一致，如周會君，被告未提供相反證據(jù)，予以認定為原告支出的費用；另有1份單據(jù)（金額5.3元）未加蓋醫(yī)療機構(gòu)公章，但該單據(jù)系電腦打印的正規(guī)單據(jù)，予以認定；其余證據(jù)被告楊長勝、趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗均無異議，予以認定。被告楊長勝、趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗對殘疾用具費有異議，但原告確實支出該費用，予以認定。原告提供濟源環(huán)球小汽車出租公司的證明、機動車駕駛證、道路運輸從業(yè)證證明其誤工費和張青玉的護理費應按2008年度職工平均工資24816元計算，經(jīng)本院審查，原告于2007年8月17日受傷住院，證明內(nèi)容與事實不符，不具有真實性，本院不予認定。濟源環(huán)球小汽車出租公司的證明顯示護理人員張青玉從2007年8月16日開始經(jīng)營出租車，但張青玉的道路運輸從業(yè)證顯示發(fā)證日期為2008年12月3日，兩者之間相互矛盾，本院不予認定。原告的誤工費和護理費均應按照2008年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。鑒定結(jié)論原告屬完全護理依賴，日常生活需1-2人護理，考慮到原告的傷情以及身體狀況，應認定需1人護理。住院伙食補助費、營養(yǎng)費均應按照每天15元計算。
原告及被告趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗對被告楊長勝提供的證據(jù)1無異議，本院予以認定；原告及其他被告對證據(jù)2有異議，經(jīng)審查，該證據(jù)中的3份營業(yè)執(zhí)照均不能完整顯示年檢情況，且濟源市興隆水泥制品有限責任公司營業(yè)期限為2002年2月4日至2005年2月3日，已經(jīng)過期，本院不予認定；證據(jù)3、4、5能夠反映實際情況，予以認定。
原告對趙海江提供的證據(jù)有異議，但被告楊長勝、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗均無異議，該證據(jù)能夠反映實際情況，本院予以認定。
原、被告對本院制作的現(xiàn)場勘查筆錄的真實性均無異議，本院予以認定。
根據(jù)原、被告訴辯意見及以上有效證據(jù)，本院確認如下案件事實：2007年7月份，原告擬在其自建的民房上加蓋二層。當時，被告趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗五人正在原告的鄰居家蓋房。原告同被告趙海江聯(lián)系后，被告趙海江組織被告黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗為原告施工。施工材料由原告自備。2007年7月6日、7日將磚柱壘起，7月8日將過梁和預制板放上。施工中使用的6根預制過梁是原告在被告楊長勝處購買的。2007年8月17日向已放置的預制板上堆放做層面的材料（沙石），當天預制過梁折斷2根，致原告從二層樓上摔下。在審理過程中，經(jīng)被告楊長勝申請，通過河南省濟源中級人民法院委托河南省基本建設工程質(zhì)量檢測站對預制梁是否存在質(zhì)量問題及折斷原因進行了司法鑒定，該鑒定中心作出的鑒定結(jié)論為：1、預制鋼筋混凝土過梁折斷是因為無施工圖紙，并且不能作為直接受力梁使用，施工時將預制過梁頂面與底面倒置（受力筋放到上邊）所致；2、預制鋼筋混凝土過梁沒有采用標準圖紙生產(chǎn)，標識不符合規(guī)范要求。后該鑒定中心又作出補充說明，內(nèi)容為：結(jié)論第二條指出“預制鋼筋混凝土過梁沒有采用標準圖紙生產(chǎn)”具體已說明此構(gòu)件為非標準件，對其自身質(zhì)量沒有相應的衡量標準予以保證。故其為正規(guī)的建筑工程所不采用的非正規(guī)產(chǎn)品。如用于自建民房作為過梁，對此構(gòu)件則必須要求其擱置的門窗洞口寬度不大于2.5米，在正常使用狀態(tài)下一般不會出現(xiàn)質(zhì)量問題。
原告受傷后，隨即被送到濟源市人民醫(yī)院搶救，支出救護車費20元、搶救費40元、檢查費660元，后在該院腦外科住院治療，于2007年10月23日出院，住院68天。住院期間支出醫(yī)療費、輸血費等，出院后，原告繼續(xù)治療，共計支出醫(yī)療費用85772.46元。住院期間由張青玉和陳昭君護理。經(jīng)原告申請，本院委托焦作騰飛法醫(yī)臨床司法鑒定所對其傷殘程度及護理依賴程度進行鑒定。該鑒定所作出焦騰法[2009]醫(yī)鑒字第15號鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為：原告目前情況構(gòu)成一級傷殘，需1-2人護理。另查：原告有姐弟4人，被扶養(yǎng)人有父親周集剛，1935年10月28日出生，母親郝素玉，1939年10月20日出生，兒子周風彬，1991年7月18日出生，原告及上述護理人員、被扶養(yǎng)人均系城鎮(zhèn)戶口。原告使用該預制過梁的洞口寬度大于2.5米。趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗均未取得建筑資質(zhì)。
原告的損失有：1、醫(yī)療費85772.46；2、誤工費，原告于2007年8月17日受傷住院，2009年3月23日作出傷殘鑒定結(jié)論，原告要求計算581天，符合法律規(guī)定，計算為36.25元/天×581天=21061.25元；3、被扶養(yǎng)人生活費，費用為其父親周集剛需扶養(yǎng)8年，計算為8837元/年÷4×8年=17674元，其母親郝素玉需扶養(yǎng)12年，計算為8837元/年÷4×12年=26511元，其兒子周風彬需扶養(yǎng)1年，計算為8837元/年÷2=4418.5元；合計48603.5元；4、護理費，原告住院期間有二人護理，住院68天，計算為36.25元/天×68天×2=4930元，出院后仍需1人護理，按照2008年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13231元計算20年為13231元/年×20年=264620元，合計為269550元；5、殘疾賠償金264620元，按照2008年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13231元計算20年；6、住院伙食補助費15元/天×68天=1020元；7、營養(yǎng)費15元/天×68天=1020元；8、殘疾輔助器具費2000元；綜上，原告的損失為693647.21元。
本院認為：關(guān)于原告訴訟主體資格的問題，經(jīng)本院調(diào)查原告的法定代理人，即其父親周集剛、母親郝素玉均同意張青玉作為委托代理人參加訴訟，應認為原告起訴合法，故被告的辯稱理由不成立，本院不予采信。
原告周會軍在建房施工過程中無施工圖紙，未選擇有資質(zhì)的施工人員，導致工程存在質(zhì)量隱患；將過梁作為受力梁使用，并在其上放置預制樓板、堆放沙石，且使用預制過梁的洞口寬度大于2.5米，對損害后果的發(fā)生有一定的過錯，應承擔相應的責任。被告楊長勝作為過梁產(chǎn)品的生產(chǎn)者，應當保證產(chǎn)品符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。但本案中其生產(chǎn)的過梁沒有采用標準圖紙生產(chǎn)，產(chǎn)品標識不符合規(guī)范要求，且無書面說明，與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，故楊長勝應對周會軍的損失承擔相應的賠償責任。被告趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗從事建筑行業(yè)，應具有一定的專業(yè)知識，其在施工時，存在過失，將過梁倒置，與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，故趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗應對周會軍的損失承擔相應的賠償責任。被告趙海江、黨華柱辯稱其不應承擔責任，因其在施工過程中存在過錯，該辯稱理由，本院不予采納。被告趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗辯稱其施工過程是在原告指揮下進行的，但未提供證據(jù)證實，且原告不認可，對該辯稱理由，本院不予采納。被告許占營、孟迎軍、趙國旗辯稱其受雇于趙海江，不應承擔責任，因其未提供證據(jù)證明，且趙海江不認可該事實，本院不予采納。分析當事人的過錯程度及與事故發(fā)生的因果關(guān)系，本院確定被告楊長勝對原告的損失承擔20％的責任；被告趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗對原告的損失共同承擔20％的責任；其余損失由原告自行承擔。原告的損失為693647.21元，被告楊長勝應承擔20％計138729.44元，被告趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗應共同承擔20％計138729.44元。因被告的行為給原告及其家人造成巨大傷害，應對原告進行彌補，原告要求被告賠償精神損害撫慰金，本院予以支持，但原告要求過高，結(jié)合原、被告的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力以及本地平均生活水平，本院酌定賠償原告20000元。根據(jù)本案情況，本院確定被告楊長勝賠償原告精神損害撫慰金10000元，被告趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗共同賠償原告精神損害撫慰金10000元。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
一、被告楊長勝在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周會軍138729.44元；
二、被告楊長勝在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周會軍精神損害撫慰金10000元；
三、被告趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗在本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告周會軍138729.44元；
四、被告趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗在本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告周會軍精神損害撫慰金10000元。
案件受理費19736元（原告預交1670元，其余部分系緩交）、鑒定費6000元（原告預交1000元，被告楊長勝預交5000元），由原告負擔21124元，被告楊長勝負擔2306元，被告趙海江、黨華柱、許占營、孟迎軍、趙國旗負擔2306元，待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式十一份，上訴于河南省濟源中級人民法院。
審 判 長 田 家 愷
審 判 員 鮑 東 敏
代理審判員 苗 丹

二Ｏ一Ｏ年八月二十九日

書 記 員 張 麗 琴