原告李廷廣與被告崔秀云、姚鵬民間借貸糾紛一案
——河南省濟(jì)源市人民法院(2010-10-9)
原告李廷廣與被告崔秀云、姚鵬民間借貸糾紛一案
河南省濟(jì)源市人民法院
民事判決書
(2010)濟(jì)民一初字第1388號
原告李廷廣，男，1956年1月17日出生，漢族 。
委托代理人翟志敏，女，1967年11月22日出生，漢族，住址同上，系原告妻子。
被告崔秀云，女，1962年8月2日出生，漢族 。
委托代理人劉劍，濟(jì)源市軹城法律服務(wù)所法律工作者。
被告姚鵬，男，1986年9月7日出生，漢族 。
原告李廷廣與被告崔秀云、姚鵬民間借貸糾紛一案，于2010年7月30日向本院提起訴訟。同日本院作出受理決定；9月7日向被告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書、開庭傳票。同年9月20日、9月25日依法由審判員茹昕適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人和被告翟志敏及其委托代理人均到庭參加了訴訟。被告姚鵬經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李廷廣訴稱：2008年5月27日姚振國以還貸款為由向其借款3萬元，并于當(dāng)日為其出具了借條。2008年9月，姚振國因交通事故死亡，該款至今未歸還。要求姚振國妻子崔秀云及兒子歸還此款。
被告崔秀云辯稱：其并不清楚姚振國是否向原告借過款。在姚振國死后其發(fā)現(xiàn)原告曾欠姚振國50000元，當(dāng)時(shí)已與原告協(xié)商雙方互不糾纏。
被告姚鵬未答辯。
原告提供的證據(jù)有：1、姚振國所寫借條一張，載明“今借到李廷廣現(xiàn)金叁萬元整。姚振國
2007.5.27號”，原告解釋該款實(shí)為2008年所借，寫借條時(shí)筆誤將時(shí)間錯(cuò)寫成2007年。2、2007年元月17日姚振國所寫取款條，載明“今取到李廷廣現(xiàn)金陸仟元整�！弊C明其以前曾向姚振國還款。3、2007年4月28日姚振國所寫取款條，載明“今取了李廷廣焦碳款貳萬元整，余額全清。”證明其以前欠姚振國的款在2007年4月28日已全部還清，其并不欠姚振國款。
崔秀云質(zhì)證后稱其不知借款之事，對證據(jù)1不申請鑒定，認(rèn)為證據(jù)2、3不是姚振國所寫，其申請鑒定，但未在指定期限內(nèi)提交書面鑒定申請。
崔秀云提供的證據(jù)是：2002年6月30日原告所出具的欠條一張，載明“今欠到姚振國現(xiàn)金伍萬貳仟零玖拾陸元，單位：濟(jì)西工廠，欠款人李廷廣，事由：焦碳結(jié)算款166746，已付114650”。證明原告曾欠姚振國53096元。
原告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其在2007年4月28日已將該款還清。
經(jīng)舉證質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：姚鵬經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄質(zhì)證的權(quán)利；崔秀云雖對原告提供的證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，但其未申請鑒定，也未能提供反證。原告提供的證據(jù)形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對原告提供的證據(jù)，本院均予以采信。原告對崔秀云提供的證據(jù)真實(shí)性無異議，本院予以采信。
根據(jù)原、被告訴辯及有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：崔秀云系姚振國妻子，姚鵬系姚振國兒子。2002年6月30日原告為姚振國出具52096元欠條，截止2007年4月28日原告將該款還清，當(dāng)日姚振國為原告出具一張“余額全清的取款條”。此后姚振國在原告處借款30000元，并為原告出具借條一張。2008年9月姚振國因交通事故死亡。原告的款至今無人歸還。
本院認(rèn)為：姚振國在原告處借款30000元，有其出具的借條為證，借款應(yīng)當(dāng)歸還。該30000元借款系崔秀云在與姚振國夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，現(xiàn)姚振國已死亡，崔秀云應(yīng)對該共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。另姚鵬作為姚振國的繼承人應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。崔秀云主張?jiān)嬉郧霸芬φ駠?萬余元，但姚振國在向原告借款前出具的取款條顯示，原告之前欠其的焦碳款已全清。崔秀云另主張?jiān)谝φ駠篮笤嬖硎倦p方債務(wù)互不糾纏，原告對此予以否認(rèn)，崔秀云也未能提供證據(jù)支持，故崔秀云上述辯稱理由本院均不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條、第二十六條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
被告崔秀云在本判決生效后十日內(nèi)支付原告李廷廣30000元，被告姚鵬在繼承姚振國遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由二被告負(fù)擔(dān)，暫由原告墊付，待執(zhí)行中一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省濟(jì)源中級人民法院。
審 判 員 茹
昕
二○一○年十月九日
書 記 員 陶 傳
霞
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
