（2011）泰中民終字第0539號
——江蘇省泰州市中級人民法院(2011-4-28)
江蘇省泰州市中級人民法院
民事判決書
（2011）泰中民終字第0539號
上訴人（原審原告）張某某。
上訴人（原審原告）劉某。
兩上訴人共同委托代理人（特別授權）羅某某、戴某某，張家港市某法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）朱某某。
被上訴人（原審被告）李某。
被上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人祖某，總經(jīng)理。
上訴人張某某、劉某與被上訴人朱某某、李某、某保險公司交通事故損害賠償糾紛一案，靖江市人民法院于2011年1月28日作出（2011）泰靖民初字第0173號民事判決。張某某、劉某對該判決不服，共同向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2010年11月7日，朱某某駕駛皖M04819號小型普通客車沿京滬高速由南往北行駛至京滬線1041km+200m避讓險情時，其車頭與行人劉某某發(fā)生碰撞，致劉某某被撞翻入中央隔離帶又與防炫目板發(fā)生碰撞，導致劉某某胸腹臟器損傷、大出血搶救無效死亡。同年12月5日，交警部門認定劉某某承擔本起事故的主要責任，朱某某承擔本起事故的次要責任。事故發(fā)生后朱某某已支付18 000元。審理中，當事人對交警部門作出的事故責任認定無異議，且對喪葬費無異議。事故發(fā)生前受害人劉某某暫住于張家港市塘橋鎮(zhèn)金村第三組薛龍家。
另查明，朱某某借用李某的身份證辦理了皖M04819號小型普通客車的車輛行駛證，李某系該車登記車主，朱某某系該車實際車主。另肇事車輛在保險公司投保了交強險，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
又查明，受害人劉某某系張某某之夫，劉某之父。
以上事實有道路交通事故認定書、泰興市人民醫(yī)院門診醫(yī)療費收費收據(jù)、安徽靈壁縣公安局尤集派出所與靈壁縣尤集鎮(zhèn)解圩村村民委員會共同出具的證明、張家港市塘橋鎮(zhèn)金村村民委員會與張家港市公安局妙橋派出所共同出具的證明、暫住證以及當事人陳述等在卷佐證，予以認定。
原審法院認為，公民的生命健康權受法律保護。他人由于過錯侵犯公民人身的，依法應當承擔民事賠償責任。本案當事人對交通事故處理部門作出的事故責任認定并無異議，予以確認。肇事車輛皖M04819號小型普通客車在保險公司投保了交強險，保險公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；因本起事故發(fā)生在非機車與行人之間，故酌情加重機動車一方的賠償責任，對超出交強險限額部分的損失由朱某某承擔40%的賠償責任。皖M04819號小型普通客車雖登記在李某名下，但僅是出借身份證為肇事車輛辦理了車輛行駛證，其既未實際控配支配車輛，亦未享受營運利益，且朱某某具有駕駛資質(zhì)，故李某對本起事故所受損害并無過錯，依法不應與朱某某承擔連帶賠償責任。
張某某、劉某的損失，原審法院根據(jù)有關法律規(guī)定結(jié)合所舉證據(jù)確定。當事人對喪葬費無異議，予以確認。醫(yī)療費，張某某、劉某提供了醫(yī)藥費票據(jù)，可以作為確定該損失的依據(jù)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明受害人劉某某事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)工作、居住一年以上，故其死亡賠償金應按農(nóng)村居民標準計算20年。精神損害撫慰金，受害人因交通事故身亡，給張某某、劉某精神上造成了較大傷害，應予撫慰，具體數(shù)額根據(jù)侵權人的過錯程度、賠償義務人承擔責任的經(jīng)濟能力及本地平均生活水平等因素酌情確定。受害人劉某某因交通事故死亡后，其親屬為處理交通事故及辦理喪葬事宜，確需支出誤工費和交通費，故對受害人親屬的誤工費、交通費，根據(jù)處理事故及辦理喪葬事宜需要的合理人數(shù)、次數(shù)、天數(shù)等酌情確定。綜上，原審法院確定本起交通交通事故的損失為：醫(yī)療費609.80元、喪葬費17945元、死亡賠償金160080元、精神損害撫慰金20000元、親屬誤工費1800元、交通費600元，合計201034.80元。上述損失在交強險限額、范圍內(nèi)的部分為110609.80元，余額為90425元，由朱某某賠償其中40%計36170元，其已支付的款項予以扣除。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，作出如下判決：一、張某某、劉某的損失201034.80元，由保險公司賠償110609.80元，由朱某某賠償18170元（已扣除其支付原告的18000元）。均于判決生效后15日內(nèi)履行。二、駁回張某某、劉某要求李某承擔連帶賠償責任的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2940元減半收取1470元，由張某某、劉某負擔882元、朱某某負擔588元（張某某、劉某預交的2940元由原審法院退回1470元，朱某某負擔的部分張某某、劉某已交納，于判決生效后15日內(nèi)直接給付張某某、劉某）。
張某某、劉某不服上述民事判決，向本院提起上訴稱，上訴人所提供的張家港市塘橋鎮(zhèn)金村村民委員會與張家港市公安局妙橋派出所共同出具的證明、暫住證，張家港市公安局妙橋派出所與塘橋鎮(zhèn)流動人口服務中心共同出具的證明，蘇州市張家港工商行政管理局企業(yè)登記資料查詢表足以證明受害人劉某某事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)工作、居住一年以上，故其死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算20年。原審法院酌定的精神損害撫慰金偏低。原審法院按40%計算總損失后又按40%計算。請求撤銷一審判決，重新裁判。上訴費用由被上訴人負擔。
朱某某未答辯，但陳述認為，上訴人稱劉某某生前在城鎮(zhèn)生活工作一年以上沒有證據(jù)證明。一審確定精神損害撫慰金正確。
李某未答辯，其陳述意見與朱某某一致。
保險公司未答辯。
二審中，上訴人向本院提交了張家港市妙橋金村薛龍副食店于2011年2月10日出具的證明、蘇州市張家港工商行政管理局企業(yè)登記查詢表各1份，以及機動車行駛證，用以證明劉某某生前除在工廠上班外，還利用空閑時間、節(jié)假日在該副食店干活，幫助送運貨物，劉某某在張家港生活、工作一年以上，應當按照城鎮(zhèn)居民的標準計算死亡賠償金。對此，朱某某、李某認為，上訴人提供的機動車行駛證為非營運車輛，不能從事營運，且薛龍沒有到庭作證，不能證明上訴人的證明目的。
本院經(jīng)審理認定的事實與一審查明的事實一致，予以確認。
本院認為，雖然上訴人一審中提供了公安機關發(fā)放的暫住證及租住地村委會的證明，二審中提供了張家港市妙橋金村薛龍副食店的證明，但上訴人未能提供劉某某生前工作單位的證明，張家港市妙橋金村薛龍副食店的業(yè)主系劉某某之婿，與上訴人有利害關系，且劉某某生前居住、生活在農(nóng)村，而非生活在城鎮(zhèn)，故一審以農(nóng)村居民標準計算其死亡賠償金并無不當，上訴人上訴認為應以城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審根據(jù)交通事故肇事雙方的責任，酌定精神損害撫慰金20000元并無不當，超出交強險范圍的損失按四六比例分攤不違反法律規(guī)定，故上訴人上訴認為一審對精神損害撫慰金按40%計算后又按40%計算的上訴理由不能成立，本院不予采納。一審認定事實清楚，適用法律正確，所作判決并無不當，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費2940元，由上訴人負擔（已交）。
本判決為終審判決。
審 判 長 袁 伯 民
審 判 員 朱 冬 霞
代理審判員 王 玨
二○一一年四月二十八日
書 記 員 田 揚
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
