（2011）白中民三終字第32號
——甘肅省白銀市中級人民法院(2011-8-9)
甘肅省白銀市中級人民法院
民事判決書
（2011）白中民三終字第32號
上訴人（原審被告）宣立財，男，漢族
委托代理人賀文，白銀市平川區(qū)法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）陳懷軍，男，漢族
委托代理人卜鵬湖，甘肅法翔律師事務(wù)所律師。
原審原告陳懷軍與原審被告宣立財因民間借貸糾紛一案，前已由靖遠縣人民法院于2011年6月13日作出（2011）靖五民初字第30號民事判決。宣判后，原審被告宣立財不服，向本院提起上訴，本院受理后，公開開庭對本案進行了審理，上訴人宣立財與被上訴人陳懷軍及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：原、被告一直關(guān)系甚好，互有經(jīng)濟往來。2010年12月26日，被告向原告出具條據(jù)，條據(jù)主要內(nèi)容為：被告欠原告50000元，因馬進全處有被告70000元，故被告派原告向馬進全索要。該條據(jù)注有日期并有被告簽名。
原審認為：原告陳懷軍提供的條據(jù)，經(jīng)本院審查，屬合法、真實的書證，該證據(jù)能夠證明被告向原告借款50000元的事實，雙方之間形成合法的借貸關(guān)系�，F(xiàn)原告訴請被告償還借款，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。被告辯稱書證為其按原告要求所寫，因被告系完全民事行為能力人，對該書證所產(chǎn)生的法律后果能夠理解，即本案并不存在欺詐、脅迫事實。因此對被告的上述理由均不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：被告宣立財向原告償還借款50000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清。案件受理費1250元，減半收取625元，由被告宣立財承擔(dān)。
宣判后，原審被告宣立財不服一審判決，向本院提起上訴稱：一審認定事實錯誤。上訴人出具條據(jù)的目的是為了向第三人馬進全要錢，說欠被上訴人的錢只是個借口，因此，該條據(jù)的性質(zhì)應(yīng)當是一份委托書，所以一審認定事實錯誤，請求二審依法駁回被上訴人的訴訟請求。
針對宣立財?shù)纳显V請求及理由，陳懷軍答辯稱：原審法院處理得當，請求維持原判。
二審查明的事實與一審查明的事實相一致。
本院認為：上訴人給被上訴人出具的條據(jù)可以證明雙方之間存在合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。上訴人上訴稱一審認定事實錯誤，認為其給被上訴人出具條據(jù)的性質(zhì)是一種委托憑證，而不是債權(quán)憑證。經(jīng)本院審查，該條據(jù)寫明上訴人欠被上訴人伍萬元，因馬進全處有上訴人柒萬元，故派被上訴人向馬進全索要，后注有日期并有上訴人簽名。該條據(jù)能夠證明上訴人欠被上訴人伍萬元的事實，故對其要求駁回被上訴人訴訟請求的意見不予支持。原審認定事實清楚、適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1250元，由上訴人宣立財承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長： 周 泰 成
代理審判員： 陸 曉 芳
代理審判員： 王 成 玉
二0一一年八月九日
書 記 員： 邱 志 華
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
