（2011）同民初字第453號
——福建省廈門市同安區(qū)人民法院(2011-6-3)
福建省廈門市同安區(qū)人民法院
民事判決書
（2011）同民初字第453號
原告鄭燕，女，1986年6月7日出生，漢族。
委托代理人黃明華、溫建文，福建德和聯(lián)盟律師事務所律師。
被告蘇錦超，男，1974年7月24日出生，漢族。
被告交通銀行股份有限公司廈門分行（下稱交通銀行廈門分行），住所地廈門市思明區(qū)湖濱中路9號之一（交通銀行大廈）第一層。
負責人李廣新，行長。
委托代理人詹馳、王鎮(zhèn)君，公司員工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限廈門分公司(下稱太平洋廈門分公司)，住所地廈門市湖濱西路9號大西洋中心25-27層。
負責人李麗華，總經(jīng)理。
委托代理人張四周，福建天翼律師事務所律師。
原告鄭燕訴被告蘇錦超、交通銀行廈門分行、太平洋廈門分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2011年2月11日立案受理。依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。鄭燕及其委托代理人溫建文、蘇錦超、交通銀行廈門分行的委托代理人詹馳、太平洋廈門分公司的委托代理人張四周到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭燕訴稱，2010年8月21日10時5分，被告蘇錦超駕駛被告交通銀行廈門分行所有的閩D21157號中型客車在廈門市同安區(qū)城西老人活動中心路段倒車時由于觀察不周撞到行人鄭燕，造成鄭燕受傷的損害后果。廈門市公安局交警支隊同安大隊認定蘇錦超應負事故的全部責任；鄭燕不負本事故的責任。事故發(fā)生后，蘇錦超僅支付醫(yī)療費26000元。鄭燕的損失如下：醫(yī)療費：墊付的醫(yī)療費1294.71+后續(xù)治療費6000元共計7294.71元；誤工費16641元（誤工期間為2010年8月21日至2011年3月23日，按2010年福建省批發(fā)和零售業(yè)平均工資28256元/年計算）；護理費11200元（護理期間為首次住院60天+出院后三個月+后續(xù)治療住院10天，160天×70元/天）；交通費1000元；住院伙食補助費4200元（70天×60元/天）；營養(yǎng)費6450元（215天×30元/天）；殘疾賠償金58506元（按照廈門市2010年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算即29253元/年×20年×0.1）；鑒定費1300元；精神損害撫慰金15000元；財產(chǎn)損害500元。以上合計122091.71元�，F(xiàn)請求判令： 1、蘇錦超、交通銀行廈門分行共同向其賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等各項損失共計122091.71元；2、太平洋廈門分公司在交強險責任限額內(nèi)向其先行賠付（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失）；3、本案訴訟費用由蘇錦超、交通銀行廈門分行、太平洋廈門分公司承擔。
被告蘇錦超辯稱，對事故認定沒有異議。其墊付了醫(yī)療費26974元，床位費過高。其他沒有意見。
被告交通銀行廈門分行辯稱，其為事故車輛投保了交強險和三者險，相關責任由保險公司承擔。被告蘇錦超是其公司員工，在事故發(fā)生時屬于履行職務行為。原告訴求的床位費過高，醫(yī)療費還有900多元是蘇錦超付的。
被告太平洋廈門分公司辯稱，其僅與被告交通銀行廈門分行存在保險合同關系，與本案中的當事人不存在侵權法律關系，請求依法駁回原告鄭燕對其的訴訟請求。其是否應該賠償及賠償范圍應當以保險合同的約定和交警的事故責任認定書認定的事故責任為依據(jù)。強制險部分，醫(yī)療費用賠償項目的限額為10000元，即本案鄭燕訴求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等賠償?shù)目傤~不得超過10000元，殘疾賠償金限額為110000元。鄭燕訴求的誤工期間應該以住院60天，加上診斷證明書建議休息的3個月休息時間，即最多為150天，且標準應該按照農(nóng)林牧漁業(yè)計算。住院護理費，應該按照同期護工50元/天計算，護理期間為住院的60天。鄭燕主張交通費、財產(chǎn)損失沒有法律依據(jù)。住院伙食補助費，標準應該按照50元/天計算。鄭燕提供出院記錄沒有加強營養(yǎng)的建議，其主張的營養(yǎng)費就沒有法律依據(jù)，退一步說假設法院最后認定鄭燕需要加強營養(yǎng)，應以1500元為合理。精神撫慰金綜合本案的實際可酌定為4000元。鑒定費、訴訟費，不屬于強制險賠償范圍。
經(jīng)審理查明，2010年8月21日10時5分，被告蘇錦超駕駛被告交通銀行廈門分行所有的閩D21157號中型客車在廈門市同安區(qū)城西老人活動中心路段倒車時由于觀察不周與行人即原告鄭燕發(fā)生碰撞，造成鄭燕受傷的損害后果。廈門市公安局交警支隊同安大隊于2010年8月30日作出認定書，認定蘇錦超應負事故的全部責任，鄭燕不負本事故的責任。事故發(fā)生后，鄭燕被送往廈門市第三醫(yī)院住院治療至2010年10月20日，共住院治療60天，花費醫(yī)療費28269.57元。出院診斷：1、右肩胛骨骨折；2、右手第2掌骨基底骨折；3、右手第4掌骨體骨折；4、左側第6肋骨骨折；5、左肺挫傷（輕度）；6、全身多處皮膚軟組織挫擦傷。出院醫(yī)囑：1、定期攝片復查；2、暫避免右上肢劇烈活動及持重，否則導致斷板、斷釘，暫進性右上肢功能鍛煉；3、1年后肩胛骨骨折處骨性愈合后，可行二次手術取出內(nèi)固定物；4、注意休息，暫避免劇烈運動。醫(yī)生建議休息1個月，3個月后提重，加強營養(yǎng)。審理中，鄭燕向本院提出傷殘等級及后續(xù)治療費用、時間進行鑒定，本院委托福建正大司法鑒定所進行法醫(yī)臨床司法鑒定，福建正大司法鑒定所的鑒定意見為：鄭燕損傷后遺癥構成道路交通事故十級傷殘，后續(xù)治療費用約需6000元，鄭燕遵醫(yī)囑擇期住院行取內(nèi)固定物，含術前檢查、術中、術后治療，一般住院時間為7—10日。鄭燕為此花費鑒定費1300元。同時查明，鄭燕從2006年6月5日來廈門工作，2009年7月至2010年10月在廈門市同安區(qū)城西路50號鈴冰服裝店（鈴冰通信）工作。另查明，2010年4月30日，交通銀行廈門分行的閩D21157號中型客車在太平洋廈門分公司投保了機動車交通事故責任強制保險。事故發(fā)生后，蘇錦超支付鄭燕醫(yī)療費26974.86元。蘇錦超系交通銀行廈門分行員工，蘇錦超在執(zhí)行交通銀行廈門分行工作任務時發(fā)生本起交通事故。
上述事實，有原告鄭燕提交的道路交通事故認定書、門診病歷、出院記錄、疾病證明書、住院收費專用票據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、結婚證、交通費票據(jù)、人口信息查詢、暫住證、鑒定費發(fā)票、鑒定意見書及廈門市公安局大同派出所的證明、被告交通銀行廈門分行提供的保險單、被告蘇錦超提交的門診收費專用票據(jù)3張等證據(jù)及當事人的陳述筆錄在案為證，以上證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，并經(jīng)本院審查核實，可以確認。
本院認為，被告蘇錦超駕駛被告交通銀行廈門分行所有的中型客車與原告鄭燕發(fā)生碰撞，造成鄭燕受傷的交通事故。廈門市公安局交警支隊同安大隊于2010年8月30日作出認定，蘇錦超應負事故的全部責任，鄭燕不負事故的責任。該責任認定事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。蘇錦超系交通銀行廈門分行員工，且在執(zhí)行交通銀行廈門分行工作任務時發(fā)生本起交通事故。交通銀行廈門分行作為用人單位應承擔賠償責任。由于蘇錦超負事故全部責任，其對事故的發(fā)生存在重大過錯，應當與交通銀行廈門分行承擔連帶賠償責任。交通銀行廈門分行所有的閩D21157號中型客車在太平洋廈門分公司投保機動車交通事故責任強制保險，依照國務院2006年7月1日起實施的《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，太平洋廈門分公司應在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元的范圍內(nèi)承擔賠償責任。鄭燕從2006年6月5日來廈門生活工作，有其提供的營業(yè)執(zhí)照、結婚證、人口信息查詢、暫住證、廈門市同安區(qū)城西社區(qū)居民委員會和廈門市公安局大同派出所的證明等證據(jù)相互印證，足以證明其已在城鎮(zhèn)連續(xù)經(jīng)商、居住一年以上，故傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。鄭燕因本事故造成十級傷殘，其所受的精神痛苦是不言而喻的，故其要求精神損害撫慰金的訴訟請求，依法可以支持，但其提出的賠償數(shù)額偏高，應以5000元為宜。鄭燕的后續(xù)治療費用經(jīng)鑒定約需6000元，一般住院時間為7—10日，以10日計算，綜上，鄭燕的住院時間為（60天+10天）。鄭燕主張誤工費按2010年福建省批發(fā)和零售業(yè)平均工資28256元/年計算的訴訟請求沒有違反法律規(guī)定，依法可以照準。鄭燕主張的營養(yǎng)費系為治療和康復的合理費用，其因本事故導致傷殘，醫(yī)生也建議需加強營養(yǎng)，故該主張本院予以支持，但其主張6450元偏高，結合本案實際，營養(yǎng)費酌定為3000元。鄭燕主張手機損失500元，沒有提供相應的證據(jù)，該主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。鄭燕訴求的本事故造成的各項經(jīng)濟損失的項目、標準、數(shù)額，應根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和相關的法律規(guī)定、司法解釋予以確定。綜上，鄭燕的損失為：蘇錦超支付的醫(yī)療費26974.86元+鄭燕自己支付的醫(yī)療費1294.71元+后續(xù)治療費6000元共計34269.57元；誤工費16641元（誤工期間為2010年8月21日至2011年3月23日，按2010年福建省批發(fā)和零售業(yè)平均工資28256元/年計算，77.4元/天×215天）；護理費4900元（護理期間為首次住院60天+后續(xù)治療住院10天，70天×70元/天）；交通費1000元；住院伙食補助費4200元（70天×60元/天）；營養(yǎng)費3000元；殘疾賠償金58506元（按照廈門市2010年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算即29253元/年×20年×10%）；鑒定費1300元；精神損害撫慰金5000元；以上合計128816.57元。太平洋廈門分公司依法應當在交強險醫(yī)療費賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償鄭燕：醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；在交強險傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償鄭燕：傷殘賠償金58506元、精神損害撫慰金5000元、誤工費16641元、護理費4900元、交通費1000元，合計86047元。綜上，太平洋廈門分公司應當在交強險醫(yī)療費賠償限額10000元、在交強險傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償鄭燕96047元。對其余損失32769.57元由交通銀行廈門分行承擔�？鄢K錦超支付鄭燕醫(yī)療費26974.86元，交通銀行廈門分行尚應支付鄭燕5794.71元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十五條、第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限廈門分公司應在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額的范圍內(nèi)賠償原告鄭燕96047元，款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告交通銀行股份有限廈門分公司應賠償原告鄭燕32769.57元，扣除被告蘇錦超已支付的26974.86元，交通銀行廈門分行尚應賠償鄭燕5794.71元，款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告蘇錦超對被告交通銀行股份有限廈門分公司賠償原告鄭燕的上述經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告鄭燕的其它訴訟請求。
如果被告未按指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2742元，適用簡易程序減半收取1371元，由原告鄭燕負擔155元，由被告交通銀行股份有限廈門分公司負擔1216元，款于本判決生效之日起三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。
審 判 員 林 春 治
二○一一年六月三日
書 記 員 葉 采 惠
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
