床戏指导(高H)总攻,色欲AV亚洲永久无码精品麻豆,国产无吗一区二区三区在线欢,97国产精华最好的产品亚洲,影音先锋色情AV在线看片,国产精品扒开腿做爽爽爽A片,少妇射精高谢小说,一道本av免费不卡播放,日本又黄又爽又色又刺激的视频

寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書

（2011）吳利刑初字第41號

公訴機關(guān)寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民檢察院。
被告人張躍篤，男，1982年2月17日出生。2010年9月23日，因涉嫌犯尋釁滋事罪被寧夏回族自治區(qū)吳忠市公安局利通區(qū)分局刑事拘留。2010年10月22日，經(jīng)寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民檢察院批準，由寧夏回族自治區(qū)吳忠市公安局利通區(qū)分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于寧夏回族自治區(qū)吳忠市看守所。
辯護人吳興，吳忠市法律援助中心律師。
被告人張學(xué)成，男，1981年9月24日出生。2010年9月23日，因涉嫌犯尋釁滋事罪被寧夏回族自治區(qū)吳忠市公安局利通區(qū)分局刑事拘留。2010年10月22日，經(jīng)寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民檢察院批準，由寧夏回族自治區(qū)吳忠市公安局利通區(qū)分局執(zhí)行逮捕�，F(xiàn)羈押于寧夏回族自治區(qū)吳忠市看守所。
辯護人韓輝，吳忠市法律援助中心律師。
寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民檢察院以吳利檢刑訴字（2011）第8號起訴書指控被告人張躍篤、張學(xué)成犯尋釁滋事罪，于2011年1月12日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民檢察院指派檢察員賈少川出庭支持公訴，被告人張躍篤及其辯護人吳興、被告人張學(xué)成及其辯護人韓輝均到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民檢察院指控，2010年9月6日16時許，被告人張躍篤、張學(xué)成同他人在吳忠市利通區(qū)勝利西街小鳳仙餃子館內(nèi)，因瑣事與被害人馬某某發(fā)生爭執(zhí)，后被告人張躍篤將馬某某從二樓樓梯踢至一樓吧臺處，又與被告人張學(xué)成用拳腳對被害人馬某某進行毆打。經(jīng)鑒定，被害人馬某某的傷情程度屬于輕傷。
公訴機關(guān)認定上述犯罪事實的證據(jù)有：1、被告人供述；2、被害人陳述；3、證人證言；4、書證； 5、鑒定結(jié)論。
公訴機關(guān)認為，被告人張躍篤、張學(xué)成無視國家法律，隨意毆打他人并致人輕傷，情節(jié)惡劣，應(yīng)以尋釁滋事罪追究其刑事責任。被告人張躍篤、張學(xué)成系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人張躍篤起主要作用，系主犯。被告人張學(xué)成起次要作用，系從犯。分別適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條之規(guī)定。公訴機關(guān)建議對張躍篤在有期徒刑一年六個月至有期徒刑二年六個月幅度內(nèi)判處刑罰；建議對被告人張學(xué)成在有期徒刑一年至有期徒刑一年六個月幅度內(nèi)判處刑罰。
被告人張躍篤、張學(xué)成均當庭認罪，對公訴機關(guān)指控的犯罪事實、罪名及量刑建議均沒有異議，也未提出辯解理由。被告人張躍篤的辯護人提出被告人張躍篤在就餐時，因見到被害人馬某某辱罵與被告人張躍篤相識的餐廳服務(wù)員而與被害人馬某某發(fā)生爭執(zhí)，故被害人馬某某存在一定過錯；被告人張躍篤沒有前科劣跡，是初犯、偶犯，其近親屬在案發(fā)后積極代為賠償被害人經(jīng)濟損失6500元，已取得了被害人馬某某的諒解；且能夠如實供述犯罪事實，當庭自愿認罪，可以從輕處罰的辯護意見。被告人張學(xué)成的辯護人提出被告人張學(xué)成在共同犯罪中起次要作用，是從犯；被告人張學(xué)成沒有前科劣跡，是初犯、偶犯，其近親屬在案發(fā)后積極代為賠償被害人經(jīng)濟損失6500元，已取得了被害人馬某某的諒解；且能夠如實供述犯罪事實，當庭自愿認罪，應(yīng)當從輕或者減輕處罰的辯護意見。
經(jīng)審理查明， 2010年9月6日16時許，被告人張躍篤、張學(xué)成同他人在吳忠市利通區(qū)勝利西街小鳳仙餃子館內(nèi)，因瑣事與被害人馬某某發(fā)生爭執(zhí)后，被告人張躍篤將被害人馬某某從餐廳二樓樓梯口處踢倒并跌至一樓吧臺處。隨后又與被告人張學(xué)成用拳腳對被害人馬某某進行毆打，并致傷被害人馬某某。經(jīng)鑒定，被害人馬某某的傷情程度屬于輕傷。在案件審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，被告人張躍篤、張學(xué)成的近親屬與被害人馬某某達成調(diào)解協(xié)議，由被告人張躍篤、張學(xué)成的近親屬分別代為賠償被害人馬某某經(jīng)濟損失6500元，共計賠償被害人馬某某全部經(jīng)濟損失13000元，已取得了被害人馬某某的諒解。
上述犯罪事實，有下列證據(jù)予以證明：
1、吳忠市公安局利通區(qū)分局接受刑事案件登記表、立案決定書，證實公安機關(guān)接到被害人馬某某報案后立案偵查的事實；
2、被害人馬某某在公安機關(guān)的報案陳述，證實其被被告人張躍篤、張學(xué)成等人無故毆打的時間、地點及手段等事實；
3、被告人張躍篤當庭及在公安機關(guān)供述，證實被告人張躍篤、張學(xué)成無故毆打被害人馬某某的事實；
4、被告人張學(xué)成當庭及在公安機關(guān)供述，證實被告人張躍篤、張學(xué)成無故毆打被害人馬某某的事實；
5、證人丁某的證言，證實被害人馬某某被人毆打致傷的事實；
7、證人張某某、任某某、楊某某的證言，證實被告人張躍篤、張學(xué)成等人無故毆打被害人馬某某的事實；
8、吳忠市公安局物證鑒定所鑒定書，證實被害人馬某某被他人毆打致傷，經(jīng)鑒定其傷情系輕傷的事實；
9、調(diào)解筆錄及本院（2011）吳利刑初字第40-1號、第40-2號刑事附帶民事調(diào)解書，證實經(jīng)本院主持調(diào)解，被告人張躍篤、張學(xué)成的近親屬與被害人馬某某達成調(diào)解協(xié)議，由被告人張躍篤、張學(xué)成的近親屬分別代為賠償被害人馬某某經(jīng)濟損失6500元，共計賠償被害人馬某某全部經(jīng)濟損失13000元，已取得了被害人馬某某諒解的事實；
11、被告人張躍篤、張學(xué)成的常住人口詳細信息，證實被告人張躍篤、張學(xué)成的身份、年齡及刑事責任能力承擔情況。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人張躍篤及其辯護人、被告人張學(xué)成及其辯護人均沒有異議。且以上證據(jù)均來源合法，證明內(nèi)容客觀真實，并與本案存在關(guān)聯(lián)性，各證據(jù)之間能相互印證，對其證明效力本院予以確認。
本院認為，被告人張躍篤、張學(xué)成無視國家法律，隨意毆打他人，并致被害人馬某某輕傷，情節(jié)惡劣，其行為均已觸犯刑法，構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機關(guān)指控被告人張躍篤、張學(xué)成的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。公訴機關(guān)量刑建議不當，本院不予采納。被告人張躍篤、張學(xué)成等人系二人以上共同故意犯罪。被告人張躍篤率先挑起事端，在將被害人馬某某從該餐廳二樓樓梯口處踢倒跌至一樓吧臺后，又糾集被告人張學(xué)成等人對被害人馬某某進行毆打，故被告人張躍篤起主要作用，是主犯。被告人張學(xué)成受到指使后，積極參與對被害人馬某某的無故毆打，起次要、輔助作用，是從犯，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。關(guān)于被告人張躍篤的辯護人所提被告人張躍篤沒有前科劣跡，是初犯、偶犯，其近親屬在案發(fā)后積極代為賠償被害人經(jīng)濟損失6500元，已取得了被害人馬某某的諒解；且能夠如實供述犯罪事實，當庭自愿認罪，可以從輕處罰的辯護意見和被告人張學(xué)成的辯護人提出被告人張學(xué)成在共同犯罪起次要作用，是從犯；被告人張學(xué)成沒有前科劣跡，是初犯、偶犯，其近親屬在案發(fā)后積極代為賠償被害人經(jīng)濟損失6500元，已取得了被害人馬某某的諒解；且能夠如實供述犯罪事實，當庭自愿認罪，應(yīng)當從輕或者減輕處罰的辯護意見，經(jīng)本院審核后認為，被告人張躍篤、張學(xué)成的辯護人所提上述辯護意見符合本案客觀事實和相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納。關(guān)于被告人張躍篤的辯護人所提被告人張躍篤在就餐時，因見到被害人馬某某辱罵與被告人張躍篤相識的餐廳服務(wù)員而與被害人馬某某發(fā)生爭執(zhí)，故被害人馬某某存在一定過錯的辯護意見，本院審核后認為，被害人馬某某雖然在案發(fā)前對餐廳服務(wù)員言語過激，但并不能成為被告人張躍篤對被害人馬某某無故毆打的權(quán)利和理由，故被告人張躍篤辯護人所提被害人馬某某存在一定過錯的辯護意見不能成立，本院不予采納。歸案后，被告人張躍篤、張學(xué)成能夠如實供述犯罪事實，當庭認罪，具有一定悔罪表現(xiàn)，被告人張躍篤、張學(xué)成的近親屬代為賠償被害人馬某某經(jīng)濟損失13000元，已取得了被害人馬某某對被告人張躍篤、張學(xué)成的諒解，可以對被告人張躍篤、張學(xué)成酌情從輕處罰。為了維護國家法律，保護正常的社會管理秩序和公民身體健康權(quán)利不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條（一）項、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張躍篤犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月；
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年9月23日起至2011年3月 22日止。）
二、被告人張學(xué)成犯尋釁滋事罪，判處拘役五個月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年9月23日起至2011年2月 22日止。）
如不服本判決，可于接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吳忠市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本五份。




審 判 長 馬 萬 清
審 判 員 馬 鳳 霞
審 判 員 周 生 林

二〇一一年二月十八日

書 記 員 馬 芳