上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司與被上訴人李保安、原審被告楊安歌、肖懷定道路交通事故人身?yè)p害糾紛一案
河南省濟(jì)源中級(jí)人民法院
民事裁定書(shū)
（2011）濟(jì)中民管終字第4號(hào)
上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司，住所地：鄭州市農(nóng)業(yè)路72號(hào)國(guó)際企業(yè)中心A座810室。
代表人馬戈，經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）李保安，男，1982年8月30日出生，住濟(jì)源市承留鎮(zhèn)天壇街道辦事處甘河。
原審被告楊安歌，女，1970年12月15日出生，漢族，住濟(jì)源市南街6號(hào)。
原審被告肖懷定，男，成年，漢族，住濟(jì)源市車(chē)務(wù)段家屬院北樓西單元3樓東
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司與被上訴人李保安、原審被告楊安歌、肖懷定道路交通事故人身?yè)p害糾紛一案，濟(jì)源市人民法院于2010年11月23日受理后，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為被上訴人李保安以保險(xiǎn)合同為由起訴，合同履行地應(yīng)為上訴人所在地，本案應(yīng)該由鄭州市金水區(qū)人民法院管轄，濟(jì)源市人民法院作出（2010）濟(jì)民一初字第2022-1號(hào)民事裁定，駁回了中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司提出的管轄權(quán)異議，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司不服該裁定，向本院提出上訴，本院依法受理了此案。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司上訴稱，濟(jì)源市人民法院的裁決是將本案列為侵權(quán)之訴，但上訴人非侵權(quán)行為人，不應(yīng)列為案件被告；如列為被告參與訴訟，則應(yīng)以合同糾紛審理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條及第二十條之規(guī)定，本案應(yīng)由鄭州市金水區(qū)人民法院審理，濟(jì)源市人民法院不應(yīng)受理此案，故請(qǐng)求撤銷(xiāo)濟(jì)源市人民法院作出的（2010）濟(jì)民一初字第2022-1號(hào)民事裁定，并裁定將本案依法移送至鄭州市金水區(qū)人民法院審理。
被上訴人李保安，原審被告楊安歌、肖懷定未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人李保安因交通事故受傷，其是以侵權(quán)為由向濟(jì)源市人民法院提起的道路交通事故人身?yè)p害賠償案件，并非因保險(xiǎn)合同引起的糾紛，且起訴的第一被告人、事故發(fā)生地點(diǎn)均在濟(jì)源市，故濟(jì)源市人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)，原審法院裁定駁回中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司提出的管轄權(quán)異議并無(wú)不當(dāng)，故中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司的上訴理由，不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條、二十九條，第一百四十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 盧 新 偉
審 判 員 張 鋼 戰(zhàn)
審 判 員 黃 秋 評(píng)
二〇一一年五月十七日
書(shū) 記 員 鄧 燕
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息，
本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
