自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

上訴人廉文英與被上訴人李玉霞、段四平財產所有權糾紛一案

河南省濟源中級人民法院
民事判決書
（2011）濟中民二終字第44號
訴人（原審原告）廉文英，女，1955年8月4日出生。
委托代理人廉梅娥，系廉文英妹妹。
被上訴人（原審被告）李玉霞，女，1963年6月26日出生。
被上訴人（原審被告）段四平，男，1962年3月出生。

上訴人廉文英與被上訴人李玉霞、段四平財產所有權糾紛一案，廉文英于2010年5月20日起訴至濟源市人民法院，請求判令：解除其與李玉霞、段四平簽訂的雞場轉讓協(xié)議，并由李玉霞、段四平退還其己交的10000元。原審法院于2010年11月15日作出（2010）濟民一初字第805號民事判決。廉文英不服判決，上訴至本院，本院于2011年4月15日受理此案后，依法組成合議庭于2011年5月4日公開進行了審理。上訴人廉文英及其委托代理人廉梅娥，被上訴人李玉霞到庭參加訴訟，被上訴人段四平經傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

原審法院經審理查明：2000年，案外人范××在濟源市梨林鎮(zhèn)大許村北建雞場一座，因對李玉霞、段四平負有債務不能歸還，于2008年11月8日和李玉霞、段四平簽訂雞場轉讓協(xié)議一份，約定從2008年11月8日起將雞場(包括4棟雞房、住房和料房各1棟)、雞場里的所有樹木等一并作價75000元，轉讓給李玉霞、段四平。2009年8月21日，廉文英和李玉霞簽訂轉讓協(xié)議一份，約定李玉霞將雞場土地及所有財產，以人民幣30000元的價格轉讓給廉文英，廉文英于2009年8月21日給付李玉霞1O000元，于2009年12月底和2010年分別再給李玉霞100O0元，如廉文英未按期付款，雞場土地及所有財產仍歸李玉霞。李玉霞保證對其所轉讓的雞場及所有財產擁有完全、有效的處分權，保證該雞場及所有財產沒有質押，對外沒有債權債務，沒有工商稅務問題，并免遭第三人追索，否則應由其承擔由此引起的一切經濟損失和法律責任，并歸還廉文英的現(xiàn)金30000元和廉文英在雞場經營的一切未完成事項及損失。協(xié)議簽訂當日，廉文英給付李玉霞l0000元。2009年10月19日，案外人段××以范××欠其款項未還且曾承諾抵給其任意一棟雞房為由，將雞場最東邊的雞房堵住，致使廉文英不能正常經營，但范××對此并不認可。后因廉文英與李玉霞、段四平不能協(xié)商一致，廉文英遂以李玉霞、段四平未能保證雞場免遭第三人追索為由，訴請判令解除轉讓協(xié)議，由李玉霞、段四平退還10000元。

原審法院認為：本案雙方爭執(zhí)的焦點在于李玉霞將雞場轉讓給廉文英后，案外人段××將其中一棟雞房堵住的行為是否屬于“第三人追索”行為，進而判斷李玉霞是否構成違約以及如何承擔違約責任。因此，如何正確界定雙方協(xié)議中約定的“第三人追索”行為系本案的關鍵所在。從法律角度而言，應當盡量保護廉文英與李玉霞、段四平之間交易的安全性和穩(wěn)定性，這里的“第三人追索”應是指與李玉霞、段四平一方的權利義務有直接利害關系，是因李玉霞、段四平過錯而導致其交付于廉文英的權利存在瑕疵并可能被侵犯的一種追索行為。本案中，案外人段××以范××欠其債務并抵押雞場為由堵住雞房致使廉文英無法正常經營，但因范××否認欠段××債務，也否認曾將雞場部分財產轉讓或抵押給段××，故該事實需進一步查證，屬待證事實，本案中不予認定。因范××已將雞場全部財產轉讓并交付給李玉霞，李玉霞即取得了對該雞場完整的所有權和處分權，即使段××的陳述屬實，其不能實現(xiàn)債權以及雞場部分財產抵押權的過錯也應在于范××，與本案李玉霞無關。所以，結合本案實際情況，法院認為案外人段××以范××承諾以部分雞場財產抵押給其為由堵住雞房的行為，并不屬于廉文英與李玉霞所簽協(xié)議中約定的“第三人追索”的情形，廉文英對此可另行主張權利。另廉文英稱案外人范××在其經營期間欠村委會承包費，與本案無關。綜上，廉文英認為李玉霞、段四平違約并要求解除合同、由李玉霞、段四平退還l0000元的訴訟請求，不能成立。根據《中華人民共和國合同法》第九十四條第之規(guī)定，判決：駁回廉文英的訴訟請求。案件受理費50元，由廉文英負擔。

廉文英不服原審判決，上訴稱：1、在李玉霞將雞場轉讓給其過程中，李玉霞并未出示與范××簽訂的雞場轉讓協(xié)議，李玉霞、段四平在明知雞場存在糾紛的情況下將雞場轉讓給其，存在欺詐和隱瞞事實真相的情形。根據其與李玉霞簽訂轉讓協(xié)議中關于“李玉霞保證對其所轉讓的雞場及所有財產擁有完全、有效的處分權，保證該雞場及所有財產沒有質押，對外沒有債權債務，沒有工商稅務問題，并免遭第三人追索，否則應由其承擔由此引起的一切經濟損失和法律責任，并歸還廉文英的現(xiàn)金30000元和廉文英在雞場經營的一切未完成事項及損失”的約定，雙方解除合同的條件已經成就，雙方所簽雞場轉讓合同應當予以解除，并由李玉霞、段四平退還其己交的10000元；2、其與李玉霞簽訂的雞場轉讓協(xié)議、范××與李玉霞簽訂的雞場轉讓協(xié)議均未經過發(fā)包方濟源市梨林鎮(zhèn)大許村村民委員會（以下簡稱大許村委）同意和事后追認，違反了有關法律規(guī)定，況且，因范××長期未交承包費，大許村委目前已經決定收回雞場所占土地，致使其與李玉霞所簽轉讓合同事實上已經無法繼續(xù)履行。綜上所述，請求二審法院撤銷原判，依法將此案發(fā)回重審或改判支持其一審的訴訟請求。
李玉霞辯稱：原判認定事實清楚，判決結果正確，應駁回上訴，維持原判。
段四平未答辯。

二審中，廉文英提供的證據有：1、2011年2月23日大許村委出具的證明一份，證明2000年大許村委將一部分土地承包給范××建雞場，養(yǎng)殖戶不準轉讓變賣所占土地，范××幾年來未向村委交承包費，村委準備收回范××雞場所占土地，2008年11月范××與李玉霞簽訂的雞場轉讓協(xié)議未經村委同意，屬無效協(xié)議；2、2011年4月18日大許村委出具的證明一份，證明范××租用大許村委土地所建雞場長期未交承包費，村委研究已經決定收回范××雞場土地，且已給范××下發(fā)了停止使用土地通知書；3、2011年4月26日大許村委出具的通知一份，證明目前大許村委已經給其送達收回該雞場土地的通知，將李玉霞轉讓給其的原范××所建雞場的占地收回村委，其不再享有土地的使用、經營權。

李玉霞對廉文英提供以上三份證據的質證意見為：雖然該三份證據系大許村委出具，但內容均不屬實，當時村里承包土地搞養(yǎng)殖的共計二十余家，其中約有4戶又將養(yǎng)殖場轉讓給別人，大許村委均無異議，范××將雞場轉讓給其二人，其二人又將雞場轉讓給廉文英，大許村委事實上是知道的，況且，以上三份證據在一審時廉文英并未提供，二審提供時已經超過舉證期限，法院不應采信。

本院依職權調取的證據于2011年5月16日調查范××妻子楊××筆錄一份，楊××證言的主要內容為：目前范××在杭州打工，不知道范××的具體地址，也無聯(lián)系方式，其家里生活困難，全家享受“低保”待遇，2000年其家開始經營雞場時交過一部分承包費，后來村委埋電線桿毀有其家所種玉米，該損失沒有補錢直接頂了承包費，后來因爆發(fā)“禽流感”雞場賠了很多錢，之后未再交過承包費，村委也未通知過不讓其家繼續(xù)使用雞場土地。其家養(yǎng)雞時欠段××13000元，后來其用雞籠頂賬了，其問段××要欠條，段××稱欠條在家，隨后再給其。現(xiàn)段××已將范××起訴到濟源市人民法院，要求范××歸還其欠款24198元，目前此案正在審理中。
廉文英、李玉霞對楊××的證言內容均無異議。

因李玉霞對廉文英提供的三份證據本身的真實性無異議，本院對其真實性予以認定；雙方當事人對楊××的證言內容無異議，本院對其真實性予以認定。

本院經審理查明的案件事實除與原審查明的事實相同外，另查明：范××與李玉霞簽訂的雞場轉讓協(xié)議以及廉文英和李玉霞簽訂的雞場轉讓協(xié)議均未經大許村委同意，廉文英與李玉霞簽訂轉讓協(xié)議后，因案外人段××以范××欠其款項未還且曾承諾抵給其任意一棟雞房為由將雞場最東邊的雞房堵住，致使廉文英不能正常經營，廉文英曾找李玉霞、段四平解決此事，之后，李玉霞、段四平曾因該糾紛將段××訴至法院，李玉霞、段四平認為其已將雞場轉讓給了廉文英，故又將案件撤回起訴。目前，段××和范××之間的糾紛仍未得到解決。2011年4月26日大許村委向廉文英送達一份通知，載明：經村委會研究決定，收回廉文英購買范××雞場的土地，該土地歸集體所有，廉文英沒有使用權和經營權，其理由是村委已收回范××雞場的土地。
本院認為：2009年8月21日廉文英和李玉霞簽訂轉讓協(xié)議中約定：“李玉霞保證對其所轉讓的雞場及所有財產擁有完全、有效的處分權，保證該雞場及所有財產沒有質押，對外沒有債權債務，沒有工商稅務問題，并免遭第三人追索，否則應由其承擔由此引起的一切經濟損失和法律責任，并歸還廉文英的現(xiàn)金30000元和廉文英在雞場經營的一切未完成事項及損失”，根據該約定，在廉文英接收雞場之后，如果該雞場原來存在有債權債務糾紛或出現(xiàn)第三人追索的情況，廉文英有權解除合同，并要求李玉霞歸還廉文英已付款項和其在雞場經營的一切未完成事項及損失。事實上，因范××和李玉霞簽訂的雞場轉讓協(xié)議以及廉文英和李玉霞簽訂轉讓協(xié)議均未經雞場土地的發(fā)包方大許村委同意，2011年4月26日大許村委已向廉文英送達書面通知收回了雞場土地，出現(xiàn)了雙方約定的“第三人追索”的解除合同條件，致使廉文英無法繼續(xù)履行合同，故廉文英要求解除其與李玉霞簽訂的雞場轉讓合同，并由李玉霞退還其已付10000元，理由正當，本院予以支持。因本案中爭議的合同系廉文英與李玉霞所簽，段四平并非合同當事人，故廉文英要求與段四平解除雞場轉讓合同，并由段四平退還其已付10000元，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。原審判決認定事實不清，判決結果錯誤，本院予以糾正，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷濟源市人民法院（2010）濟民一初字第805號民事判決；
二、解除2009年8月21日廉文英與李玉霞之間的雞場轉讓合同；
三、李玉霞在本判決生效后10日內返還廉文英10000元；
四、駁回廉文英要求與段四平解除雞場轉讓合同以及由段四平退還其10000元的訴訟請求。
一、二審案件受理費各50元，均由李玉霞負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長 呂 振 軍
審 判 員 孫 東 杰
代理審判員 段 雪 芳

二○一一年六月三十日
書 記 員 賈 娃 娃