（2011）南市立民終字第25號
——廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院(2011-1-20)
北京建筑機械設(shè)備租賃有限公司不服駁回管轄權(quán)裁定一案
南寧市中級人民法院
民事裁定書
（2011）南市立民終字第25號
上訴人（一審被告）北京*建筑機械設(shè)備租賃有限公司。
被上訴人（一審原告）廣西*集團(tuán)建筑機械制造有限責(zé)任公司。
上訴人北京*建筑機械設(shè)備租賃有限公司因買賣合同糾紛一案，不服南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院（2010）西民二初字第747—1號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
一審法院裁定認(rèn)為，廣西*集團(tuán)建筑機械制造有限責(zé)任公司與北京*建筑機械設(shè)備租賃有限公司分別于2009年6月17日、2009年8月18日簽訂的編號分別為090040、090046的兩份《機械產(chǎn)品購銷合同》中，雙方均約定：“如本合同發(fā)生糾紛，由雙方友好協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方均可在原告所在地起訴”，其中“任何一方均可在原告所在地起訴”即是選擇原告所在地人民法院起訴的意思表示，協(xié)議管轄的意思表示明確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”的規(guī)定，廣西*集團(tuán)建筑機械制造有限責(zé)任公司住所地在該院轄區(qū)內(nèi)，現(xiàn)廣西*集團(tuán)建筑機械制造有限責(zé)任公司向該院提起訴訟符合法律規(guī)定，北京*建筑機械設(shè)備租賃有限公司的管轄異議理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，裁定駁回北京*建筑機械設(shè)備租賃有限公司對本案管轄權(quán)的異議。
上訴人北京*建筑機械設(shè)備租賃有限公司上訴稱，一審法院適用法律錯誤。雖然雙方簽訂的《機械產(chǎn)品購銷合同》約定：“如本合同發(fā)生糾紛，．．．．．．任何一方均可在原告所在地起訴�！钡显V人認(rèn)為，合同約定的管轄法院不是明確的、唯一的，既可能在北京市豐臺區(qū)人民法院也可能在南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院。所以該約定違反了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第2
4條：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四條的規(guī)定確定管轄。”本案中雙方的約定屬于合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確，選擇管轄的協(xié)議條款是無效的。所以本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄�！贝_定管轄法院。而本案中被告住所地或者合同履行地人民法院均不在南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)，故上訴人認(rèn)為北京市豐臺區(qū)人民法院才具有管轄權(quán)，請求二審法院撤銷一審裁定，將本案移送至北京市豐臺區(qū)人民法院審理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系上訴人北京*建筑機械設(shè)備租賃有限公司與被上訴人廣西*集團(tuán)建筑機械制造有限責(zé)任公司因履行《機械產(chǎn)品購銷合同》而引起的糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。
上訴人與被上訴人在2009年6月17日至2009年8月18日簽訂的二份《機械產(chǎn)品購銷合同》中，均約定，如本合同發(fā)生糾紛，由雙方友好協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方均可在原告所在地起訴。該項約定是合同雙方的真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，約定管轄有效。因此，被上訴人向一審法院提起訴訟，符合雙方合同約定，而本案原告即被上訴人廣西*集團(tuán)建筑機械制造有限責(zé)任公司的住所地（南寧市秀安路1號）在一審法院的管轄范圍，一審法院對本案有管轄權(quán)。一審法院裁定駁回上訴人提出的管轄異議正確。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。上訴人上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十四條、第一百五十八條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 梁世平
審 判 員 朱小盾
審 判 員 韋卓勝
二○一一年一月二十日
書 記 員 孟 英
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
