自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

（2012）湛中法立民終字第39號(hào)

廣 東 省 湛 江 市 中 級(jí) 人 民 法 院

民 事 裁 定 書(shū)



[2012]湛中法立民終字第39號(hào)



上訴人（原審原告）湛江xx水產(chǎn)有限公司，住所地：湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東山鎮(zhèn)xx村。

法定代表人關(guān)xxx，董事長(zhǎng)。

被上訴人（原審被告）王xx，男，漢族，1975年3月7日出生，住湛江市轄區(qū)xx鎮(zhèn)xx人民醫(yī)院宿舍。

上訴人湛江xx水產(chǎn)有限公司與被上訴人王xx勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2011）湛開(kāi)法民一初字第336號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。

原審法院認(rèn)為，本案應(yīng)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛�！墩拷瓁x水產(chǎn)有限公司“5．31”液氨泄漏生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告》及湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局作出的《關(guān)于湛江xx水產(chǎn)有限公司“5．31”液氨泄漏生產(chǎn)安全事故處理問(wèn)題的通知》（湛開(kāi)安辦［2010］44號(hào)），認(rèn)定“5．31”事故是一起管道泄漏液氨的生產(chǎn)安全責(zé)任事故，王xx違反閥門開(kāi)關(guān)操作安全規(guī)程或操作不精心是事故發(fā)生的直接原因，在“5．31”事故中負(fù)直接責(zé)任；長(zhǎng)澤裕祠（日本籍）公司總經(jīng)理兼工務(wù)部部長(zhǎng)是企業(yè)安全生產(chǎn)主要責(zé)任人。對(duì)“5．31”事故發(fā)生負(fù)主要管理責(zé)任。因此，原告以被告履行職務(wù)時(shí)有過(guò)錯(cuò)為由要求被告賠償“5．31”生產(chǎn)安全事故經(jīng)濟(jì)損失提起的訴訟，不屬于平等的民事主體在財(cái)產(chǎn)方面發(fā)生的損害賠償糾紛，應(yīng)屬于用人單位對(duì)勞動(dòng)者在為其提供勞動(dòng)履行勞動(dòng)合同過(guò)程中因賠償發(fā)生的糾紛，根據(jù)《違反＜勞動(dòng)法＞有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)［1995］223號(hào)）第七條“因賠償引起爭(zhēng)議的，按照國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的規(guī)定辦理”之規(guī)定，本案的賠償糾紛應(yīng)按照有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的規(guī)定辦理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”之規(guī)定，仲裁是訴訟處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的必經(jīng)程序，未經(jīng)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，當(dāng)事人不得向人民法院提起訴訟。因此，原告就本案爭(zhēng)議應(yīng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，而原告現(xiàn)未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決而直接向本院提起訴訟，屬程序錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第（四）項(xiàng)、第一百一十一條第（三）項(xiàng)及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回湛江xx水產(chǎn)有限公司的起訴。

上訴人湛江xx水產(chǎn)有限公司上訴稱：一、被上訴人是事故的直接責(zé)任人�！墩拷瓁x水產(chǎn)有限公司“5．31”液氨泄漏生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告》及湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局作出的《關(guān)于湛江xx水產(chǎn)有限公司“5．31”液氨泄漏生產(chǎn)安全事故處理問(wèn)題的通知》（湛開(kāi)安辦［2010］44號(hào)），認(rèn)定“5．31”事故是一起管道泄漏液氨的生產(chǎn)安全責(zé)任事故，王xx違反閥門開(kāi)關(guān)操作安全規(guī)程或操作不精心是事故發(fā)生的直接原因，在“5．31”事故中負(fù)直接責(zé)任。因此，此次事故造成上訴人直接損失應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。二、原審法院以《違反＜勞動(dòng)法＞有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)［1995］223號(hào)）第七條規(guī)定作出的裁定是錯(cuò)誤的。該辦法沒(méi)有這方面巨大金額賠償?shù)奶幜P規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條立案范圍的規(guī)定，本案的賠償不屬于勞動(dòng)仲裁處理。另上訴人已依據(jù)《調(diào)查認(rèn)定書(shū)》解除了被上訴人的勞動(dòng)合同關(guān)系，與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，請(qǐng)求上級(jí)法院判令被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。

被上訴人王xx未進(jìn)行書(shū)面答辯。

本院認(rèn)為，《湛江xx水產(chǎn)有限公司“5．31”液氨泄漏生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告》及湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局作出的《關(guān)于湛江xx水產(chǎn)有限公司“5．31”液氨泄漏生產(chǎn)安全事故處理問(wèn)題的通知》（湛開(kāi)安辦［2010］44號(hào)），認(rèn)定“5．31”事故是一起管道泄漏液氨的生產(chǎn)安全責(zé)任事故，王xx違反閥門開(kāi)關(guān)操作安全規(guī)程或操作不精心是事故發(fā)生的直接原因，在“5．31”事故中負(fù)直接責(zé)任。故上訴人起訴被上訴人賠償“5．31”事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，屬于用人單位對(duì)勞動(dòng)者在為其提供勞動(dòng)履行勞動(dòng)合同過(guò)程中因賠償發(fā)生的糾紛。根據(jù)《違反＜勞動(dòng)法＞有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)［1995］223號(hào)）第七條“因賠償引起爭(zhēng)議的，按照國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的規(guī)定辦理”之規(guī)定，本案的賠償糾紛應(yīng)按照有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的規(guī)定辦理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”之規(guī)定，仲裁是訴訟處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的必經(jīng)程序，未經(jīng)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)事人不得向人民法院提起訴訟。因此，上訴人就本案爭(zhēng)議應(yīng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，而上訴人未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決而直接向人民法院提起訴訟，屬程序錯(cuò)誤。故原審裁定認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，應(yīng)于維持。上訴人上訴的理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十四條、第一百五十八條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。















審 判 長(zhǎng) 黃 海 霞

審 判 員 許 廣 恩

審 判 員 杜 友 裕

二O一二年三月十三日

本件與原本核對(duì)無(wú)異

書(shū) 記 員 林 霖