床戏指导(高H)总攻,色欲AV亚洲永久无码精品麻豆,国产无吗一区二区三区在线欢,97国产精华最好的产品亚洲,影音先锋色情AV在线看片,国产精品扒开腿做爽爽爽A片,少妇射精高谢小说,一道本av免费不卡播放,日本又黄又爽又色又刺激的视频

（2012）湛中法立民終字第3號(hào)


廣東 省 湛 江 市 中 級(jí) 人 民 法 院

民 事 裁 定 書(shū)

[2012]湛中法立民終字第3號(hào)



上訴人（原審原告）湛江市xx客運(yùn)公司，住所地：湛江市霞山區(qū)解放東路40號(hào)海洋大學(xué)霞山校區(qū)xxxx號(hào)房。

法定代表人葉xx，經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）羅x，男，漢族，1947年3月15日出生，原住湛江市*號(hào)，現(xiàn)住湛江市*修理廠內(nèi)。身份證號(hào)碼：4408031947031xxxx。

上訴人湛江市xx客運(yùn)公司因返還原物糾紛一案，不服湛江市霞山區(qū)人民法院（2011）霞法民二初字第392號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。

原審裁定認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院法發(fā)（1992）38號(hào)《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》第三條：“……因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)解決”的規(guī)定，由于原、被告在本案中的糾紛，是因原告未將被告的回遷名單提交給湛江市房產(chǎn)管理局，致使被告失去位于湛江市霞山區(qū)大生路11號(hào)xxx房回遷資格，且湛江市霞山區(qū)大生路11號(hào)xxx房被拆除后，原告也未有妥善安排臨時(shí)居住地方給被告而引起本案的糾紛。該糾紛因暫不屬人民法院主管工作的范圍，故對(duì)原告的起訴依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第（三）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條第一款的規(guī)定，裁定駁回原告湛江市xx客運(yùn)公司的起訴。

上訴人湛江市xx客運(yùn)公司上訴認(rèn)為，1、一審裁定適用法律錯(cuò)誤。被上訴人羅x侵占的是屬于上訴人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的汽車(chē)修理廠，本案糾紛并非因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛；2、一審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審裁定認(rèn)定“因原告未將被告的回遷名單提交給湛江市房產(chǎn)管理局，致使被告失去湛江市霞山區(qū)大生路11號(hào)xxx房回遷資格”是錯(cuò)誤的。被上訴人雖是上訴人的退休職工，但上訴人僅將從湛江市房產(chǎn)管理局租用的湛江市霞山區(qū)大生路11號(hào)xxx房分配給離休干部王康瑞居住，后王康瑞未經(jīng)上訴人同意私下將該房借給被上訴人居住，被上訴人提供交付xxx房的租金、水電費(fèi)收據(jù)，僅證明其有使用行為，與上訴人形成租賃合同關(guān)系的相對(duì)人是王康瑞，不是被上訴人，故并未發(fā)生上訴人遺漏添加被上訴人進(jìn)入回遷名單的事實(shí)。且對(duì)此問(wèn)題，被上訴人與湛江市房產(chǎn)管理局已達(dá)成（2011）湛中法民一終字第487號(hào)民事調(diào)解書(shū)，湛江市房產(chǎn)管理局同意另外分配回遷房給被上訴人，并在搬遷期間給予被上訴人每月搬遷補(bǔ)助費(fèi)250元。綜上，被上訴人無(wú)理占用上訴人車(chē)間，嚴(yán)重影響上訴人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，原審法院適用法律和事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審裁定且由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人湛江市xx客運(yùn)公司提起本案訴訟，主張湛江市霞山區(qū)機(jī)場(chǎng)路6號(hào)系其司經(jīng)營(yíng)的汽車(chē)修理廠廠區(qū)，被上訴人羅x擅自侵占該處作為生活場(chǎng)所，請(qǐng)求判令被上訴人騰遷，故本案屬于返還原物糾紛。被上訴人辯稱與上訴人存在的廉租房回遷、分配糾紛與本案無(wú)直接法律關(guān)系，且對(duì)該問(wèn)題，被上訴人已與湛江市房產(chǎn)管理局另訴解決。綜上，原審裁定認(rèn)為本案系因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，不屬于人民法院主管工作范圍不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人的上訴請(qǐng)求有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、一百五十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百八十七條、第一百八十八條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)湛江市霞山區(qū)人民法院[2011]霞法民二初字第392號(hào)民事裁定；

二、指令湛江市霞山區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。



審 判 長(zhǎng) 黃海霞

審 判 員 許廣恩

審 判 員 杜友裕





二0一二年二月十三日



本件與原本核對(duì)無(wú)異

書(shū) 記 員 吳麗嫦