床戏指导(高H)总攻,色欲AV亚洲永久无码精品麻豆,国产无吗一区二区三区在线欢,97国产精华最好的产品亚洲,影音先锋色情AV在线看片,国产精品扒开腿做爽爽爽A片,少妇射精高谢小说,一道本av免费不卡播放,日本又黄又爽又色又刺激的视频

浙江省麗水市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書

(2013)浙麗民終字第31號(hào)


上訴人（原審原告）：葉甲。
上訴人（原審原告）：蘭某。
上訴人（原審原告）：蘭甲。
以上三上訴人共同委托代理人：雷某某。
被上訴人（原審被告）：葉乙。
原審第三人：蘭乙。
上訴人葉甲、蘭某、蘭甲為與被上訴人葉乙、原審第三人蘭乙機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服龍泉市人民法院（2012）麗龍民初字第436號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人葉甲、蘭某、蘭甲及其委托代理人雷某某，原審第三人蘭乙到庭參加訴訟。被上訴人葉乙經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年5月6日，被告葉乙駕駛的浙K×××××號(hào)重型廂式貨車停放在龍泉市××翁仁村路邊。凌晨2時(shí)許，原告葉甲的兒子，原告蘭某、蘭甲的父親葉丙駕駛電動(dòng)車從龍泉市某盛新型建材有限公某駛往該路段時(shí)撞至被告停放的浙K×××××號(hào)重型廂式貨車。造成葉丙當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車受損的交通事故。2012年5月15日，被告葉乙（甲方）與第三人蘭乙（乙方）就賠償事故賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議（該協(xié)議為打印書件，乙方誤寫為鐘愛(ài)華，乙方簽章處亦簽鐘某華，蘭乙自認(rèn)在鐘某華處捺�。�。協(xié)議內(nèi)容為：一、甲方一次性賠償乙方人身傷害等一切經(jīng)濟(jì)損失130000元，甲方在簽訂協(xié)議時(shí)當(dāng)場(chǎng)付清；二、今后乙方若追究甲方車輛掛靠公某的賠償責(zé)任，掛靠公某如將所應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任轉(zhuǎn)向甲方追究，而甲方按法律應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，甲方只承擔(dān)本協(xié)議第一條的賠償金額，并予以抵扣，不再承擔(dān)其余的賠償責(zé)任；三、本協(xié)議達(dá)成后，乙方不得以任何理由再追究甲方一切責(zé)任。雙方協(xié)議簽訂后，第三人蘭乙領(lǐng)取被告交付的賠償款130000元。2012年5月16日，死者葉丙尸體進(jìn)行了火化。龍泉市交通警察大隊(duì)于2012年5月31日對(duì)本案事故作出認(rèn)定，認(rèn)定死者葉丙負(fù)事故主要責(zé)任，被告葉乙負(fù)事故次要責(zé)任。
另查明：死者葉丙系原告葉甲的兒子，原告蘭某、蘭甲的父親，第三人蘭乙的丈夫。
原審法院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原告葉甲、蘭某、蘭甲，第三人蘭乙均為賠償權(quán)利某。本案中，第三人蘭乙于2012年5月15日與被告葉乙就賠償問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議，雖然無(wú)原告葉甲、蘭某、蘭甲三權(quán)利某簽字確認(rèn)。但第三人蘭乙系受害人葉丙之妻，簽訂協(xié)議后當(dāng)場(chǎng)領(lǐng)取賠償款，造成被告葉乙確信蘭乙有權(quán)代理原告葉甲、蘭某、蘭甲。同時(shí)，從協(xié)議的時(shí)間上來(lái)看，從事故發(fā)生到簽訂協(xié)議之日有十多天的時(shí)間，原告葉甲、蘭某、蘭甲應(yīng)當(dāng)知道蘭乙參與調(diào)解的整個(gè)過(guò)程。從協(xié)議的參與人來(lái)看，有蘭乙、葉乙及雙方所在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村兩級(jí)的調(diào)解甲等人員的參與，并經(jīng)雙方所在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）調(diào)解乙會(huì)的確認(rèn)，協(xié)議過(guò)程較為慎重。故推定原告葉甲、蘭某、蘭甲對(duì)該協(xié)議內(nèi)容知曉并表示認(rèn)可，該協(xié)議合法有效。關(guān)于協(xié)議在事故責(zé)任認(rèn)定前并不影響協(xié)議的效力。故對(duì)原告葉甲、蘭某、蘭甲要求被告再次賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告葉甲、蘭某、蘭甲訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3423元，減半收取1711.50元，由原告葉甲、蘭某、蘭甲負(fù)擔(dān)。
上訴人葉甲、蘭某、蘭甲不服原審判決上訴稱：原判決適用法律錯(cuò)誤。原審第三人與被上訴人于2012年5月15日簽訂的《損害賠償協(xié)議書》對(duì)上訴人無(wú)效。根據(jù)《合同法》第一章的規(guī)定，以及一般的法理，合同是特定的當(dāng)事人之間關(guān)某某利某某的約定。上述《損害賠償協(xié)議書》的雙方當(dāng)事人分別是被上訴人、原審第三人，上訴人并不是該合同的當(dāng)事人。原審第三人在簽訂上述《損害賠償協(xié)議書》時(shí)，不存在表見(jiàn)代理行為。首先，在該合同上，未將上訴人列為合同當(dāng)事人，被上訴人甚至連世界上是否存在本案的三名上訴人都不得而知，憑什么“確信蘭乙有權(quán)代理原告葉甲、蘭某、蘭甲？其次，被上訴人沒(méi)有出庭參加訴訟，甚至連答辯狀都未提交法庭，不知原審法官?gòu)暮蔚弥�被上訴人“確信”原審第三人表見(jiàn)代理？另外，原判決認(rèn)為上述《損害協(xié)議書》的協(xié)議過(guò)程“較為慎重”與事實(shí)不符。本案交通事故認(rèn)定書到2012年5月31日方才作出，原審第三人與被上訴人協(xié)議賠償卻早在2012年5月15日就進(jìn)行。交通事故責(zé)任尚未認(rèn)定，就匆忙協(xié)議賠償，有何慎重可言？原審第三人在《損害賠償協(xié)議書》上簽字時(shí)，根本沒(méi)有被上訴人以及協(xié)議書上所列的兩個(gè)人民調(diào)解乙會(huì)的人員在場(chǎng)，只有交警一人在場(chǎng)。原審第三人自述其簽字時(shí)，民警也未提示該文件是調(diào)解協(xié)議書，簽字的時(shí)間也不容原審第三人細(xì)看協(xié)議書的內(nèi)容。所以，該協(xié)議書的簽訂事實(shí)上極不慎重。綜上，原判決適用法律上存在較大失誤，請(qǐng)求依法撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人葉乙未作答辯。
原審第三人答辯稱：原判決認(rèn)定事實(shí)不清，要求撤銷原審判決，改判支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
一審?fù)�審結(jié)束后，龍泉市人民法院向在《賠償協(xié)議書》上簽字的人了解調(diào)解情況，張甲、王某某、葉丁向龍泉市人民法院提交了《關(guān)于2012年5月15日由葉乙與蘭乙簽訂的損害賠償協(xié)議書的情況說(shuō)明》（以下簡(jiǎn)稱《情況說(shuō)明》），本院在二審過(guò)程中組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人質(zhì)證認(rèn)為，1、該份證據(jù)的來(lái)源不合法。首先，在情況說(shuō)明上簽名的人并不是簽《賠償協(xié)議書》時(shí)都在場(chǎng)的，只有張乙在場(chǎng)；其次，這份情況說(shuō)明形成于一審?fù)�審之后，而且開庭過(guò)程中被告無(wú)人到場(chǎng)，不可能提出取證申請(qǐng)。而上訴人在一審立案時(shí)就要求法院調(diào)取相關(guān)證據(jù)，但一審法院不予調(diào)取，卻依職權(quán)調(diào)取該份證據(jù)，可見(jiàn)法院在本案辦理過(guò)程中非常偏向。2、該份證據(jù)不真實(shí)。根據(jù)蘭乙的陳述，簽協(xié)議時(shí)，在這張情況說(shuō)明上簽字的人只有一個(gè)張乙在場(chǎng)，還有一位交警在場(chǎng)，簽協(xié)議地點(diǎn)在交警辦公室；情況說(shuō)明關(guān)于蘭某一直在場(chǎng)的說(shuō)法不真實(shí)，調(diào)解的確有很多次，但蘭某只去了前面兩次，最后達(dá)成協(xié)議多少錢，錢何時(shí)拿到，蘭某都不知情。13萬(wàn)元的數(shù)額并非雙方某某的結(jié)果，當(dāng)時(shí)張乙和交警對(duì)蘭乙說(shuō)先拿13萬(wàn)元埋葬死者，以后再拿，并不是說(shuō)拿了13萬(wàn)元事情就了結(jié)了。而且葉甲從頭到尾對(duì)調(diào)解事宜不知情。另外，這輛事故車是葉乙和其兄弟合伙的，葉乙與其兄弟完全有能力支付賠償款，不需要向別人借賠償款，情況說(shuō)明上的內(nèi)容不真實(shí)。被上訴人經(jīng)合法傳喚未到庭，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。原審第三人的質(zhì)證意見(jiàn)與上訴人的相同。本院認(rèn)為，本案所涉交通事故賠償事宜經(jīng)過(guò)人民調(diào)解并形成了《損害賠償協(xié)議書》，一審法院依職權(quán)向參與調(diào)解的人了解調(diào)解過(guò)程及情況，系為審理案件需要，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第二款之規(guī)定；《情況說(shuō)明》可以反映涉案交通事故賠償事宜的調(diào)解過(guò)程及基本情況，可以證明上訴人葉甲、蘭某、蘭甲明某某案調(diào)解情況及蘭乙簽訂《損害賠償協(xié)議書》的事實(shí)，上訴人及原審第三人認(rèn)為《情況說(shuō)明》不真實(shí)，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條第一款的規(guī)定，本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。上訴人葉甲、蘭某、蘭甲作為本案所涉交通事故的賠償權(quán)利某，明知原審第三人蘭乙作為涉案交通事故死者方代表在《損害賠償協(xié)議書》上簽字而不作否認(rèn)表示，應(yīng)視為同意《損害賠償協(xié)議書》的內(nèi)容，且該損害賠償協(xié)議已經(jīng)履行完畢，故上訴人葉甲、蘭某、蘭甲提出《損害賠償協(xié)議書》對(duì)其無(wú)約束力的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。上訴人提出的有關(guān)調(diào)解過(guò)程并不慎重、簽訂協(xié)議時(shí)在調(diào)解協(xié)議書上簽字的人并不在現(xiàn)場(chǎng)的上訴理由，僅有上訴人及原審第三人的陳述而未提交其它證據(jù)，不足以證明其事實(shí)主張。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3423元，由上訴人葉甲、蘭某、蘭甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 呂 湘
審 判 員 李 洋
審 判 員 蘇 偉 清



二0一三年二月十八日
本件與原本核對(duì)無(wú)異
代 書記員 張 琳