（2013）麗蓮民初字第315號(hào)
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院(2013-5-3)
浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2013）麗蓮民初字第315號(hào)
原告：魏××。
委托代理人（特別授權(quán)）：李××。
被告：鄒××。
委托代理人（特別授權(quán)）：趙××。
原告魏××為與被告鄒××不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法由審判員黃野松獨(dú)任審判，于2013年5月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏××的委托代理人李××，被告鄒××及其委托代理人趙××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏××訴稱：2009年，因麗武某某工程招標(biāo)，鄒某與原告口頭約定合伙投標(biāo)工程，鄒某稱當(dāng)時(shí)參與投標(biāo)的XX路橋公司董事長的弟弟朱某某與被告鄒××認(rèn)識(shí)，稱被告鄒××可以幫忙，如果該XX路橋公司中標(biāo)，可將工程交給原告、鄒某做，因此，原告經(jīng)鄒某指示于2009年11月13日將1200000元存入被告農(nóng)行賬戶用于投標(biāo)工程用，被告對鄒某說該款作為保證金。但事后，原告與鄒某均未實(shí)際獲得上述麗武某某工程的施某某益，原告在未能承接工程的情況下，向被告主張返還1200000元被拒絕，該1200000元目前仍在被告處。為此請求法院依法判令：被告返還原告人民幣1200000元，并支付利息損失（利息以1200000元為本金，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率從2010年6月1日起計(jì)算至被告付清全部款項(xiàng)時(shí)止）。
被告鄒××辯稱：一、原告訴稱的事實(shí)是不客觀真實(shí)的。在整個(gè)過程中，被告并沒有跟原告及鄒某說過是幫忙他們?nèi)ネ稑?biāo)麗武工程。二、本案原告魏××經(jīng)鄒某指示將1200000元打到被告帳戶是事實(shí)，但這個(gè)錢是用于歸還鄒某欠被告2900000元借款中的部分借款。當(dāng)時(shí)被告因經(jīng)營需要要求鄒某歸還借款，鄒某說只能先歸還1200000元，在這種前提下被告才將其卡號(hào)交給鄒某叫鄒某先歸還其中部分，至于鄒某與原告之間是借貸關(guān)系還是什么關(guān)系被告是不清楚的。所以說鄒某通過他人打入被告帳號(hào)內(nèi)的1200000元是鄒某歸還被告的部分借款。原告與被告之間是不認(rèn)識(shí)的，2009年11月3日匯給被告款項(xiàng)之前和之后雙方都沒有任何的聯(lián)系，所以原告說經(jīng)鄒某指示存入被告帳號(hào)內(nèi)的1200000元是用于投標(biāo)工程的主張是不能成立的，事實(shí)是原告代鄒某歸還了鄒某欠被告的1200000元欠款。三、按照相關(guān)法律規(guī)定，原告僅憑交款憑證來主張這種所謂的借貸關(guān)系，借貸關(guān)系不能成立后又主張不當(dāng)?shù)美�，是不能成立的�?br>
本院對事實(shí)做以下認(rèn)定：2009年11月13日原告將1200000元款項(xiàng)匯給被告后，被告未將該款項(xiàng)歸還原告。2011年3月28日，原、被告簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定：“若起訴蕭宏公司案件勝訴并執(zhí)行到位，優(yōu)先支付給甲方（原告），超過120萬元部分歸乙方（被告），甲方120萬元資金到位后放棄對乙方的追訴，若不足120萬元，雙方另行協(xié)商。若敗訴，甲方可以就不當(dāng)?shù)美话冈倭硇衅鹪V乙方�！�2011年12月14日，被告在接受麗水市公安局蓮都區(qū)分局詢問時(shí)候，詢問民警問：“給你的120萬保證金鄒某是從哪里拿來的，你知道么？”被告回答：“當(dāng)時(shí)我不知道；到2010年4、5月份，我才知道這筆120萬的錢是魏××打給我，當(dāng)時(shí)魏××拿了銀行打款憑證我才知道�！泵窬瘑枺骸澳阍僦v一下，魏××打你120萬當(dāng)時(shí)是作何用途？”被告回答：“是作為參與麗武某某改建工程投標(biāo)的保證金打給了朱某某。”
本院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：原告提供的原告身份證復(fù)印件、被告身份證明、銀行卡存款業(yè)務(wù)回單、2011年3月28日的協(xié)議書、2011年12月5日麗水市公安局蓮都分局對鄒某做的詢問筆錄、2011年12月14日麗水市公安局蓮都分局對鄒××做的詢問筆錄以及當(dāng)事人的庭審陳述。
本院認(rèn)為：原告訴稱案涉1200000元系工程投標(biāo)保證金，被告辯稱系原告替鄒某歸還欠被告的借款。被告在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中承認(rèn)原告匯給其的1200000元款項(xiàng)系作為參與麗武某某改建工程投標(biāo)的保證金，且并無證據(jù)證明原、被告之間還有其他經(jīng)濟(jì)往來，故應(yīng)認(rèn)定上述款項(xiàng)系投標(biāo)保證金。被告在投標(biāo)不成的情況下繼續(xù)占有該款項(xiàng)，沒有合法根據(jù)，造成了原告的損失，故依法應(yīng)將取得的不當(dāng)利益1200000元返還原告。被告辯稱該款項(xiàng)系原告替鄒某歸還的欠款，但本案無證據(jù)證明原告有替鄒某償債的意思表示，而原告提供的用以支持其抗辯的證據(jù)僅為鄒某的書面證言，又因鄒某在涉及本案糾紛的多次訴訟中多次作出內(nèi)容相互矛盾的證言，結(jié)合鄒某和被告在公安機(jī)關(guān)所作的詢問筆錄內(nèi)容分析知，該筆款項(xiàng)并非原告歸還鄒某借款，故對被告該抗辯不予采納。原告訴請被告支付利息損失，但因原、被告對案涉款項(xiàng)認(rèn)識(shí)上有較大分歧，雙方之間還曾對糾紛的處理進(jìn)行過協(xié)商并簽訂過協(xié)議書，雖經(jīng)共同努力未能通過其他方式解決糾紛，但可證明被告并非惡意占有該款項(xiàng)，故對原告有關(guān)利息損失的訴請不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告鄒××于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告魏××人民幣1200000元；
二、駁回原告魏××的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17810元，減半收取8905元，由原告魏××負(fù)擔(dān)905元，由被告鄒××負(fù)擔(dān)8000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。
審判員 黃野松
二〇一三年五月三日
本件與原本核對無異
書記員 魏小云
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
