(2013)麗蓮民初字第315號
——浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院(2013-5-3)
浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
(2013)麗蓮民初字第315號
原告:魏××。
委托代理人(特別授權(quán)):李××。
被告:鄒××。
委托代理人(特別授權(quán)):趙××。
原告魏××為與被告鄒××不當(dāng)?shù)美m紛一案,本院于2013年3月29日立案受理后,依法由審判員黃野松獨(dú)任審判,于2013年5月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏××的委托代理人李××,被告鄒××及其委托代理人趙××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏××訴稱:2009年,因麗武某某工程招標(biāo),鄒某與原告口頭約定合伙投標(biāo)工程,鄒某稱當(dāng)時參與投標(biāo)的XX路橋公司董事長的弟弟朱某某與被告鄒××認(rèn)識,稱被告鄒××可以幫忙,如果該XX路橋公司中標(biāo),可將工程交給原告、鄒某做,因此,原告經(jīng)鄒某指示于2009年11月13日將1200000元存入被告農(nóng)行賬戶用于投標(biāo)工程用,被告對鄒某說該款作為保證金。但事后,原告與鄒某均未實際獲得上述麗武某某工程的施某某益,原告在未能承接工程的情況下,向被告主張返還1200000元被拒絕,該1200000元目前仍在被告處。為此請求法院依法判令:被告返還原告人民幣1200000元,并支付利息損失(利息以1200000元為本金,按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率從2010年6月1日起計算至被告付清全部款項時止)。
被告鄒××辯稱:一、原告訴稱的事實是不客觀真實的。在整個過程中,被告并沒有跟原告及鄒某說過是幫忙他們?nèi)ネ稑?biāo)麗武工程。二、本案原告魏××經(jīng)鄒某指示將1200000元打到被告帳戶是事實,但這個錢是用于歸還鄒某欠被告2900000元借款中的部分借款。當(dāng)時被告因經(jīng)營需要要求鄒某歸還借款,鄒某說只能先歸還1200000元,在這種前提下被告才將其卡號交給鄒某叫鄒某先歸還其中部分,至于鄒某與原告之間是借貸關(guān)系還是什么關(guān)系被告是不清楚的。所以說鄒某通過他人打入被告帳號內(nèi)的1200000元是鄒某歸還被告的部分借款。原告與被告之間是不認(rèn)識的,2009年11月3日匯給被告款項之前和之后雙方都沒有任何的聯(lián)系,所以原告說經(jīng)鄒某指示存入被告帳號內(nèi)的1200000元是用于投標(biāo)工程的主張是不能成立的,事實是原告代鄒某歸還了鄒某欠被告的1200000元欠款。三、按照相關(guān)法律規(guī)定,原告僅憑交款憑證來主張這種所謂的借貸關(guān)系,借貸關(guān)系不能成立后又主張不當(dāng)?shù)美,是不能成立的?br>
本院對事實做以下認(rèn)定:2009年11月13日原告將1200000元款項匯給被告后,被告未將該款項歸還原告。2011年3月28日,原、被告簽訂協(xié)議書一份,協(xié)議約定:“若起訴蕭宏公司案件勝訴并執(zhí)行到位,優(yōu)先支付給甲方(原告),超過120萬元部分歸乙方(被告),甲方120萬元資金到位后放棄對乙方的追訴,若不足120萬元,雙方另行協(xié)商。若敗訴,甲方可以就不當(dāng)?shù)美话冈倭硇衅鹪V乙方!2011年12月14日,被告在接受麗水市公安局蓮都區(qū)分局詢問時候,詢問民警問:“給你的120萬保證金鄒某是從哪里拿來的,你知道么?”被告回答:“當(dāng)時我不知道;到2010年4、5月份,我才知道這筆120萬的錢是魏××打給我,當(dāng)時魏××拿了銀行打款憑證我才知道!泵窬瘑枺骸澳阍僦v一下,魏××打你120萬當(dāng)時是作何用途?”被告回答:“是作為參與麗武某某改建工程投標(biāo)的保證金打給了朱某某!
本院據(jù)以認(rèn)定上述事實的證據(jù)有:原告提供的原告身份證復(fù)印件、被告身份證明、銀行卡存款業(yè)務(wù)回單、2011年3月28日的協(xié)議書、2011年12月5日麗水市公安局蓮都分局對鄒某做的詢問筆錄、2011年12月14日麗水市公安局蓮都分局對鄒××做的詢問筆錄以及當(dāng)事人的庭審陳述。
本院認(rèn)為:原告訴稱案涉1200000元系工程投標(biāo)保證金,被告辯稱系原告替鄒某歸還欠被告的借款。被告在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中承認(rèn)原告匯給其的1200000元款項系作為參與麗武某某改建工程投標(biāo)的保證金,且并無證據(jù)證明原、被告之間還有其他經(jīng)濟(jì)往來,故應(yīng)認(rèn)定上述款項系投標(biāo)保證金。被告在投標(biāo)不成的情況下繼續(xù)占有該款項,沒有合法根據(jù),造成了原告的損失,故依法應(yīng)將取得的不當(dāng)利益1200000元返還原告。被告辯稱該款項系原告替鄒某歸還的欠款,但本案無證據(jù)證明原告有替鄒某償債的意思表示,而原告提供的用以支持其抗辯的證據(jù)僅為鄒某的書面證言,又因鄒某在涉及本案糾紛的多次訴訟中多次作出內(nèi)容相互矛盾的證言,結(jié)合鄒某和被告在公安機(jī)關(guān)所作的詢問筆錄內(nèi)容分析知,該筆款項并非原告歸還鄒某借款,故對被告該抗辯不予采納。原告訴請被告支付利息損失,但因原、被告對案涉款項認(rèn)識上有較大分歧,雙方之間還曾對糾紛的處理進(jìn)行過協(xié)商并簽訂過協(xié)議書,雖經(jīng)共同努力未能通過其他方式解決糾紛,但可證明被告并非惡意占有該款項,故對原告有關(guān)利息損失的訴請不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定,判決如下:
一、被告鄒××于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告魏××人民幣1200000元;
二、駁回原告魏××的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17810元,減半收取8905元,由原告魏××負(fù)擔(dān)905元,由被告鄒××負(fù)擔(dān)8000元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審判員 黃野松
二〇一三年五月三日
本件與原本核對無異
書記員 魏小云
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================