自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗商終字第90號





上訴人（原審被告）：陽春市中誠銅××有限公司。住所地：廣東省××××沙庫，組織機(jī)構(gòu)代碼67305545-2。


法定代表人：李××。


委托代理人：張××。


被上訴人（原審原告）：浙江××××設(shè)備有限公司。住所地：浙江省麗水市××工業(yè)區(qū)××號，組織機(jī)構(gòu)代碼76016593-2。


法定代表人：陳甲。


委托代理人：陳乙。


委托代理人：魏××。


上訴人陽春市中誠銅××有限公司（以下簡稱中××公司）為與被上訴人浙江××××設(shè)備有限公司（以下簡稱天宇××）買賣合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2012）麗蓮商初字第1066號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年3月4日受理后，依法組成由審判員盧岳平擔(dān)任審判長，審判員張建華、代理審判員陳俊明參加評議的合議庭，于2013年3月18日對本案進(jìn)行了公開開庭審理。上訴人中××公司委托代理人張××，被上訴人天宇××的委托代理人陳乙、魏××到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：原告與被告于2010年4月12日簽訂了購銷合同，合同約定由原告向被告供應(yīng)綠力牌650型號的離心機(jī)4臺，約定的合同總價(jià)為人民幣2040000元。合同簽訂后，原告向被告供應(yīng)了貨物，但被告僅僅支付了貨款人民幣1418200元，尚欠貨款人民幣621800元一直沒有支付。原告請求：一、判令被告支付貨款人民幣621800元；二、判令被告支付逾期付款的銀行利息人民幣37390元，要求利息算至款項(xiàng)還清之日；三、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。


中××公司答辯稱：被告與原告于2010年4月12日簽訂了《浙江××××設(shè)備有限公司購銷合同》，由于被告對設(shè)備有特殊使用要求，原告也保證有能力滿足被告的特殊需求，為此，雙方對設(shè)備的質(zhì)量和技術(shù)做出特殊而詳細(xì)的約定。根據(jù)約定，被告向原告購買4臺綠力牌650型號304離心機(jī)（含控制柜），總價(jià)款為人民幣2040000元，簽訂合同時(shí)預(yù)付30%，貨到現(xiàn)場時(shí)付款40%，調(diào)試完畢付20%，余款10%在保質(zhì)期滿時(shí)支付；自設(shè)備交付之日起30天內(nèi)原告應(yīng)當(dāng)對設(shè)備進(jìn)行調(diào)試，設(shè)備應(yīng)當(dāng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，并應(yīng)當(dāng)符合雙方特別約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量要求。購銷合同簽訂后，被告按照約定履行了付款義務(wù)，設(shè)備送達(dá)后，原告按約定派技術(shù)員到現(xiàn)場進(jìn)行安裝和調(diào)試，經(jīng)過調(diào)試，發(fā)現(xiàn)4臺設(shè)備都存在嚴(yán)重設(shè)計(jì)和加工質(zhì)量問題，沒有達(dá)到合同約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量要求，4臺設(shè)備開機(jī)不到24小時(shí)全部損壞，機(jī)器與軸承座同心度不精確，造成軸承發(fā)熱損壞，經(jīng)過交涉和協(xié)商，原告更換了4臺設(shè)備，并對其中3臺設(shè)備進(jìn)行安裝調(diào)試，但更換后的設(shè)備仍然不符合雙方特殊約定，無法正常使用，其中1臺設(shè)備至今也沒有進(jìn)行安裝調(diào)試，此后，被告多次催促原告派技術(shù)員到現(xiàn)場進(jìn)行安裝調(diào)試，原告再不予理會(huì)。為了維護(hù)被告的合法權(quán)益，被告于2011年3月31日向原告發(fā)出律師函，向原告主張了權(quán)利。但前述問題始終得不到妥善解決，該設(shè)備至今擱置不能正常生產(chǎn)，給被告造成了不必要損失。被告認(rèn)為應(yīng)該駁回原告的訴訟請求，請求法院查明事實(shí)，作出合法、合理的裁決。


原判認(rèn)定上述事實(shí)，有原告提供的離心機(jī)購銷合同、被告匯款憑證，被告提供的2010年4月12日天宇××購銷合同、天宇××650型備品備件清單、設(shè)備質(zhì)量要求和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、離心機(jī)裝箱單、操作規(guī)程、說明某、照片以及雙方當(dāng)事人陳述等為據(jù)。


原審法院認(rèn)為，原告與被告之間所發(fā)生的合同關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效。法律規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，按照約定全面履行合同義務(wù)。被告辯稱，合同簽訂時(shí)，由于被告對設(shè)備有特殊使用要求，原告也保證有能力滿足被告的特殊需求，為此，雙方對設(shè)備的質(zhì)量和技術(shù)做出特殊而詳細(xì)的約定�？墒菣C(jī)器設(shè)備交付后，原告提供的機(jī)器設(shè)備存在問題，經(jīng)過調(diào)試更換仍然達(dá)不到雙方特別約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量要求，該設(shè)備至今擱置不能正常生產(chǎn)，給被告造成了不必要損失。但對于前述的辯解，被告無法提供有力證據(jù)予以證明，故法院不予采信。原告已經(jīng)按約向被告供貨，被告應(yīng)及時(shí)履行付款義務(wù)�，F(xiàn)被告拖欠原告貨款，該行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告訴請要求被告支付剩余的貨款，合理合法，法院予以支持。原告訴請要求被告支付逾期付款利息，由于雙方對此并未約定，故法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)某某事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告陽春市中誠銅××有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告浙江××××設(shè)備有限公司貨款人民幣621800元；二、駁回原告浙江××××設(shè)備有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10390元，由被告負(fù)擔(dān)。


宣判后，中××公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：天宇××交付設(shè)備經(jīng)安裝調(diào)試不合格，根據(jù)合同約定，中××公司可以拒絕付款要求。2012年9月10日，中××公司已向天宇××發(fā)出了《合同解除通知》。天宇××更換設(shè)備后，并沒有對更換后的設(shè)備進(jìn)行調(diào)試安裝。且天宇××設(shè)備偷工減料，其中有2臺設(shè)備的電機(jī)改配75千瓦，不符合合同90千瓦的要求。請求二審法院依法改判，駁回天宇××的一審訴訟請求。


天宇××答辯稱：天宇××發(fā)現(xiàn)設(shè)備問題后馬上進(jìn)行了全部更換，并進(jìn)行了安裝調(diào)試，未再發(fā)現(xiàn)有問題，也不存在偷工減料的問題。天宇××向法院起訴后，中××公司通知要求解除合同，但已進(jìn)入訴訟階段。因此，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。


二審過程，中××公司提交了編號357、313三相異步電動(dòng)機(jī)功率75千瓦的照片和編號1004006、1004009離心機(jī)功率90千瓦的照片。擬證明有2臺電動(dòng)機(jī)的功率與合同約定不符，照片擬證明設(shè)備未安裝調(diào)試。中××公司還提交了二審?fù)�審后拍攝的現(xiàn)場錄像資料，擬證明天宇××提供的設(shè)備未進(jìn)行過調(diào)試。經(jīng)質(zhì)證，天宇××認(rèn)為以上證據(jù)均不能證明中××公司要待證的事實(shí)。本院認(rèn)為，中××公司提供的證據(jù)均不是新證據(jù)，本院不予認(rèn)定。


天宇××提交了技術(shù)員到中××公司安裝調(diào)試設(shè)備的出差報(bào)銷單據(jù)及錄像資料，擬證明天宇××對交付的設(shè)備進(jìn)行了安裝調(diào)試，是合格的。經(jīng)質(zhì)證，中××公司認(rèn)為，差旅費(fèi)不能確定天宇××人員是否直接去調(diào)試，與本案無關(guān)聯(lián)。錄像資料是天宇××第一次調(diào)試時(shí)拍的。本院認(rèn)為，天宇××提供的證據(jù)不是新證據(jù)，本院不予認(rèn)定。


二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。


本案爭議焦點(diǎn)：1、天宇××是否對設(shè)備進(jìn)行過安裝調(diào)試；2、天宇××交付的設(shè)備是否存在質(zhì)量問題；3、中××公司解除合同是否有效。


對爭議焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，天宇××于2010年6月交付設(shè)備后，經(jīng)調(diào)試對四臺出現(xiàn)問題的設(shè)備進(jìn)行了更換，中××公司在一審反訴狀中也認(rèn)可天宇××對四臺設(shè)備進(jìn)行了調(diào)試，并對更換后的三臺機(jī)器也進(jìn)行了調(diào)試，而中××公司在二審中又否認(rèn)天宇××對設(shè)備進(jìn)行過調(diào)試，顯然有悖誠信。結(jié)合雙方購銷合同第七條的約定，天宇××交付機(jī)器設(shè)備30天內(nèi)根據(jù)中××公司的通知對設(shè)備進(jìn)行調(diào)試，逾期不通知調(diào)試的，視為調(diào)試合格。中××公司到2011年3月31日發(fā)出律師函，提出設(shè)備未調(diào)試合格，中××公司的陳述沒有事實(shí)證據(jù)，本院不予采信。


爭議焦點(diǎn)2，對天宇××交付的設(shè)備是否存在質(zhì)量問題一節(jié)，中××公司一審中未能提供相關(guān)的證據(jù)，本院不予認(rèn)定。


爭議焦點(diǎn)3，中××公司與天宇××簽訂的購銷合同并未約定發(fā)生糾紛時(shí)，單方可以解除合同。中××公司不能舉證證明本案存在法定的或合同約定的解除事由。中××公司在天宇××向一審法院提起訴訟后，又向天宇××發(fā)出解除合同的通知，顯然不發(fā)生法律效力。


綜上，本院認(rèn)為，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)10018元，由上訴人陽春市中誠銅××有限公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審 判 長 盧岳平

審 判 員 張建華

代理審判員 陳俊明

















二○一三年四月二十三日





代 書記員 李 倩