（2013）浙麗商終字第149號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-5-20)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗商終字第149號
上訴人（原審原告）：浙江天虹××有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：74900548－7。住所地：松陽縣××路××號。
法定代表人：徐××。
委托代理人：蔡××。
委托代理人：王××。
被上訴人（原審被告）：李××。
上訴人浙江天虹××有限公司為與被上訴人李××分期付款買賣合同糾紛一案，不服松陽縣人民法院（2013）麗松商初字第28號民事判決，向本院提出上訴，本院于2013年5月3日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長，審判員丁悅琛、聶偉杰參加評議的合議庭，于2013年5月16日公開開庭審理了本案。上訴人浙江天虹××有限公司的委托代理人蔡××、王××到庭參加訴訟，被上訴人李××經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2008年5月28日，被告李××以分期付款的方某某原告浙江天虹××有限公司處購買貨車。為此原、被告簽訂購車分期付款協(xié)議一份，約定：被告拖欠原告的購車款255000元；分期付款的期限為24個月，被告每月支付購車款10700元，在每月30日前交款，直至2010年6月30日付清全部車款為止；利息按月利率1.5％計算等內(nèi)容。同一日，被告李××出具一份借條，約定：“今向徐××借到人民幣貳拾伍萬伍仟元正，用于購車，月利息1.5％。定于2010年6月30日歸還，逾期不還本息之和按每天5％滯納金收取。（按揭還款）”。截止2010年3月29日，被告共支付購車款225000元。之后，被告陸續(xù)某某原告管某某、稅費(fèi)、保險費(fèi)等費(fèi)用。2011年5月26日，被告申請將車輛過戶，原告予以同意。2012年9月，原告曾訴至本院，請求被告支付購車款30000元及利息，后撤回起訴。2013年1月9日，原告重新訴至本院，提出如上訴求。
原審中原告浙江天虹××有限公司起訴稱：2008年5月28日，被告李××以分期付款的方某某原告浙江天虹××有限公司處購買貨車。為此原、被告簽訂購車分期付款協(xié)議一份，約定：被告拖欠原告的購車款255000元；分期付款的期限為24個月；按月利率1.5％計算利息。協(xié)議還約定，任何一方逾期繳款或違約的，利息加倍支付，并按日1％計收滯納金。
協(xié)議訂立后，被告李××陸續(xù)某某給原告購車款225000元。此后被告未再向原告交納購車款。2011年5月26日，被告提出將車輛過戶至慶元一汽車某某分公司名下。原告在審核時發(fā)現(xiàn)被告尚拖欠原告購車款30000元、管某某600元，遂要求被告清償欠款后再轉(zhuǎn)戶。被告認(rèn)可拖欠管某某600元并當(dāng)場交納，對所欠的購車款認(rèn)為已經(jīng)交清�；诳蛻舻睦妫孀罱K同意車輛先予轉(zhuǎn)戶，并讓被告盡快提供購車款交款憑證與原告財務(wù)核對，以便確認(rèn)被告是否已經(jīng)交清全部購車款。但是被告將車輛轉(zhuǎn)戶后，卻一直未向原告提供相關(guān)的購車款交款憑證。經(jīng)原告多次追索未果。故原告訴至法院，請求判令被告李××支付拖欠的購車款30000元及利息（利息從2008年5月28日起按月利率1.5％計算至付清之日止）；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審中被告李××答辯稱：一、被告已經(jīng)還清原告主張的購車款。原、被告簽訂的購車分期付款協(xié)議雖約定255000元購車款分24期歸還，每月為10700元，至2010年6月30日還清。但在履行過程中，被告并不清楚每月的還款數(shù)額和借款到期的時間，而是每月根據(jù)原告財務(wù)的通知將款項轉(zhuǎn)入原告的指定賬戶。到2010年3月29日還款后，原告明確告知被告購車款已還清。且從原告實際收取的款項看，被告也確實還清了購車款；二、原告的主張已經(jīng)超過了訴訟時效。2012年9月，原告曾以涂改借條中的還款時間起訴被告，后因被當(dāng)庭發(fā)現(xiàn)而撤回起訴。從2010年6月30日還款期限屆滿至原告于2012年9月13日起訴，已經(jīng)超過了法律規(guī)定的訴訟時效期間。綜上，請求法院駁回原告的起訴。
上述事實，原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、被告身份證復(fù)印件、車輛分期付款協(xié)議、車輛結(jié)算清單、借條及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述。
原判認(rèn)為，被告李××提出原告浙江天虹××有限公司的起訴已經(jīng)超過訴訟時效的抗辯。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，本案中，2010年3月29日之后至2011年6月1日止，被告李××仍陸續(xù)某某原告管某某、稅費(fèi)、保險費(fèi)等費(fèi)用。在此期間，原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告李××尚欠部分購車款，但原告從2010年3月29日起二年多的時間內(nèi)未向被告李××主張過購車款，故原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效。被告李××的抗辯理由成立，予以采納。原告的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，判決：駁回原告浙江天虹××有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)800元，依法減半收取400元，由原告浙江天虹××有限公司負(fù)擔(dān)。
一審宣判后浙江天虹××有限公司不服上訴稱：上訴人與被上訴人在《購車分期付款協(xié)議》中另外還約定：借款本息付清前車輛所有權(quán)歸上訴人所有，而被上訴人車輛在2011年5月26日才將所有權(quán)從上訴人處轉(zhuǎn)走，因此，本案訴訟時效應(yīng)當(dāng)從2011年5月26日起算，從上訴人的財務(wù)賬目能夠體現(xiàn)被上訴人拖欠上訴人3萬元購車款，上訴人在被上訴人要求車輛過戶申請表中體現(xiàn)了被上訴人存在未結(jié)清款項的依據(jù)，也能夠引起訴訟時效中斷。請求二審撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人李××二審書面答辯稱：被上訴人在付清購車款后與上訴人之間還存在掛靠經(jīng)營關(guān)系，因此，2011年5月26日的車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)讓與本案訴訟時效沒有關(guān)聯(lián)，根據(jù)合同約定上訴人同意轉(zhuǎn)讓車輛恰恰能夠證明被上訴人已經(jīng)付清車款。而上訴人提供的申請表不能引起訴訟時效的中斷，因為，申請表的真實性、合法性存在嚴(yán)重問題，申請表不能作為上訴人向被上訴人主張債權(quán)的憑證，故不能作為訴訟時效中斷的依據(jù)。請求二審駁回上訴，維持原判。
二審中雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。
二審中雙方當(dāng)事人的主要爭議焦點(diǎn)是：上訴人提出本案的債權(quán)主張是否已超過訴訟時效。
本院認(rèn)為，2008年5月28日，上訴人與被上訴人簽訂的《購車分期付款協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，依法成立。因雙方當(dāng)事人在協(xié)議中對付款方式及履行期限進(jìn)行了明確約定，由于上訴人與被上訴人在《購車分期付款協(xié)議》中約定了付款履行期限至2010年6月30日止，故上訴人應(yīng)當(dāng)在合同履行期限屆滿之日二年內(nèi)向被上訴人主張其債權(quán)，但上訴人在債權(quán)受到侵害的情況下，未能采取相應(yīng)的措施積極主張自己的權(quán)利，同時不能提供有效證據(jù)證明存在訴訟時效中止、中斷的情形。故原審判決認(rèn)定本案已超過訴訟時效正確。上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，實體處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人浙江天虹××有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 湯麗軍
審 判 員 丁悅琛
審 判 員 聶偉杰
二〇一三年五月二十日
本件與原本核對無異
代 書記員 楊 玲
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
