自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

浙江省麗水市中級人民法院


民　事　判　決　書






（2013）浙麗商終字第171號






上訴人（原審被告）：吳甲。


委托代理人：吳丙。


被上訴人（原審原告）：葉××。


委托代理人：姚××。


原審被告：吳乙。


上訴人吳甲為與被上訴人葉××、原審被告吳乙民間借貸糾紛一案，不服慶元縣人民法院（2013）麗慶商初字第51號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員盧岳平擔(dān)任審判長，審判員張建華、代理審判員陳俊明參加評議的合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審認(rèn)定：被告吳乙與被告吳甲系夫妻，兩人于1995年11月21日登記結(jié)婚。2012年4月10日，被告吳乙因生意需要向原告葉××借款本金某民幣17萬元，雙方簽訂借款協(xié)議一份，約定：1、借款金額為人民幣17萬元，利息按月利率0.02%支付；2、被告未按時還本付息的，“自愿承擔(dān)一切法律責(zé)任（即利息、違約金、訴訟費、甲方聘請律師費及催款差旅費用等）”；3、借款以現(xiàn)金方式于簽訂協(xié)議的同時交付給被告，“借款人不再另寫領(lǐng)款單”。雙方未約定借款期限。此后，被告吳乙未按約定歸還借款，原告于2013年2月27日向法院提起訴訟，要求兩被告承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。另查明，原告為進(jìn)行本案訴訟，于2013年2月25日聘請浙江百山祖律師事務(wù)所律師參與本案訴訟，并支付律師費4000元。


原審認(rèn)為：原告葉××與被告吳乙之間的借貸關(guān)系成某某合法有效，有原告提供的由被告吳乙出具的《借款協(xié)議》一份予以證實。被告吳乙取得原告的借款后，應(yīng)按照雙方約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)其未依約歸還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。上述借款雖以被告吳乙名義所借，但因該筆債務(wù)發(fā)生在被告吳乙、吳甲婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且兩被告未提供其系被告吳乙個人債務(wù)的證據(jù)，故該筆借款應(yīng)屬被告吳乙、吳甲夫妻共同債務(wù)，兩被告依法應(yīng)履行還款義務(wù)。被告吳甲對借款協(xié)議的真實性及其證明力提出異議，但未舉證予以反駁，對該異議不予采信。本案借款協(xié)議是證明雙方存在借貸合意及借貸關(guān)系實際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，兩被告于案中未能提交確鑿的相反證據(jù)來推翻該借款協(xié)議所記載的內(nèi)容，故對借款協(xié)議的證明力予以確認(rèn)。被告吳甲以對被告吳乙借款不知情、該借款也未用于共同生活為由，主張自己不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，但其并未舉證證明與被告吳乙在婚姻關(guān)系存續(xù)期間就個人債務(wù)做過約定且原告知情，也未舉證證明被告吳乙與原告約定本案債務(wù)系被告吳乙個人債務(wù)，故被告吳甲理應(yīng)對被告吳乙在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對外發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，對被告吳甲不承擔(dān)本案還款責(zé)任的抗辯不予支持。原審認(rèn)為在沒有證據(jù)證明被告吳乙的婚內(nèi)經(jīng)營投資行為系個人行為，更沒有證據(jù)表明其投資收益明確約定為被告吳乙個人所有的情形下，作為債權(quán)人的第三方即原告有理由相信該投資行為屬家某共同經(jīng)營，被告吳乙所負(fù)債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。因此，原告要求兩被告共同償還所欠借款人民幣17萬元的訴訟請求，合理合法，予以支持。原告要求兩被告償還原告律師代理費4000元，因借款協(xié)議中有明確約定，且該項損失的計算標(biāo)準(zhǔn)符合《浙江省律師服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，故對該項訴訟請求，予以支持。被告吳乙經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄對本案的抗辯權(quán)，由此造成的不利法律后果由其本人承擔(dān)，不影響案件的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告吳乙、吳甲于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告葉××借款本金某民幣17萬元；二、被告吳乙、吳甲于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告葉××賠償律師費損失4000元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3780元，減半收取1890元，由被告吳乙、吳甲承擔(dān)。


宣判后，吳甲不服原審判決，向本院提起上訴稱：原審認(rèn)定事實不清，舉證責(zé)任分配、法律適用錯誤。本案債務(wù)并不屬于夫妻共同債務(wù)，上訴人對原審被告吳乙借款17萬元并不知情，上訴人系縣郵政銀行的正式職工，收入穩(wěn)定，家某生活不需借款。而吳乙自2008年起與第三人同居。原審法院卻要上訴人舉證所借款項不是用于家某開支，顯然舉證責(zé)任分配錯誤。事實上，借條上上訴人并未簽字，借款人也不認(rèn)識上訴人。原審直接適用婚姻法解釋二的規(guī)定判案，系適用法律錯誤。故請求二審法院改判本案債務(wù)系個人債務(wù)。


被上訴人葉××口頭答辯稱：原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。


原審被告吳乙未作答辯。


在二審程序中，上訴人吳甲提供了以下證據(jù)：1、葉××與吳乙通話錄音一份，待證本案的借款系賭博款項；2、吳乙寫給吳甲的書信，待證本案借款屬于賭債；3、吳乙與葉姓女子的QQ聊天記錄，待證吳乙與第三人已長期同居，與上訴人吳甲感情破裂，沒有共同生活；4、中國郵政儲蓄銀行慶元縣支行的單位證明一份，待證吳甲不需要借款。被上訴人葉××質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1得不出借款是賭債，證據(jù)2真實性有異議，證據(jù)3與本案無關(guān)，證據(jù)4形式不合法。


被上訴人葉××提供了慶元縣人民法院（2013）麗慶商初字第75號民事判決書一份，待證吳乙與上訴人吳甲做生意，而有借款的事實。上訴人吳甲質(zhì)證認(rèn)為，該判決認(rèn)定的工程結(jié)束于2009年，而本案借款發(fā)生于2012年，且與本案無關(guān)。


本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人吳甲提供的證據(jù)1，該錄音中不論是吳乙還是葉××的通話內(nèi)容，均未提及本案所涉借款系賭債，葉××也從未認(rèn)可本案所涉借款系賭債，故該證據(jù)不能待證吳甲所主張的事實，本院不予采信。證據(jù)2系借款人吳乙的單方陳述，無其他證據(jù)予以佐證，本院也不予采信。證據(jù)3僅系打印材料，就其真實性無法核實，不能作為有效證據(jù)使用，本院不予采納。證據(jù)4所待證的內(nèi)容系自然人所感知的事實，其不屬于法人、其他組織所能待證的事實，故本院不作為有效證據(jù)予以采納。被上訴人葉××提供的證據(jù)，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院亦不予采納。


本院認(rèn)定的事實與原審認(rèn)定的一致。


本院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否屬上訴人吳甲與原審被告吳乙的夫妻共同債務(wù)。由于本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生于吳甲與吳乙的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，吳甲并不能舉證證明該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，故原審認(rèn)定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)并無不當(dāng)。至于吳甲提出的原審舉證責(zé)任分配及法律適用錯誤的問題，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第24條明確規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外�！眳羌字鲝埐贿m用該條款顯然沒有任何事實和法律依據(jù)，原審根據(jù)該條款進(jìn)行舉證責(zé)任分配亦無不當(dāng)。另外，上訴人吳甲在二審?fù)�審中提出本案所涉借款系賭債，亦無相應(yīng)證據(jù)予以佐證。故上訴人吳甲提出的上訴請求和理由依法不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費3780元，由上訴人吳甲負(fù)擔(dān)。










審 判 長 盧岳平

審 判 員 張建華

代理審判員 陳俊明

















二○一三年六月十八日





代 書記員 李 倩