自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

浙江省麗水市中級人民法院


行 政 裁定 書






（2013）浙麗行終字第13號










上訴人（原審原告）陳甲。


上訴人（原審原告）陳乙。


上訴人（原審原告）鄭××。


上訴人（原審原告）石××。


上訴人（原審原告）李××。


被上訴人（原審被告）被告××人民政府，住所地縉云縣××××號。


法定代表人吳××。


被上訴人（原審第三人）胡××。


上訴人陳甲、陳乙、鄭××、石××、李××為與被上訴人縉云縣人民政府、被上訴人胡××土地行政登記一案，不服縉云縣人民法院（2013）麗縉行初字第4號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。


被上訴人縉云縣人民政府于1996年8月16日向原審第三人胡××頒發(fā)了縉國用（1996）字01230006號國有土地使用權證。上訴人陳甲、陳乙、鄭××、石××、李××等人不服，以該土地使用證將無土地權源的70余某某米某某也登記給原審第三人為由，向原審法院提起行政訴訟，請求撤銷被上訴人縉云縣人民政府頒發(fā)的縉國用（1996）字01230006號國有土地使用權證。


原審法院經(jīng)審理認為，公民、法人或者其他組織對行政機關的具體行政行為不服的，應當在法定的起訴期限內提起行政訴訟；不知道訴權或者起訴期限的，起訴期限從知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。1999年10月至2000年7月期間，原告方某某趙氏祠堂天井使用權與第三人發(fā)生糾紛，并向法院提起民事訴訟，案件經(jīng)過一審、二審的審理。在該民事訴訟過程中，縉國用（1996）第01230006號國有土地使用權證已作為證據(jù)使用，并由雙方進行了質證，故原告方在該民事訴訟過程中就應當知道被告作出的縉國用（1996）第01230006號國有土地使用權某某的具體內容。原告方于2013年2月提出行政訴訟，從知道具體行政行為內容之日起已超過2年，故已超過法定的起訴期限，應依法駁回原告方的起訴。據(jù)此，依照最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條第一款、第四十四條第一款第（六）項之規(guī)定，裁定駁回原告陳甲、陳乙、鄭××、石××、李××的起訴。


上訴人陳甲、陳乙、鄭××、石××、李××上訴稱：1、被上訴人縉云縣人民政府稱頒發(fā)的土地使用證系變更登記，不需要公示，既然不需要公示，上訴人所以不知道土地證已頒發(fā)；2、即使一審法院在2000年的天井使用權判決書中出示過該土地證，但也沒有人告知對該土地證的訴權和起訴期限。上訴人多年來也一直通過信訪和申訴維權；3、本案上訴人不知道具體行政行為的內容，又由于涉及不動產(chǎn)，所以應當適用20年的起訴期限。請求二審法院依法撤銷原審裁定。


本院認為，上訴人陳甲等人訴請撤銷被上訴人縉云縣人民政府頒發(fā)給被上訴人胡××的（1996）字01230006號國有土地使用證，應當在法定的起訴期限內提起行政訴訟。根據(jù)本案查明的事實，上訴人陳甲等人在1999年與縉云縣手工業(yè)聯(lián)社、胡××、徐保娥等人天井使用權民事糾紛一案中，（1996）字01230006號國有土地使用證已經(jīng)作為證據(jù)在該案中使用，原審法院（1999）縉五民初字第259號及本院（2000）麗中民終字第170號民事判決書中均已載明該證據(jù)的使用。上訴人陳甲等人在該案的審理過程中應當知道土地使用證已經(jīng)頒發(fā)，但上訴人未在其后的2年內起訴，已經(jīng)超過了法律規(guī)定的起訴期限，原審法院裁定駁回起訴并無不當。上訴人主張其不知道具體行政行為的內容，本案應當適用20年的最長起訴期限，但即使上訴人在經(jīng)過民事訴訟后仍不知道具體行政行為的內容，也屬于上訴人在訴訟中對證據(jù)未盡審慎注意義務所致，應由其自身承擔不利后果，本案仍應界定為“應當知道”具體行政行為的情形。根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條第一款的規(guī)定，起訴期限自知道或者應當知道之日起，最長不得超過2年。綜上，上訴人認為本案未超過起訴期限的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：


駁回上訴，維持原裁定。


本裁定為終審裁定。














審 判 長 朱建民


審 判 員 鄒一峻


審 判 員 黃力芝


















二O一三年五月二十一日


本件與原本核對無異


代 書記員 葉 娃