自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗商終字第221號(hào)





上訴人（原審原告）：溫××。


委托代理人：王××。


被上訴人（原審被告）：吳×。


委托代理人：吳××。


上訴人溫××為與被上訴人吳×合伙協(xié)議糾紛一案，不服松陽縣人民法院（2013）麗松商初字第323號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2013年7月29日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長，審判員丁悅琛、聶偉杰參加評議的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審認(rèn)定，2007年7月，被告吳×與何某某、紀(jì)某某簽訂《個(gè)人合伙合同》，約定在貴州省劍河縣創(chuàng)辦“貴州省劍河縣活性炭廠”，三人各出資40萬元，各占33.34％出資比例。合同并約定允許各合伙人將自己出資全部或部分轉(zhuǎn)讓給他人，但合伙人有首先受讓權(quán)。2008年6月23日，原告溫××與被告吳×簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定吳×轉(zhuǎn)讓劍河縣活性炭廠原始股份8.33％給溫××，轉(zhuǎn)讓金額100000元等。同日，吳×出具收據(jù)一份，收取溫××款100000元。同日，何某某、紀(jì)某某出具《合伙補(bǔ)充說明》一份，表明同意吳×將其本人享有的33.3％股份中的8.33％轉(zhuǎn)讓給溫××，接受溫××為合伙人等內(nèi)容。


原審中原告溫××起訴稱：原、被告系朋友關(guān)系。2007年左右，被告與紀(jì)某某等三人到貴州劍河縣合伙辦工廠。2008年5月，被告等三名合伙人協(xié)商由吳×出面籌資重建“劍河活性炭廠”。之后，因被告吳×在承包期間資金不夠，要求原告參加合伙，出資100000元，取得該廠8.33％的原始股份，并承諾在與他合股承包經(jīng)營的3年期間，所得利潤由原告分得40％，被告分得60％。原告當(dāng)時(shí)表示同意，并于2008年6月23日交付被告現(xiàn)金100000元。但在2009年2月至2013年期間，被告從未告知原告工廠生產(chǎn)經(jīng)營情況，也未分配利潤。直到2013年上半年，原告才得知該廠已轉(zhuǎn)讓給他人，但被告也拒不告知和分配工廠轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款。被告在收取原告100000元投資款后，一人經(jīng)營該廠，既沒有在經(jīng)營過程中尊重原告的股東權(quán)利，也沒有支付原告40％的承包股份權(quán)利，給原告造成重大損失。為此，原告提起訴訟，請求：1、判決確認(rèn)被告于2008年6月23日將貴州省劍河活性炭廠8.33％股份轉(zhuǎn)讓給原告的民事行為無效；2、判決被告吳×在本案判決生效后15天內(nèi)返還原告100000元；3、判決被告負(fù)擔(dān)原告100000元從2008年6月23日起至2013年6月22日共五年間的利息損失按年息1.5％計(jì)算，共計(jì)75000元；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。


原審中被告吳×答辯稱：原告認(rèn)為該案是債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，實(shí)際上應(yīng)為個(gè)人合伙糾紛。1、原、被告之間的合伙關(guān)系成立。原、被告在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字，原告也實(shí)際履行了協(xié)議上轉(zhuǎn)讓8.33％股份的付款義務(wù)。原告系完全民事行為能力人，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議是成立和合法的。原、被告均在2008年6月21日《劍河縣活性炭廠生產(chǎn)經(jīng)營承包合同書》上作為承包人代表簽字，并實(shí)際參與了該廠經(jīng)營管理，原告妻子也在廠里管理財(cái)務(wù)。雙方的合伙是客觀真實(shí)、有效的。2、本案的實(shí)質(zhì)是個(gè)人合伙，合伙人按資金比例享受利潤承擔(dān)虧損，在承包期間，原、被告約定原告分享40％的利潤，被告分享60％的利潤。合伙經(jīng)營的企業(yè)事實(shí)上虧損，原告應(yīng)依出資比例和承包約定承擔(dān)虧損241937.88元。3、原告主張的利息沒有依據(jù)。100000元是出資款而非借款，不存在利息。從2008年6月23日原告自愿出資至2009年3月9日該廠出賣，也只有8個(gè)月時(shí)間，原告要求支付5年的利息計(jì)75000元不符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定。4、原告與妻子實(shí)際參與了該廠的經(jīng)營管理，故原告訴稱2013年才得知廠已轉(zhuǎn)讓不是事實(shí)。實(shí)際上2009年3月該廠以500000元轉(zhuǎn)讓是原、被告事先商量好的，以法定代表人吳×的名義出面轉(zhuǎn)讓。從該廠轉(zhuǎn)讓至今，原告都未向被告主張還錢，原告請求與事實(shí)不符，也超過了訴訟時(shí)效。故請求駁回原告的訴訟請求，并由原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。


上述事實(shí)，原、被告身份證復(fù)印件、股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收款收據(jù)、合伙合同、合伙補(bǔ)充說明及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述。


原判認(rèn)為，本案的案由應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛，本案的爭議焦點(diǎn)為被告吳×轉(zhuǎn)讓貴州省劍河縣活性炭廠8.33％份額給原告，原告的入伙行為是否有效。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第51條“在合伙經(jīng)營過程中某某合伙人，書面協(xié)議有約定的，按照協(xié)議處理；書面協(xié)議未約定的，須經(jīng)全體合伙人同意，未經(jīng)全體合伙人同意的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為入伙無效�！钡囊�(guī)定，本案中，被告吳×與合伙人何某某、紀(jì)某某簽訂的《個(gè)人合伙合同》中已約定出資可以轉(zhuǎn)讓，何某某、紀(jì)某某并出具了書面說明，表明同意被告吳×將8.33％份額轉(zhuǎn)讓給原告，接受原告作為合伙人，即何某某、紀(jì)某某已表明放棄了合同中約定的“首先受讓權(quán)”。故原告受讓被告吳×出資份額的入伙行為，符合法律規(guī)定和合同約定。原告主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為無效，要求被告退還出資100000元并賠償利息損失的訴求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第51條的規(guī)定，判決：駁回原告溫××的訴訟請求。案件受理費(fèi)2300元，依法減半收取1150元，由原告溫××負(fù)擔(dān)。


一審宣判后溫××不服上訴稱：上訴人與被上訴人轉(zhuǎn)讓股份的買賣行為無效。上訴人至今都不清楚劍河活性碳廠是否有合法經(jīng)營權(quán)及是何種企業(yè)性質(zhì)，2008年6月23日，上訴人向吳×購買其8.33%股份前，被上訴人并未明確告知上訴人轉(zhuǎn)讓事宜已經(jīng)征得另兩位股東的同意，上訴人更沒有與其他三人開過協(xié)商會(huì)，合伙企業(yè)的人員增減也未依法進(jìn)行工商變更登記，至2009年3月9日，被上訴人將企業(yè)財(cái)產(chǎn)作價(jià)變賣50萬元，也不是由四合伙人共同作出的決定，被上訴人之后也沒有按照出資比例分給上訴人企業(yè)變賣款。對于股東何某某、紀(jì)某某出具的書面證明，表明兩人同意被上訴人將8.33%股份轉(zhuǎn)讓給上訴人，該行為認(rèn)定股份轉(zhuǎn)讓依法成立，上訴人并不認(rèn)可，因?yàn)�，轉(zhuǎn)讓后的企業(yè)登記材料中并沒有明確上訴人是股東身份的相關(guān)材料，故不能認(rèn)定上訴人是劍河活性碳廠的合伙人及股東。請求二審撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請求。


被上訴人吳×答辯內(nèi)容與原審答辯內(nèi)容基本相同。另由于上訴人的無理訴訟，被上訴人保留對個(gè)人合伙盈虧的相抵，即上訴人還應(yīng)支付合伙虧損差額241937.88元及財(cái)務(wù)結(jié)余款17543元的追訴權(quán)。請求二審駁回上訴，維持原判。


二審中雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。


二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。


二審中雙方當(dāng)事人的主要爭議焦點(diǎn)是：1、上訴人與被上訴人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效；2、被上訴人是否應(yīng)當(dāng)返還上訴人10萬元股份轉(zhuǎn)讓款及相應(yīng)的利息損失。


關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，吳×與合伙人何某某、紀(jì)某某簽訂的《個(gè)人合伙合同》中已約定出資份額可以轉(zhuǎn)讓，何某某、紀(jì)某某以書面形式同意了吳×將8.33％份額轉(zhuǎn)讓給溫××，接受溫××為合伙人，溫××在受讓股份后也實(shí)際參與了合伙企業(yè)的承包經(jīng)營，故溫××受讓吳×出資份額的行為，符合法律規(guī)定和合同約定。因本案雙方當(dāng)事人系自愿簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，意思表示真實(shí)，未違反有關(guān)法律、法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定有效。故上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。


關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠實(shí)信用原則。上訴人與被上訴人簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，屬依法成立的有效合同。上訴人主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為無效，要求被上訴人返還10萬元股份轉(zhuǎn)讓款并賠償利息損失的訴求，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人可請求雙方進(jìn)行合伙清算，主張其相應(yīng)的權(quán)利。


綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，實(shí)體處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人溫××負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。














審　判　長　　湯麗軍

審 判 員　　丁悅琛

審 判 員　　聶偉杰

















二O一三年八月二十日






代　書記員　　陳　莉