自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗商終字第214號(hào)





上訴人（原審原告）：麗水市××融資性擔(dān)保有限公司，住麗水市××號(hào)。


法定代表人：韓××。


委托代理人：杜乙。


被上訴人（原審被告）：楊甲。


被上訴人（原審被告）：杜甲。


被上訴人（原審被告）：黃××。


被上訴人（原審被告）：包××。


上訴人麗水市××融資性擔(dān)保有限公司為與被上訴人楊甲、杜甲、黃××、包××追償權(quán)糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2013）麗蓮商初字第841號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年7月23日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長，審判員丁悅琛、聶偉杰參加評(píng)議的合議庭，于2013年8月5日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人麗水市××融資性擔(dān)保有限公司的委托代理人杜乙，被上訴人楊甲、杜甲、黃××、包××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：2011年1月12日，案外人楊乙因麗水市××羽絨制品有限公司資金周轉(zhuǎn)需要向原告麗水市××融資性擔(dān)保有限公司借款人民幣2000000元。雙方簽訂了借款合同一份。借款后，楊乙未能及時(shí)歸還借款。2012年1月，由原告麗水市××融資性擔(dān)保有限公司的承辦人艾某某為楊乙向中國銀行麗水分行聯(lián)系貸款事宜。經(jīng)聯(lián)系，可為楊乙以其開辦的麗水市××羽絨制品有限公司的名義向該行貸款4000000元。但該借款首先必須用于歸還麗水市××融資性擔(dān)保有限公司借款本息為前提，后楊乙以麗水市××羽絨制品有限公司的名義向中國銀行麗水分行申請辦理貸款4000000元的相關(guān)手續(xù)，該筆貸款由原告麗水市××融資性擔(dān)保有限公司擔(dān)保，原告則要求麗水市××羽絨制品有限公司提供反擔(dān)保。2012年1月8日，被告楊甲、杜甲、黃××、包××為該筆貸款4000000元提供反擔(dān)保，且與原告簽訂了反擔(dān)保合同。該借款經(jīng)中國銀行麗水分行審批，只同意向麗水市××羽絨制品有限公司發(fā)放貸款3000000元，且尚需扣除保證金600000元。為此，楊乙認(rèn)為，2400000元的貸款不足歸還原告麗水市××融資性擔(dān)保有限公司的借款本息，故放棄向該行辦理相關(guān)貸款。嗣后，原告為追回楊乙的2000000元的貸款，將麗水市××羽絨制品有限公司向中國銀行麗水分行借款中的由四被告與原告簽訂的反擔(dān)保合同，留下最后一頁，將前幾頁通過重新打印，形成了楊乙向原告麗水市××融資性擔(dān)保有限公司借款2000000元的反擔(dān)保合同。


原審法院審理認(rèn)為：原告麗水市××融資性擔(dān)保有限公司的訴請存在偽造證據(jù)，雙方不存在反擔(dān)保的事實(shí)，其行為系虛假訴訟，且原告又不能提供其他證據(jù)予以佐證。對(duì)原告及其直接責(zé)任人員偽造證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的行為，另行進(jìn)行處罰。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百一十二條的規(guī)定，判決：駁回原告麗水市××融資性擔(dān)保有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)37150元，減半收取18575元，由原告麗水市××融資性擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。


一審宣判后，麗水市××融資性擔(dān)保有限公司不服，向本院提起上訴稱：一、艾某某通話錄音及公安機(jī)關(guān)詢問筆錄內(nèi)容不應(yīng)采信，因?yàn)榘�哲某某為公司聘請的�?jīng)理，因業(yè)績不佳被辭退，其與公司之間存在一定矛盾，而其與楊乙則系同學(xué)關(guān)系，不排除艾某某與楊乙及四被上訴人惡意串通，同時(shí)利用被上訴人黃××公安系統(tǒng)工作的有力條件，通過公安機(jī)關(guān)介入的方式形成詢問筆錄，以達(dá)到損害上訴人利益目的。在本案一審起訴時(shí)，艾某某在公司要求其提供相關(guān)證據(jù)材料時(shí)，以種種理由推諉，對(duì)本案借款持消極心態(tài)。二、本案《反擔(dān)保合同》不存在套用一說。2011年10月份，為歸還上訴人的200萬元借款本息，借款人楊乙聯(lián)系了中國銀行麗水分行，欲借款400萬元，其中部分用于歸還上訴人所涉借款，至2011年12月15日，中行給予的額度僅為300萬元，扣除保證金后尚不足以歸還上訴人的借款本息，于是被楊乙放棄。此后，上訴人馬上催促艾某某落實(shí)楊乙還款，在艾某某與楊乙協(xié)商后，楊乙找來四被上訴人，以提供反擔(dān)保的方式為該筆200萬元借款擔(dān)保。于是形成本案的《反擔(dān)保合同》。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請求二審法院查某事實(shí)，撤銷原判，依法改判支持上訴人之訴訟請求或者發(fā)回重審；撤銷對(duì)麗水市××融資性擔(dān)保有限公司的處罰；本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。


被上訴人楊甲、杜甲、黃××、包××答辯稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律恰當(dāng)，判決結(jié)果公平公正，上訴人上訴理由不能成立，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。楊甲與艾某某的手機(jī)通話內(nèi)容真實(shí)客觀，有關(guān)機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)中所形成的材料客觀真實(shí)，反映案件真實(shí)情況。二、《反擔(dān)保合同》系套用形成。1、原先的《反擔(dān)保合同》為一本裝訂好的填空式格式合同，主債務(wù)人空格上“麗水市××羽絨制品有限公司”為楊乙當(dāng)場手寫，反擔(dān)保人楊甲、黃××也是其本人手寫并捺印，偽造的合同以上內(nèi)容均為電腦打印。2、債務(wù)關(guān)系及金額被篡改原先的《反擔(dān)保合同》系被上訴人為上訴人為楊乙擬向中行貸款400萬元擔(dān)保提供反擔(dān)保。偽造的合同篡改為被上訴人為上訴人為楊乙向賴某某借款200萬擔(dān)保提供反擔(dān)保。楊乙向賴某某借款200萬元時(shí)間是2011年元月12日，偽造合同時(shí)間是2012年元月8日。就是說錢已經(jīng)在楊乙手上，被上訴人簽這樣的《反擔(dān)保合同》不合情理。請求二審法院保護(hù)被上訴人合法權(quán)利，駁回上訴，維持原判。


二審期間，麗水市××融資性擔(dān)保有限公司向法院提供兩份視聽資料，形成時(shí)間為2013年6月27日、2013年8月3日，待證：上訴人與被上訴人之間的反擔(dān)保合同關(guān)系真實(shí)有效。原判認(rèn)定上訴人“偽造證據(jù)”、“虛假訴訟”，明顯缺乏有效證據(jù)支撐。被上訴人楊甲、杜甲、黃××、包××質(zhì)證認(rèn)為，艾某某與上訴人存在利益關(guān)系，問答內(nèi)容完全偽造且前后矛盾，2013年6月27日的視聽資料稱事先不知道其與楊甲的通話錄音，2013年8月3日的視聽資料又說知道。本院認(rèn)為，從視聽資料內(nèi)容來看，艾某某在2013年6月27日陳某某與楊甲的通話錄音系在其不知情的情況下錄制，可見一審時(shí)的通話錄音更具客觀性。兩份視聽資料中所作陳述前后矛盾，無法推翻艾某某一審時(shí)的相關(guān)陳述，故兩份視聽資料不作為確認(rèn)本案事實(shí)的依據(jù)。


二審經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為，艾某某是案涉《反擔(dān)保合同》的經(jīng)手人，在一審相關(guān)證據(jù)中均承認(rèn)《反擔(dān)保合同》系其套用其他合同而成，而從《反擔(dān)保合同》的樣式來看，僅有封底有被上訴人簽名，其余均為打印而成，裝訂的合同文本可拆分，具有可隨意替換的特征。艾某某作為上訴人的員工，其所作的不利陳述應(yīng)由上訴人承擔(dān)相應(yīng)后果，而上訴人二審制作的視聽資料內(nèi)容前后矛盾，不能推翻艾某某在一審中原始陳述的真實(shí)性，故一審認(rèn)定《反擔(dān)保合同》非被上訴人真實(shí)意思表示并無不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，實(shí)體處理并無不當(dāng)，上訴人的上訴請求和理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)37150元，由上訴人麗水市××融資性擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。














審　判　長　　湯麗軍

審 判 員　　丁悅琛

審 判 員　　聶偉杰

















二O一三年八月九日






代　書記員　　陳　莉