自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

麗水市蓮都區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（ 2013 ）麗蓮商初字第 979 號(hào)



原告： xx 市 xx 汽車(chē) xx 有限公司。住所地： xx 市 xx 坑（ xx 斜對(duì)面 xx 大型 xx 場(chǎng)內(nèi)），組織機(jī)構(gòu)代碼證： xx 。

法定代表人：童 xx ，董事長(zhǎng)。

委托代理人（特別授權(quán)）：雷 xx ，浙江 xx 律師事務(wù)所律師。

被告： xxxx 保險(xiǎn)股份有限公司 xx 中心支公司。住所地： xx 市 xx 區(qū) xx 路 xx 號(hào) x 樓，組織機(jī)構(gòu)代碼證： xx 。

訴訟代表人：吳 xx ，總 xx 。

委托代理人（特別授權(quán)）：吳 x ，男， 19xx 年 x 月 xx 日出生，漢族，該公司職員，住 xx 市 xx 區(qū) xx 街 x 地 x 幢 xx 室，公民身份證號(hào)碼： xx 。

原告 xx 市 xx 汽車(chē) xx 有限公司為與被告 xxxx 保險(xiǎn)股份有限公司 xx 中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，于 2013 年 5 月 15 日向本院起訴，本院受理后， 依法由審判員朱歡獨(dú)任審判， 于 2013 年 7 月 4 日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告 xx 市 xx 汽車(chē) xx 有限公司的委托代理人雷 xx 、被告 xxxx 保險(xiǎn)股份有限公司 xx 中心支公司的委托代理人 xx 到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告 xx 市 xx 汽車(chē) xx 有限公司訴稱：原告所有的浙 x 號(hào)重型半掛牽引車(chē)、贛 x 掛號(hào)重型平板半掛車(chē)（掛靠于 xx 縣 xx 物流有限公司），分別向被告投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為 2011 年 9 月 23 日至 2012 年 9 月 22 日。 2011 年 10 月 26 日，原告的駕駛員陳 xx 駕駛浙 xx 號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引贛 xx 掛號(hào)重型平板半掛車(chē)，裝載打樁機(jī)（載物高度 4.8 米），在 xx 省 xx 縣 xx 沿高喬大道由北向南方向行駛至六合圍村地段時(shí)，因裝載物超高，將該路段的限高架掛倒，恰巧騎摩托車(chē)經(jīng)過(guò)該路段的肖 x 被倒下的限高架當(dāng)場(chǎng)砸死，并損壞肖 x 的摩托車(chē)。該起事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告的駕駛員陳 xx 負(fù)全部責(zé)任，肖 x 無(wú)責(zé)任。該案經(jīng) xx 省 xx 交警大隊(duì)主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由原告一次性賠償肖 x 近親屬死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi) 431040 元。但是，原告就本案事故對(duì)受害人方賠償后，向被告申請(qǐng)理賠，被告對(duì)精神撫慰金 50000 元拒絕賠償。為此，請(qǐng)求：一、依法判令被告向原告支付保險(xiǎn)金人民幣 50000 元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告 xxxx 保險(xiǎn)股份有限公司 xx 中心支公司辯稱：一、對(duì)本次事故的經(jīng)過(guò)及交警責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議以及本次事故中肇事車(chē)輛浙 x 贛 x 掛在我公司投保沒(méi)有異議。二、原告訴請(qǐng)精神撫慰金要求我方賠償無(wú)依據(jù)，理由如下：首先，原告的駕駛員陳 xx 負(fù)事故全責(zé)，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，如因支付撫慰金未獲刑，原告作為利益歸屬人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是自愿行為，自愿支付精神撫慰金以求免刑。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第 16 條規(guī)定，被侵權(quán)人或其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予以支持。根據(jù)此條規(guī)定我們需要明確：只有被侵權(quán)人或者其近親屬才有權(quán)要求精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。而根據(jù)原告與死者家屬所簽訂的調(diào)解協(xié)議記載，死者家屬并沒(méi)有要求精神撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付。所以答辯人不予認(rèn)可精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。再次，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第 22 條：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。基于該條款，精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán)人只能是自然人，公司法人不得要求精神損害賠償。故原告無(wú)精神損害撫慰金賠償請(qǐng)求權(quán)。最后，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第 7 條（二）規(guī)定，精神損害賠償保險(xiǎn)人是不負(fù)責(zé)賠償?shù)摹９蚀疝q人也不予認(rèn)可精神撫慰金在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付。綜上所述，答辯人愿意根據(jù)法律和合同的有關(guān)規(guī)定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以合理的賠償，對(duì)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)不合理的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院依法駁回。

經(jīng)審理查明：原告所有的浙 x 號(hào)重型半掛牽引車(chē)、贛 x 掛號(hào)重型平板半掛車(chē)（掛靠于 x 縣 x 物流有限公司），分別向被告投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為 2011 年 9 月 23 日至 2012 年 9 月 22 日。 2011 年 10 月 26 日，原告的駕駛員陳 xx 駕駛浙 xx 號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引贛 x 掛號(hào)重型平板半掛車(chē)，裝載打樁機(jī)（載物高度 4.8 米），在 xx 省 xx 縣境內(nèi)沿高喬大道由北向南方向行駛至六合圍村地段時(shí)，因裝載物超高，將該路段的限高架掛倒，恰巧騎摩托車(chē)經(jīng)過(guò)該路段的案外人肖偉被倒下的限高架當(dāng)場(chǎng)砸死，并損壞了其摩托車(chē)。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告的駕駛員陳 xx 負(fù)該起事故的全部責(zé)任。該案經(jīng) xx 省 xx 交警大隊(duì)主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由原告一次性賠償死者肖偉近親屬死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣 431040 元。原告就本案事故對(duì)受害方賠償后，向被告申請(qǐng)理賠，被告對(duì)精神撫慰金人民幣 50000 元拒絕賠償。

本院采信并據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有原告提供的原告企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人證明書(shū)、被告公司登記基本情況、組織機(jī)構(gòu)代碼證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單 4 份、交通事故損害賠償協(xié)議書(shū)，收條、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證，被告提供的商業(yè)險(xiǎn)條款、投保單及當(dāng)事人庭審陳述。

本院認(rèn)為：原告與被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行。被告 xxxx 保險(xiǎn)股份有限公司 xx 中心支公司抗辯：首先，本次事故中的原告駕駛員陳 xx 負(fù)事故全責(zé)，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，如因支付撫慰金未獲刑，原告作為利益歸屬人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是自愿行為，自愿支付精神撫慰金以求免刑。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第 16 條的規(guī)定，只有被侵權(quán)人或者其近親屬才有權(quán)要求精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。而在原告與死者家屬所簽訂的調(diào)解協(xié)議中，死者家屬并沒(méi)有要求精神撫慰金部分優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。所以答辯人不予認(rèn)可精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。最后，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，精神損害賠償金保險(xiǎn)人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)是不負(fù)責(zé)賠償?shù)摹��?duì)于被告上述辯解，本院認(rèn)為可以與本案雙方提供的相關(guān)證據(jù)互相映證，合理合法，本院依法予以采納。原告向被告主張精神撫慰金人民幣 50000 元的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故本院依法不予支持。 為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第九十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告 xx 市 xx 汽車(chē) xx 有限公司 的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi) 1050 元，減半收取 525 元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。

審 判 員 朱 歡

二 0 一三年七月二十五日

本件與原本核對(duì)無(wú)異

代 書(shū)記員 藍(lán)祖仙