（2013）浙麗民終字第222號
——浙江省麗水市中級人民法院(2013-8-19)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2013）浙麗民終字第222號
上訴人（原審原告）：王某某農(nóng)村承包經(jīng)營戶。
代表人：王乙。
委托代理人：葉甲。
被上訴人（原審被告）：王甲。
委托代理人：李某某。
委托代理人：王丙。
上訴人王某某農(nóng)村承包經(jīng)營戶（以下簡稱王某某戶）因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服浙江省云和縣人民法院（2013）麗云民初字第126號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某戶的代表人王乙及其委托代理人葉甲，被上訴人王甲的委托代理人李某某、王丙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理認(rèn)定：原告系云和縣石塘鎮(zhèn)規(guī)溪村第三村民小組農(nóng)村承包經(jīng)營戶，2007年領(lǐng)取了云和縣石塘鎮(zhèn)規(guī)溪村“下安壟”山林一塊的林權(quán)證［林權(quán)證號：云林證字（2006）第2302001559號，面積20畝，四至為：東至山頂，南至五隊(duì)山，西至田，北至公路］。被告系云和縣石塘鎮(zhèn)規(guī)溪村第二村民小組村民，土改期間于1951年發(fā)有“下安壟”山土地房產(chǎn)所有證，登記為被告所有，該山甲一直由被告占用，但被告未領(lǐng)有林權(quán)證。1995年該山甲被云和縣林甲租賃開發(fā)經(jīng)營，租金為前4年每畝2斤茶油，2000年起每畝4斤茶油，按市場價折合現(xiàn)金計(jì)算，云和縣林甲分別與原、被告簽訂了山場租賃合同書，其中與原告訂立的合同山場土名為“下岸垅”，面積8.2畝，與被告訂立的合同山場土名也為“下岸垅”，面積5.3畝，兩者四至不同。被告向林甲領(lǐng)取相應(yīng)的5.3畝林丙1996年至2008年的租金共計(jì)2458元（每年分別為：1996-1997年95元、1998-1999年159元、2000-2007年212元、2008年254元）。2007年起雙方發(fā)生林權(quán)糾紛，經(jīng)村委、鎮(zhèn)政府調(diào)處未成，2010年11月10日，云和縣政府處理山林糾紛辦公室對云和縣石塘鎮(zhèn)規(guī)溪村第二村民小組與第三村民小組之間為土名“下垵垅”山乙屬糾紛立案受理，尚未結(jié)案。經(jīng)查，上述土名“下安壟”、“下岸垅”、“下垵垅”均系諧音，為同一山場土名。
原審法院審理認(rèn)為：本案是不當(dāng)?shù)美m紛，法院需審查的是該利益是否具有合法根據(jù)，而本案訴爭租金系被告向林甲領(lǐng)取，具有合同依據(jù)，在該合同未被撤消之前并無不當(dāng)，故原告訴請與法不符，不予支持。至于原告提出承包全部“下安壟”山甲應(yīng)獲得所有租金一事，可另行向租賃人主張。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決：駁回原告王某某農(nóng)村承包經(jīng)營戶的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告王某某農(nóng)村承包經(jīng)營戶負(fù)擔(dān)。
上訴人王某某戶上訴稱：一、原判認(rèn)定事實(shí)錯誤。1、爭議山甲的開發(fā)者是云和縣林乙發(fā)勘察設(shè)計(jì)有限公司，原判卻認(rèn)定為云和縣林甲；2、原判認(rèn)定“云和縣林甲與原告簽訂了山場租賃合同”沒有證據(jù)支持；3、原判認(rèn)定“該山甲一直由被告占用”，與事實(shí)不符，且無證據(jù)支持。二、上訴人為爭議林丙的使用權(quán)人，該事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被上訴人主張爭議山場為其所有，不符合事實(shí)，也沒有證據(jù)支持。三、被上訴人沒有爭議山甲的使用權(quán)，故被上訴人與云和縣林乙發(fā)勘察設(shè)計(jì)有限公司就爭議山場訂立的合同屬于某某待定合同，原判認(rèn)為該合同屬于可撤銷合同錯誤。四、被上訴人擅自將使用權(quán)人為上訴人的林丙以出租的形式謀取利益，屬沒有合法根據(jù)，應(yīng)將其獲得的利益返還上訴人。五、原判認(rèn)為“至于原告提出承包全部下安壟山甲應(yīng)獲得所有租金一事，可另行向租賃人主張”，上訴人不明白原判所要表達(dá)的意思。六、本案的處理結(jié)果與山場租賃合同的當(dāng)事人云和縣林乙發(fā)勘察設(shè)計(jì)有限公司有法律上的利害關(guān)系，一審卻未追加其為第三人，屬程序違法。
被上訴人王甲答辯稱：一、本案所涉山林糾紛于2010年11月經(jīng)云和縣人民政府處理山甲糾紛辦公室立案偵查，該辦領(lǐng)導(dǎo)曾親自到實(shí)地考察，事實(shí)清楚。只是因該塊山場的界址協(xié)商暫無法達(dá)成，有待進(jìn)一步解決。二、本案上訴人訴請的林丙租金問題，因?yàn)殡p方的林權(quán)糾紛尚在審理中，尚無法確定爭議山甲的權(quán)屬問題，因而上訴人訴請的租金也無法確定。三、爭議山甲一直由被上訴人經(jīng)營管理，這是全村村民都認(rèn)可的事實(shí)，只是在1983年山甲登記時被漏報漏登。因此，被上訴人已要求云和縣林權(quán)糾紛辦解決，并要求補(bǔ)登林權(quán)證。四、上訴人王某某戶認(rèn)為案涉下安壟的所有林丙均為其所有，與事實(shí)不符。被上訴人基于此，已申請補(bǔ)登林權(quán)證，并撤銷上訴人持有的林權(quán)證，故上訴人的訴請不成立。綜上，被上訴人請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理，本院對原判認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案王某某戶是以不當(dāng)?shù)美麨檎埱髾?quán)基礎(chǔ)，向王甲主張權(quán)利。依《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件應(yīng)包括：①一方受有利益；②他方有損失；③一方受益與他方損失間有因果關(guān)系；④受益沒有合法根據(jù)。對王甲收取山場租金是否具有合法根據(jù)的問題，本院認(rèn)為，王某某戶與王甲分別與云和縣林甲簽訂的山場租賃合同書所確定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容基本一致，王某某戶也陳述其收取山場租金的依據(jù)是該份合同，因此，王甲收取案涉租金也因上述合同具備相應(yīng)依據(jù)。至于王某某戶提出的王甲持有的山場租賃合同的效力問題，實(shí)際與雙方的林丙使用權(quán)爭議存在關(guān)聯(lián)，依照法律規(guī)定，林丙使用權(quán)爭議應(yīng)先行由行政機(jī)關(guān)處理，故對合同效力問題本院在本案中不作評析。綜上，上訴人王某某戶的上訴理由不能成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人王某某農(nóng)村承包經(jīng)營戶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 周小蘭
審 判 員 程允平
代理審判員 葉高山
二〇一三年八月十九日
代書 記員 吳美珠
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
