自拍偷自拍亚洲精品被多人伦好爽_www国产亚洲精品_日产精品久久久久久久性色_japanese在线播放国产_伊人久久精品一区二区三区__7777精品伊人久久久大香线蕉 _国产精品亚洲综合一区二区三区__国产探花在线精品一区二区_久久久久久亚洲精品

浙江省麗水市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書




（2013）浙麗民終字第286號(hào)






上訴人（原審原告）舒甲。


委托代理人胡某某。


上訴人（原審被告）某公司。


法定代表人舒乙。


委托代理人周甲。


上訴人舒甲、某公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服縉云縣人民法院（2013）麗縉民初字第363號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人舒甲及其委托代理人胡某某，上訴人某公司的委托代理人周甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審認(rèn)定，2006年9月12日，原告受聘為被告某公司副董事長(zhǎng)，約定聘任期限為四年。同時(shí)由公司董事長(zhǎng)舒乙出具委托書，授權(quán)原告全權(quán)處理被告公司的一切事務(wù)。雙方未簽訂勞動(dòng)合同，未約定勞動(dòng)報(bào)酬。原告一直代為處理公司事務(wù)。自2006年9月至2011年12月底的財(cái)務(wù)憑證均有原告的簽字，憑證一直由縉云縣大華會(huì)計(jì)服務(wù)有限公司保管。2010年4月，原告自述與被告法定代表人舒乙就公司款項(xiàng)及房屋租金進(jìn)行過結(jié)算，共交給舒乙現(xiàn)金14.5萬元。


原審法院認(rèn)為，原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，但原告受聘為被告公司的副董事長(zhǎng)職務(wù)后，已按董事長(zhǎng)授權(quán)處理公司事務(wù)，雙方形成了勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)報(bào)酬。鑒于原、被告于2010年4月曾進(jìn)行結(jié)算的事實(shí)，考量原告若在數(shù)年工資未得到的情形下，必然對(duì)工資部分提出主張，其在2010年4月仍然支付給被告法定代表人十余萬元款項(xiàng)，可推定雙方就此前的工資已結(jié)清。被告辯解原告的請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，因被告在2010年5月起一直未支付工資，其侵權(quán)行為具有持續(xù)性，雙方在2011年12月終止勞動(dòng)關(guān)系后，原告于2012年8月向縉云縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，故對(duì)被告的該辯解不予采納。被告辯解董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)無需支付工資的意見，無法律依據(jù)，不予采信。故原告主張的2010年5月至2011年12月的工資請(qǐng)求，予以支持。因原告沒有證據(jù)證明雙方約定的工資標(biāo)準(zhǔn)，按全省上一年度在崗職工年平均工資計(jì)算，2009年的平均工資為27480元，2010年的平均工資為30650元。因推定雙方對(duì)2010年5月前工資已結(jié)算，故對(duì)原告主張支付雙倍工資的請(qǐng)求不予支持。原告對(duì)養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)無具體、明確的請(qǐng)求，亦不予支持。被告拖欠原告工資20個(gè)月，依法應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，按六個(gè)月以上不滿一年按一年計(jì)算的規(guī)定，被告應(yīng)支付原告二個(gè)月工資的補(bǔ)償金。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十八條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某公司支付原告舒甲勞動(dòng)工資48970元；二、被告某公司支付原告舒甲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4844元；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告某公司負(fù)擔(dān)。


舒甲及某公司均不服原審判決，向本院提起上訴。


舒甲上訴稱，1、一審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人未約定勞動(dòng)報(bào)酬錯(cuò)誤。被上訴人在聘請(qǐng)上訴人任職時(shí)雙方就口頭約定上訴人月工資5000元，該工資標(biāo)準(zhǔn)符合勞動(dòng)法規(guī)定的同工同酬立法本意，也符合社會(huì)同檔工資水準(zhǔn)；2、一審判決推定上訴人與被上訴人2010年4月前的工資已結(jié)清錯(cuò)誤。2010年4月，上訴人與被上訴人結(jié)算的是某公司法定代表人舒乙個(gè)人的房屋租金等其他款項(xiàng)，這些款項(xiàng)是舒乙個(gè)人的錢而不是公司的款項(xiàng)，上訴人不可能從中扣回本人工資，更何況，舒乙曾向上訴人承諾待水電站上馬有效益后會(huì)將工資補(bǔ)給上訴人，因此，上訴人自2006年9月起一直被拖欠工資直到2012年3月份終止履行職務(wù)止，被上訴人應(yīng)如實(shí)支付上訴人該期間的工資。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。


針對(duì)舒甲的上訴，某公司答辯稱，上訴人舒甲主張?jiān)�口頭與答辯人的法定代表人約定月工資5000元不事實(shí)，也沒有證據(jù)，答辯人公司沒什么工作可做，至今沒有效益，只有會(huì)計(jì)一個(gè)人每月有400元工資，其他人是均沒有工資的。


某公司上訴稱，1、上訴人聘請(qǐng)被上訴人舒甲為公司副董事長(zhǎng)時(shí)雙方并沒有約定工資，舒甲在管理公司期間，侵占、盜竊、該交的款不交，謀取了上訴人100多萬財(cái)產(chǎn)，就目前其自認(rèn)的應(yīng)交給上訴人公司的款項(xiàng)及房屋租金14.5萬元至今未交給上訴人，上述事實(shí)，上訴人已向公安部門控告；2、一審判決既認(rèn)定舒甲自認(rèn)2012年4月仍然支付給上訴人十余萬元款項(xiàng)，推定雙方此前的工資已結(jié)清，同時(shí)又判決支持舒甲2010年5月至2011年12月的工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判被上訴人舒甲支付上訴人房屋租金14.5萬元。


舒甲針對(duì)某公司的上訴答辯稱，14.5萬元的房屋租金答辯人已與上訴人結(jié)算，即使沒有結(jié)清也與本案無關(guān)；2、上訴人聘請(qǐng)答辯人為其公司的副董事長(zhǎng)時(shí)已與答辯人約定月工資5000元，上訴人某公司認(rèn)為未約定工資但沒有提供證據(jù)證明，可由法院根據(jù)日常情況予以考慮；3、上訴人主張一審判決支付給答辯人的工資與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金重復(fù)計(jì)算問題，是建立在一審判決存在筆誤的基礎(chǔ)上，該筆款項(xiàng)并未重復(fù)計(jì)算。


二審查明，一審判決書中第5頁第2段第6行“2012年4月仍然支付給被告法定代表人十余萬元款項(xiàng)”中的“2012年4月”系筆誤，應(yīng)為“2010年4月”。對(duì)該筆誤原審法院已以“民事裁定書”的方式進(jìn)行更正，并送達(dá)給雙方當(dāng)事人。二審?fù)�審中，上訴人某公司的委托代理人認(rèn)可原審判決書中更正筆誤問題，并主張如果筆誤改正后則不存在原判決主文中48970元?jiǎng)趧?dòng)工資和4844元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金重復(fù)計(jì)算問題，但因其公司與舒甲未約定工資報(bào)酬，其公司不應(yīng)支付舒甲工資和支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。


二審中雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。


本院認(rèn)為，上訴人某公司對(duì)聘任上訴人舒甲為其公司副董事長(zhǎng)并委托其在聘任期間為公司處理事務(wù)無異議，故應(yīng)認(rèn)定舒甲在受聘期間與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人舒甲主張其自2006年9月起至2013年3月止與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，該公司一直拖欠其近6年工資，應(yīng)按每月5000元支付其勞動(dòng)工資。因本案雙方當(dāng)事人未簽訂勞動(dòng)合同，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間爭(zhēng)議較大，根據(jù)某公司的財(cái)務(wù)憑證顯示，2011年12月底之前有舒甲的有關(guān)簽字，現(xiàn)舒甲未能提供其于2011年12月底之后尚與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系的有效證據(jù)，故一審認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系于2011年12月終止并無不當(dāng)。舒甲還主張，其在受某公司聘任時(shí)，雙方曾口頭約定月工資5000元，而某公司一直未支付該工資，一審判決推定雙方于2010年4月曾對(duì)工資進(jìn)行結(jié)算錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，上訴人舒甲未能提供其與某公司約定月工資5000元的有效證據(jù)，同時(shí)，從本案雙方當(dāng)事人的陳述以及案件具體情況來看，舒甲與某公司之間無固定工資和具體的報(bào)酬結(jié)算方式，舒甲在為某公司處理事務(wù)的同時(shí)還為公司法定代表人舒乙處理一些家庭事務(wù)。舒甲與某公司法定代表人舒乙之間曾不定期的對(duì)公司款項(xiàng)及家庭收支情況進(jìn)行結(jié)算，故一審判決根據(jù)雙方曾于2010年4月進(jìn)行結(jié)算的情況，認(rèn)定雙方對(duì)2010年4月之前的工資已結(jié)清也無不當(dāng)。至于上訴人某公司上訴主張的要求舒甲支付公司其他款項(xiàng)以及舒乙房屋租金等問題不在本案審理范圍。綜上，雙方上訴人的上訴理由均不成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體判決無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人舒甲負(fù)擔(dān)5元，上訴人某公司負(fù)擔(dān)5元。


本判決為終審判決。






審 判 長(zhǎng) 周小蘭


審　判　員　　余慧娟


代理審判員　　葉高山










二〇一三年十一月七日






代　書記員　　吳美珠